Уровень априорных посылок

В своем описании проблем, в том, какие именно проблемы поднимает автор, что он считает главным, в каком контексте он подает эти проблемы, какие пути решения предлагает, он опирается на априорные для него системы оценки, на очевидные для него истины.

Под априорными посылками мы будем понимать те идеи, ценности, установки, мнения, из которых автор исходит в своих рассуждениях, то, что он принимает как «естественное», «всем очевидное», то, что, с его точки зрения, не требует доказательств. Это тот комплекс идей, на который автор, сознательно или бессознательно, опирается в своих построениях и который имплицитно присутствует в его рассуждениях.

Политические авторы в своих текстах и выступлениях выстраивают иерархию, раздают оценки, произносят суждения. Предлагая аудитории суждение по какому-либо актуальному для нее вопросу, автор описывает проблему, окружающий контекст, пути решения проблемы. Он задает политические приоритеты, ставит какие-то проблемы на первое место, какие-то — на второе и третье, выделяет из окружающей действительности черты, которые, с его точки зрения, наилучшим образом характеризуют саму эту действительность, и не замечает другие черты, которые, в свою очередь, с точки зрения других участников политического процесса, могут являться более значимыми. (Кто-то характеризует уменьшение плюралистичности политического процесса как зло, а другие политические лидеры видят в этом здоровые тенденции.) Совсем не все оценки и суждения при этом получают доказательное подтверждение или даже ссылки общего порядка, например такие: «Права человека в демократических странах пользуются приоритетом перед нуждами государства». Часть оценок автор излагает напрямую, в особенности те из них, которые касаются актуальной политической борьбы. Обычно речь идет о таких «вторичных» оценках, как отношение к каким-то конкретным проблемам: безработица, продажа земли. «Вторичных», потому что оценки конкретных проблем базируются на общих оценочных структурах: на этических ценностях, убеждениях, видении мира, истории, прогресса и т.д. И если свои оценки конкретных проблем (например, касающихся продажи земли в городах) авторы обычно аргументируют, ссылаясь на свой опыт, на опыт других стран, на имущественные интересы аудитории, на их представления о мире, то как раз то, на чем базируются его собственные оценки, так сказать, «первичного» порядка, обычно не оговаривают и не проясняют. Эти базисные ценности принимаются (и преподносятся) авторами текстов как данность, не требующая доказательств. Между тем именно эти «первичные» оценки определяют важнейшие, глубинные идеологические, мировоззренческие ориентации автора: что такое «хорошо», что такое «плохо», что он считает «злом», что «добром», какие категории лежат в основе его системы оценок, как он видит ход развития и т.д.

Понимание того, на чем основывается политик в своих суждениях, очень важно и для аналитика, и для политтехнолога. Для анализа выступления политика, для проведения успешной политической кампании важно разобраться в системе ценностей и ориентаций политического лидера. В неумелом пропагандистском предвыборном тексте, составленном по принципу «что хочет услышать аудитория» или «что хочет заказчик», априорные посылки могут быть случайными, разнородными (разные априорные посылки могут вступать в противоречие между собой), не совпадать с оценками политическими или даже противоречить им. Все это резко снижает эффект воздействия текста. С другой стороны, любое несовпадение между априорными ценностями и ориентациями и прямыми политическими суждениями дают хороший повод для критики и могут быть использованы как в аналитике, так и в контрпропагандистских кампаниях.

Выделим следующие комплексы априорных посылок:

  • — ориентационные системы (во времени, в пространстве, истории, в социальной сфере и пр.);
  • — ценностные структуры (ценностная оценка социальных, политических феноменов, отношений и пр.);
  • — основные концептуальные схемы понимания, осмысления действительности.

В любом описании, при постановке общественных проблем, разработке их возможных решений можно выделить по крайней мере некоторые из основных ориентационных систем. Как автор понимает свое место, место своего общества в Большом времени: мы развиваемся, стоим на месте, идем назад; хорошо или плохо, что мы развиваемся, или стараемся законсервировать ситуацию, или обращаемся к старине как к идеальному обществу. Как автор видит себя и общество в Большом пространстве: мы — центр мира, все другие к нам примыкают; мы — промежуточный мостик, переход (между культурами, частями света, Востоком и Западом); мы — на окраине мира, маргиналы; мы расширяемся или съеживаемся, мы символический

Север или Юг, Восток или Запад. И опять же, хорошо это или плохо, т.е. с какой оценкой связано видение нашего общества в Большом пространстве. С проблемой времени связано и видение себя и общества в истории: происходит ли развитие, или движение идет по кругу, или его вообще нет, есть ли прогресс или автор видит нашу историю как нисходящую, как регресс. Если прогресс существует, на каком этапе мы находимся, и т.д.

Ориентация в социальной сфере предполагает выделение из текста того, как автор видит социум: из каких слоев, групп социум состоит, по каким признакам автор различает слои, как эти слои, группы соотносятся друг с другом. Есть ли социальная иерархия, наделенная ценностными характеристиками, статусностью, или группы сосуществуют вне иерархии; какие основные признаки, по которым делится общество: профессиональные, имущественные, половые, возрастные. Есть ли социальный конфликт, где проходит разделение на «мы» и «они» внутри общества, чем определяется социальный статус. Каково положение автора в социуме, удовлетворяет ли оно его. Что в социальной сфере удовлетворяет автора, и как устроено идеальное общество — желаемое направление социальных изменений.

К важнейшим ценностным ориентациям относятся понимание автором природы добра и зла, характер априорной оценки различных социальных, политических и прочих феноменов, событий. Важно оценить, есть ли в тексте ценностная иерархия: что важнее, что менее важно, что является главным критерием оценки и как это связано с ценностной системой, с авторским пониманием добра и зла.

Основные концептуальные схемы понимания, осмысления действительности — это схемы, лежащие в основе понимания автором текста мира, действительности, структурирования мира.

К ним относится использование автором, осмысляющим мир, таких априорных категорий, как: а) системы оппозиций («мы» — «они», «добро» — «зло»); б) иерархии (социальной, этической, политической и т.д.); в) причинно-следственные схемы (осмысление действительности в причинно-следственных связях, теория заговора (видение действительности, политических проблем как тайного заговора врага), «вредителей», «империи зла», «капиталистического мира», «малого народа», роль непознаваемых, не зависящих от человека факторов, например мистическое понимание истории России у А. Проханова); г) прогрессивный — регрессивный комплексы (осмысление действительности как прогресса, развития, улучшения или как регресса, упадка); д) различные модели действительности (органическая модель

(развитие, влияние, расцвет, увядание, старение, упадок), механическая модель (работа идеального механизма, разного рода механистические воздействия на мир, общество — манипуляции, исправление); ж) сакральное или секулярное понимание мира.

Более конкретное видение действительности, например «государь» как единственный субъект политического действия или как один из субъектов; ощущение автором своего права на мнение, отличное от мнения власти, и права на критику мнения власти; статус автора как «помощника» или как «слуги» мы будем относить уже к уровню прямых деклараций.

Одним из основных источников, с помощью которых мы можем судить о том, из чего исходит автор в своих рассуждениях, являются метафоры, которые задают рамки обсуждения темы.

Подробнее о политической метафоре, о ее роли в политическом тексте мы остановимся в следующих лекциях.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >