Понятие, виды и формы решений, принимаемых судом кассационной инстанции

В результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд принимает одно из следующих решений:

• 1) об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;
• 2) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о прекращении уголовного дела;
• 3) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей;
• 4) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения (ч. 1 ст. 378 УПК).

Решения, выносимые судом кассационной инстанции, имеют форму определения (ч. 2 ст. 378 УПК).

Под кассационным определением следует понимать такое процессуальное решение, в котором суд кассационной инстанции от имени государства в установленной законом процессуальной форме осуществляет задачи правосудия путем проверки законности, обоснованности, мотивированности вынесенного судом первой инстанции решения по уголовному делу, а также рассмотрения материалов самого уголовного дела по поступившей жалобе или поданному протесту.

В кассационном определении по уголовному делу, являющемся актом правосудия, выражается отношение государства к тем или иным противозаконным действиям и к лицам, их совершившим, дается от имени государства общественно-политическая, правовая и моральная оценка общественно-опасным деяниям и личности подсудимого.

Кассационная инстанция применяет нормы материального и процессуального права с целью правильного разрешения поступившего уголовного дела. Суд второй инстанции осуществляет действия по уголовно-процессуальному доказыванию, в частности, по установлению:

• • соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;
• • наличия нарушений уголовно-процессуального закона, т.е. правильно ли применен закон, справедливым ли является приговор.

Все это согласно ст. 379 УПК может быть основанием отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке. Учитывая порядок производства в кассационной инстанции, процедуру составления и вынесения кассационного определения, можно сказать, что оно является сложным актом правоприменения. А это означает, что кассационное определение по уголовному делу, т.е. его документальная форма, позволяет:

• 1) точно и обстоятельно сформулировать и зафиксировать принятое второй инстанцией индивидуально-правовое предписание по уголовному делу;
• 2) рассмотреть основания решения;
• 3) проверить его законность, обоснованность и справедливость;
• 4) организовать надлежащее его исполнение^[1].

Содержание кассационного определения достаточно подробно регламентируется УПК РФ. В кассационном определении указываются следующие пункты: дата и место вынесения определения; наименование суда и состав кассационной коллегии; данные о лице, подавшем кассационную жалобу или представление; данные о лицах, участвовавших в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции; краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции; мотивы принятого решения; решение суда кассационной инстанции по жалобе или представлению (ч. 1 ст. 388 УПК).

Кассационное определение, будучи и правоприменительным актом, и одной из разновидностей юридических фактов, влечет за собой самые разнообразные последствия уголовно-правового, уголовно-процессуального, социального порядка для соответствующих участников уголовного процесса. Например, если кассационная инстанция изменила приговор в части назначения наказания, то приговор будет исполняться и к осужденному будет применяться мера наказания с учетом изменений, вынесенных кассационной инстанцией. Другими словами, в юридическом акте последствия вынесения кассационного определения прослеживаются в дальнейшем движении (функционировании) различных правоотношений: уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, исправительно-трудовых, гражданских и т.д.^[2]

Кассационное определение является актом правосудия. А следовательно, для выяснения его юридической природы как акта правосудия необходимо исходить из сущности правосудия как самостоятельного вида государственной деятельности^[3]. Кассационное определение — это акт суда кассационной инстанции, который, рассматривая уголовные дела по кассационным жалобам и протестам, осуществляет тем самым правосудие. При отмене или изменении приговора указывается на следующие пункты:

• • нарушение норм УПК РФ, подлежащее устранению при новом судебном разбирательстве;
• • обстоятельства, повлекшие назначение несправедливого наказания;
• • основание для отмены или изменения приговора (ч. 2 ст. 388 УПК).

Кассационное определение подписывается всем составом суда и оглашается в зале судебного заседания после возвращения судей из совещательной комнаты (ч. 3 ст. 388 УПК). Оно в течение 7 сут со дня вынесения направляется вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор (ч. 4 ст. 388 УПК).

Кассационное определение, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению из-под стражи, исполняется в этой части немедленно, если осужденный участвует в заседании суда кассационной инстанции. В иных случаях копия кассационного определения или выписка из резолютивной части кассационного определения в части освобождения осужденного из-под стражи направляется администрации места содержания под стражей для немедленного исполнения (ч. 5 ст. 388 УПК). Указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела (ч. 6 ст. 388 УПК).

• [1] См.: Алексеев С.С. Общая история права. М., 1982. Т. 2. 92.
• [2] См.: Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов, Казань. 1975, С. 5—6; Васильев Р.Ф. Акты управления. Понятие и юридические свойства: Автореф.дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1980. С. 20; AieKceee С.С. Указ. соч. Т. 2. С. 192.
• [3] См.: Грошевой Ю.М. Правовые свойства приговора — акта социалистическогоправосудия. Харьков, 1978. С. 9.