Особенности индивидуализации уголовной ответственности для лиц, совершивших побег из мест лишения свободы

В последние годы в нашем государстве, как и в целом в мире, наблюдается усиление степени организованности и профессионализации преступности. Нестабильная криминальная ситуация в обществе не лучшим образом влияет и на криминогенные процессы, происходящие в том числе внутри исправительных учреждений. На протяжении нескольких лет количество побегов, совершаемых осужденными из исправительных учреждений, остается стабильным. Так, осужденными в

• 2011 г. было совершено 346 побегов из исправительных учреждений, в
• 2012 г. - 318, в 2013 г. - 314 побегов, в 2014 г. - 395^[1].

Преступник, осужденный к лишению свободы, как правило, стремится к освобождению. Порой даже самые современные инженерно-технические средства охраны и надзора оказываются бессильными перед изворотливым умом осужденного, лишенного свободы, жаждущего снова оказаться «по ту сторону» колючей проволоки^[2].

Побеги, как криминальные явления, парализуют нормальную деятельность исправительных учреждений, создают угрозу безопасности их персонала и других граждан, влекут непредсказуемые негативные последствия. К сожалению, в уголовном законодательстве нет должной оценки рассматриваемого состава преступления^[3]. Опасность побега заключается в том, что лицо уклоняется от наказания - лишения свободы или следствия и суда. В действительности опасность побега состоит не столько в уклонении преступника от отбывания наказания, а в тех последствиях, которые могут наступить в процессе его совершения^[4].

Определить и выбрать основные направления, формы и методы борьбы с побегами можно, изучив и проанализировав данные об их состоянии, структуре и динамике, а также личностные особенности осужденных, совершивших побеги. Данный вид преступлений является наименее латентным и по нему можно судить об эффективности деятельности конкретного учреждения^[5].

Стремление осужденных совершить побег можно расценивать как закономерное, но имеющее различные цели явление, то есть это вполне осознанная реакция конкретной личности осужденного: на правовой статус, приобретенный осужденным по решению суда, а также в связи с условиями исполнения и отбывания наказания; нарушение судом принципа справедливости и гуманизма при назначении меры наказания; сложившуюся систему отношений с осужденными и персоналом по месту отбывания наказания, родственниками, другими гражданами, в том числе с преступными элементами, находящимися вне исправительного учреждения^[6].

1дной из причин совершения осужденными побегов из исправительных учреждений пакже можно считать глубокую и стойкую криминальную установку личности, в результате которой у большинства осужденных преобладает негативное отношение к требованиям установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, нежелание нести ответственность за содеянное¹.

Анализируя признаки личности осужденного, совершившего побег, особое внимание следует уделить социальнодемографической, нравственной и психологической характеристикам, поскольку именно по ним можно создать представление о различных качествах личности. Важное значение имеют уголовно-правовые и уголовно-исполнительные признаки, которые включают в себя характер совершенного преступления, наличие судимостей, срок назначенного наказания, применение досрочного освобождения, отношение осужденного к воспитательным мероприятиям, учебе и труду².

В рамках социально-демографической характеристики личности осужденных следует рассмотреть их возрастные особенности. Возраст является важным фактором, так как во многом определяет потребности и жизненные цели людей, круг их интересов и образ жизни в целом. С течением времени происходят существенные преобразования личности: меняются ее социальные позиции и роли, приобретается жизненный опыт, вырабатываются привычки, изменяется мотивация поступков и реакция на определенные жизненные ситуа-

• 1 См.: Заря А. Е. Анализ основных причин побегов осужденных из исправительных учреждений // Человек: преступление и наказание : сб. материалов межвуз. науч.-теорет. конф. адъюнктов, аспирантов, соискателей, курсантов, слушателей и студентов (22 марта 2013 г.). Рязань,
• 2014. С. 509-513.
• 2 См.: Перемолотова Л.Ю. Уголовно-исполнительная характеристика личности осужденных, обратившихся за помилованием // Человек: преступление и наказание. 2012. № 3. С. 40-43.

ции^[7]. Все это оказывает влияние и на поведение осужденного в местах лишения свободы. Возрастные характеристики также имеют немаловажное значение при планировании профилактической и воспитательной работы с осужденными, склонными к совершению побега. По данным проведенного нами исследования осужденных, совершивших побег, возрастной критерий на момент совершения преступления распределился следующим образом: до 25 лет - 8,8 %; 25-30 лет - 27,2 %; 31-35 лет - 46,3 %; 35-41 лет - 8,7 %; 41-50 лет - 9 %. Анализируя данные, можно сделать вывод о повышенной активности осужденных более молодых возрастных групп, что может объясняться определенными проблемами при их адаптации в условиях исправительных учреждений.

К социально-демографической характеристике осужденных, совершивших побег, также необходимо отнести семейное положение. Антикриминогенная роль, которую выполняет семья в жизни осужденных, подтверждается результатами различных исследований, в том числе, исследования проведенного нами: более 70 % осужденных выделяют в качестве условий своего исправления наличие семьи и семейное благополучие. Среди осужденных за побег доля лиц, не состоявших в браке на момент его совершения, составляет 70,3 %. Это подтверждает вывод о том, что осужденные, состоящие в браке, реже совершают побеги^[8]. Благополучная семья, безусловно, является мощным фактором, оказывающим положительное воздействие на формирование личности осужденного и ее мотивацию к исправлению. Возможность сохранения семейных связей необходимо реализовывать в процессе индивидуально-воспитательного и профилактического воздействия на осужденных.

Общеизвестно, что профилактическое воздействие на осужденных невозможно без обращения к их сознанию. И немаловажной составляющей на пути к успеху в этой области является образование осужденных, которое имеет большое антикриминогенное значение, поскольку напрямую связано с культурой человека, его интересами, планами, социальным статусом. Низкий общеобразовательный уровень нередко способствует формированию криминогенных установок, которые приводят к совершению противоправных деяний, определяет негативные процессы и потребности личности. По данным нашего исследования к моменту совершения преступления 6,8 % осужденных имели начальное образование, 18,8 % - неполное среднее, 42,2 % - среднее образование. Данные показатели свидетельствуют о низком общеобразовательном уровне осужденных, повышение которого в рамках воспитательной работы требует значительного совершенствования. Высокий уровень образования осужденного облегчает работу по его исправлению, способствует приобщению его к правомерному поведению, снижает возможность криминального воздействия на него со стороны других осужденных, что позволяет более эффективно проводить воспитательную работу и достигать целей исправления.

Криминальные деяния, совершенные осужденным, являются довольно ярким отражением его личности. Различные виды преступлений по-разному характеризуют моральнопсихологический облик осужденного и степень его общественной опасности, а также отражают разного рода дефекты, свойственные личности преступника. Криминологический интерес представляет анализ исследований в области структуры преступлений, за которые отбывали наказание лица, совершившие побег из исправительных учреждений: кража - 40,1 %; разбой - 11,6; грабеж - 11,2; убийство - 5,8; причинение тяжкого вреда здоровью - 4,8; изнасилование - 5,6; хулиганство - 14,1; прочие преступления - 7,0 %. Анализ данных показателей отчетливо прослеживает тенденцию совершения побегов лицами, осужденными за кражи, разбой, грабеж и изнасилование, причиной которых может являться наибольшая криминогенность осужденных. Как показывает практика, именно такие осужденные в период отбывания наказания характеризуются с отрицательной стороны, чаще допускают нарушения установленного режима отбывания наказания, а при совершении побегов претворяют свой замысел в составе преступной группы^[9].

Поскольку характер совершенного преступления не в полной мере раскрывает антиобщественную направленность личности, глубину и устойчивость ее криминализации, определенный интерес представляют исследования прошлых судимостей лиц, совершивших побеги из исправительных учреждений. К моменту совершения побега одну судимость имели 52,3 % из общего числа обследованных осужденных, две судимости - 24,5, три - 14,7, четыре и более - 7,5 %. Анализ данных показателей свидетельствует о характерности совершения побегов в значительно большей степени для рецидивистов, поэтому среднее число судимостей у лиц, совершивших побег, превышает аналогичные показатели среди остальных осужденных.

Также криминологически значимой для предупреждения побегов характеристикой является срок наказания, при учете которого можно наиболее грамотно распределить меры профилактического и воспитательного воздействия для достижения наилучшего результата. Так, по данным нашего исследования, среди осужденных к лишению свободы на срок от 2-х до 3-х лет, побег совершили 3,4 %, от 3-х до 5- ти лет - 6,7, от 5-ти до 8-ми лет - 27,1, от 8-ми до 10-ти лет - 47,3, свыше 10-ти лет - 15,5 %. Из приведенных данных видно, что наибольшая побеговая активность характерна для осужденных к более продолжительным срокам лишения свободы (свыше 5-ти лет).

При исследовании личности осужденных следует обратить внимание и на вид режима исправительного учреждения, в котором отбывалось наказание до совершения побега. Так, 41,8 % осужденных к лишению свободы до совершения побега отбывали наказание в исправительных колониях общего режима, 39,7 % - в исправительных колониях строгого режима, 18,5 % - в исправительных колониях особого режима.

К 88,4 % осужденных за время отбывания наказания не применялись меры поощрения, одно поощрение имели 1,6 % осужденных. В то время как дисциплинарных взысканий не имели только 2 % осужденных, одно взыскание имели 20,9 %, от 2 до 5 - 49,7 %, свыше 5

взысканий - 27,4 % осужденных. Добросовестное отношение к труду проявлялось у 32,7 % осужденных, недобросовестное - у 12,5 %, не работали на момент совершения побега - 54,8 % осужденных. Обладали специальностью 32,2 % осужденных, из них выполняли квалифицированную работу 18,6 %, а 67,8 % не имели специальности вовсе. Среди совершивших побег осужденных 16,4 % были признаны злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, 67,5 % не встали на путь исправления^[10].

Приведенные данные позволяют сделать вывод, что побеги по большей части совершают осужденные среднего возраста, проявляющие себя в период отбывания наказания как личности резко отрицательной направленности.

Личность осужденного, являясь основным составляющим элементом криминологической характеристики побегов, складывается из психологических качеств, формирующихся под криминогенным воздействием, оказываемым на нее внутри исправительного учреждения с одной стороны и социальных факторов, действующих на нее из вне, с другой. В результате данного воздействия происходит деформация личности, что приводит к криминогенному поведению осужденных и способствует возможности совершения ими побегов из исправительных учреждений.

Для наиболее полного криминологического анализа личности осужденных, совершивших побег из мест лишения свободы, необходимо учитывать такие особенности, как: возраст осужденных на момент совершения ими побега; их семейное и социальное положение; полученное образование либо его отсутствие; вид и тяжесть совершенного преступления; срок назначенного наказания; время нахождения в местах лишения свободы до совершения побега; способ совершения побега; совершен ли побег самостоятельно либо в составе преступной группы; физическое и психическое состояние осужденных на момент совершения ими побега; положение в среде осужденных; их отношение к мерам воспитательного характера и исправительному воздействию в целом.

Все перечисленные показатели, характеризующие личность осужденных, совершивших побег, не могут в отдельности свидетельствовать о вероятности совершения побега конкретным осужденным. Как правило, они все в той или иной степени влияют на криминогенное поведение, поэтому только комплексный подход при рассмотрении их взаимодействия и влияния на психическое состояние осужденных, связанное с возможностью совершения ими побега, может привести к наиболее полной и достоверной характеристике личности, что поможет в выборе индивидуальных мер профилактического и воспитательного воздействия, связанного с предупреждением побегов из исправительных учреждений.

Библиографический список

• 1. Барабанов Н. П., Понкратов В. А., Савардунова В. Н. Криминологические, правовые, организационные и психолого-педагогические основы предупреждения побегов из исправительных учреждений и следственных изоляторов. Рязань : Академия ФСИН России, 2006.231 с.
• 2. Барабанов Н. П., Савардунова В. Н. Теоретические, организационные, криминологические и правовые основы предупреждения и пресечения чрезвычайных ситуаций криминального характера (побегов, захватов заложников, массовых беспорядков) в исправительных учреждениях. Рязань : Академия права и управления ФСИН России, 2008. 198 с.
• 3. Беляков А. В., Грязева Н. В. Некоторые проблемы производства неотложных следственных действий при расследовании побегов из исправительных учреждений // Уголовно-исполнительное право. 2014. № 1.
• 4. Грязева Н. В. К вопросу о криминалистической характеристике побегов осужденных из исправительных учреждений // Вестник института: Преступление. Наказание. Исправление. 2012. № 1.
• 5. Заря А. Е. Анализ основных причин побегов осужденных из исправительных учреждений // Человек: преступление и наказание : сб. материалов межвуз. науч.-теорет. конф. адъюнктов, аспирантов, соискателей, курсантов, слушателей и студентов (22 марта 2013 г.). Рязань : Академия ФСИН России, 2014.
• 6. Игошин В. Г. Совершенствование деятельности по предотвращению побегов из мест лишения свободы : учеб.-метод. пособие. Самара : Самарский юридический институт ФСИН России, 2008. 112 с.

• 7. Морозов Р. М. Некоторые аспекты реализации процессуальных форм взаимодействия сотрудников ОВД с должностными лицами УИС при расследовании побегов из исправительных учреждений // Криминалистическое обеспечение расследования преступлений в уголовно-исполнительной системе : сб. материалов науч.-практ. конф. (28 февраля - 1 марта 2013 г., г. Владимир). Владимир : ВЮИ ФСИН России, 2013.
• 8. Носенко А. В. Организация первоначальных мер по розыску лиц, совершивших побег из исправительного учреждения // Человек: преступление и наказание : сб. материалов межвуз. науч.-теорет. конф. адъюнктов, аспирантов, соискателей, курсантов, слушателей и студентов (22 марта 2013 г.). Рязань : Академия ФСИН России, 2014.
• 9. Нуждин А. А. Противодействие мошенничеству, совершенному осужденными в учреждениях УИС с использованием средств сотовых систем подвижной связи. Рязань : Академия ФСИН России, 2013. 138 с.
• 10. Перемолотова Л. Ю. Уголовно-исполнительная характеристика личности осужденных, обратившихся за помилованием // Человек: преступление и наказание. 2012. № 3.
• 11. Уваров И. А. Обстоятельства, детерминирующие побеги из исправительных учреждений в системе объектов пенитенциарной профилактики // Актуальные проблемы современного российского права : материалы III Междунар. науч.-практ. конф. (Невинномысск, 10-11 февраля 2011 года). Невинномысск : НГГТИ, 2011.

• [1] См.: Официальный сайт Федеральной службы исполнения наказаний //URL: фсин.рф. (датаобращения: 16.01.2015).
• [2] См.: Беляков А. В., Грязева Н. В. Некоторые проблемы производства неотложных следственных действий при расследовании побегов изисправительных учреждений // Уголовно-исполнительное право. 2014.№1. С. 35-37.
• [3] См.: Носенко А. В. Организация первоначальных мер по розыскулиц, совершивших побег из исправительного учреждения // Человек: преступление и наказание : сб. материалов межвуз. науч.-теорет. конф. адъюнктов, аспирантов, соискателей, курсантов, слушателей и студентов (22 марта2013 г.). Рязань, 2014. С. 222-224.
• [4] См.: Барабанов Н. П., Савардунова В. Н. Теоретические, организационные, криминологические и правовые основы предупреждения и пресечения чрезвычайных ситуаций криминального характера (побегов, захватовзаложников, массовых беспорядков) в исправительных учреждениях. Рязань,2008. С. 163-164.
• [5] См.: Игошин В. Г. Совершенствование деятельности по предотвращению побегов из мест лишения свободы : учеб.-метод. пособие. Самара,2008. С. 4.
• [6] См.: Нуждин А. А. Противодействие мошенничеству, совершенномуосужденными в учреждениях УИС с использованием средств сотовых систем подвижной связи. Рязань, 2013. 138 с.
• [7] См.: Морозов Р. М. Некоторые аспекты реализации процессуальныхформ взаимодействия сотрудников ОВД с должностными лицами УИС прирасследовании побегов из исправительных учреждений // Криминалистическое обеспечение расследования преступлений в уголовно-исполнительнойсистеме : сб. материалов науч..-практ. конф. (Владимир, 28 февраля - 1 марта 2013 г.). Владимир, 2013. С. 73-78.
• [8] См.: Уваров И. А. Обстоятельства, детерминирующие побеги из исправительных учреждений в системе объектов пенитенциарной профилактики // Актуальные проблемы современного российского права : материалы IIIМеждународной науч.-практ. конф. (Невинномысск, 10-11 февраля 2011 г.).Невинномысск, 2011. С. 351-358.
• [9] См.: Грязева Н. В. К вопросу о криминалистической характеристикепобегов осужденных из исправительных учреждений // Вестник института:Преступление. Наказание. Исправление. 2012. № 1. С. 35—41.
• [10] См.: Барабанов Н. П., Понкратов В. А., Савардунова В. Н. Криминологические, правовые, организационные и психолого-педагогические основыпредупреждения побегов из исправительных учреждений и следственныхизоляторов. Рязань, 2006. 231 с.