Судебная практика, связанная с работой персонала

Чернов А. С. обратился в суд иском к ОАО “Авиакомпания” о возмещении морального вреда в сумме 5 000 000 руб., причиненного ненадлежащим исполнением услуг по авиаперевозке, указывая, что 18 июля 2004 г. он являлся пассажиром самолета, следовавшего по маршруту Москва — Нижневартовск. Во время полета бортпроводники Петров Д. В. и Иванов А. А. нанесли ему побои и высказывались в его адрес грубой нецензурной бранью, чем причинили ему физические и нравственные страдания.

В ходе рассмотрения дела истец предъявил иск о взыскании компенсации морального вреда также к ОАО “Энерго”.

Чернов А. С. о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, но в суд не явился в связи с отдаленностью места проживания. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ОАО “Авиакомпания” иск в судебном заседании не признал, пояснив, что ОАО “Авиакомпания” никаких услуг по перевозке истцу не оказывало, рейс Москва — Нижневартовск 07 июля 2004 г. выполнялся компанией “Энерго”.

Представитель ОАО “Энерго” иск в судебном заседании также не признал.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 п. 1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из дела видно, что 18 июля 2004 г. истец являлся пассажиром самолета, выполнявшего рейс по маршруту Москва — Нижневартовск. Во время полета с истцом произошел инцидент, во время которого бортпроводники Петров Д. В. и Иванов А. А., находящиеся при исполнении служебных обязанностей в нетрезвом состоянии, нанесли ему побои и высказывались в его адрес грубой нецензурной бранью.

Данный факт подтверждается имеющимися в деле копиями постановления мирового судьи судебного участка № 15 МО г. Нижневартовска от 26 января 2004 г., которым уголовное дело в отношении Петрова Д. В. и Иванова А. А. прекращено за примирением с потерпевшим Черновым А. С., а также сообщением ОАО “Энерго” от 04 августа 2004 г. о привлечении бортпроводников Петрова Д.В. и Иванова А.А. к дисциплинарной ответственности (л.д. 72), копией приказа ОАО “Энерго” от 26 июля 2004 г. № 2441л об увольнении указанных работников (л.д. 74).

Таким образом, факт предоставления истцу услуг по перевозке ненадлежащего качества нашел в суде полное подтверждение.

Вместе с тем, решая вопрос о том, на кого из ответчиков должна быть возложена ответственность за нарушение прав истца как потребителя, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из письма ОАО “Авиакомпания” от 12 августа 2004 г. и объяснений представителей ответчиков в судебном заседании следует, что авиарейс, следовавший по маршруту Москва — Нижневартовск от имени ОАО “Авиакомпания” самолетом ТУ-154, осуществлялся ОАО “Энерго” с экипажем этой же авиакомпании, в связи с чем ответственность перед пассажирами за ненадлежащее выполнение обязательств по договорам перевозки несет именно ОАО “Энерго”.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что поскольку некачественную услугу по перевозке истцу оказало ОАО “Энерго”, то на него и надлежит возложить обязанность возместить причиненный моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины, а также степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом по вине работников указанного выше ответчика, тот факт, что Петров Д. В. и Иванов А. А. уже выплатили истцу за физические и нравственные страдания в общей сложности 150 000 руб. С учетом этих обстоятельств и исходя из требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика — ОАО “Энерго” компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ОАО “Авиакомпания” суд не усматривает.

На основании изложенного и ст. 151 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

Иск Чернова А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО “Энерго” в пользу Чернова А. С. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В остальной части иска Чернову А. С. отказать.

Согласно ст. 64 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, при заключении трудовых договоров допускается ограничение прав отдельных категорий лиц на их заключение.

Такое ограничение предусмотрено п. 3 ст. 52 ВзК РФ, согласно которому на должности авиационного персонала не принимаются лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления.

При этом следует учитывать, что вопросы погашения и снятия судимости регулируются ст. 86 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ).

Согласно п. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается:

  • а) в отношении лиц, условно осужденных, — по истечении испытательного срока;
  • б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, — по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;
  • в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, — по истечении трех лет после отбытия наказания;
  • г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, — по истечении шести лет после отбытия наказания;
  • д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, — по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В п. 4 ст. 86 УК РФ предусматривается, что если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В соответствии с п. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В соответствии со ст. 54 ВзК РФ подготовка специалистов соответствующего уровня согласно перечню должностей авиационного персонала гражданской авиации проводится в образовательных учреждениях, имеющих выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации сертификаты.

Перевозчик, заинтересованный в наиболее эффективном оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, должен обеспечить своему персоналу возможность иметь высококлассную специальную подготовку (переподготовку, повышения квалификации) в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных актов, регулирующих деятельность гражданской авиации, утвержденных в установленном порядке.

Приказом Федеральной авиационной службы РФ от 29 января 1999 г. № 23 утверждены и введены в действие с 1 августа 1999 г. Федеральные авиационные правила “Сертификация авиационных учебных центров”, которые устанавливают порядок взаимоотношений специально уполномоченных органов в области гражданской авиации (в данном случае — Росавиация) с авиационными учебными центрами при проведении работ по сертификации авиационных учебных центров. Указанные правила распространяются на образовательные учреждения всех организационно-правовых форм собственности (государственные учреждения, предприятия, курсы, структурные подразделения и т. д.), осуществляющие образовательный процесс в системе дополнительного профессионального образования, а также определяют порядок проведения сертификации авиационных учебных центров. Они являются обязательными для соблюдения всеми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также юридическими лицами и гражданами.

Учитывая изложенное, перевозчик должен иметь долгосрочные договорные отношения с наилучшими учебными заведениями, имеющими сертификат АУЦ (официальный документ установленного образца, выдаваемый уполномоченным государственным органом, подтверждающий соответствие организации, содержания, уровня и качества подготовки выпускников образовательного учреждения требованиям указанных Федеральных авиационных правил).

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >