Судебная практика, связанная с вынужденным отказом пассажира от перевозки

08 сентября 2009 г. мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской региональной общественной организации “Защита потребителей” в защиту интересов Ивановой Марины Яковлевны, Ивановой Алены Дмитриевны, Петрова Владислава Александровича к открытому акционерному обществу “Авиакомпания” о защите прав потребителей, установил:

Алтайская региональная общественная организация “Защита потребителей” обратилась к мировому судье в защиту интересов Ивановой М. Я., Ивановой А. Д., Петрова В. А. с исковым заявлением к ОАО “Авиакомпания” о защите прав потребителей.

Основанием заявленных требований является следующее. В сентябре 2008 г. между Ивановой М. Я., Ивановой А. Д., Петровым В. А. и ОАО “Авиакомпания” заключен договор на оказание услуг. Ответчик принял на себя обязательства 21 октября 2008 г. оказать услуги по перевозке истцов рейсом “716” по маршруту “Барнаул — Москва” с вылетом самолета из г. Барнаула в 07 ч 20 мин; 01 ноября 2008 г. рейсом “715” по маршруту “Москва — Барнаул” с вылетом самолета из г. Москвы в 22 ч 35 мин. Истцы обязательства по оплате авиаперевозки исполнили в полном объеме, уплатив стоимость услуг в размере 14 276 руб. каждый.

Вместе с тем, прибыв 21 октября 2008 г. в аэропорт г. Барнаула заблаговременно для прохождения регистрации на рейс “716” по маршруту “Барнаул — Москва”, истцы были поставлены в известность, что данный рейс отменяется. Ивановой М. Я., Ивановой А. Д., Петрову В. А. предложено вылететь в г. Москву следующим рейсом 22 октября 2008 г. Поскольку истцы направлялись по туристической путевке в отпуск в Египет и у них имелись проездные билеты на авиарейс “751” по маршруту “Москва — Шарм- Эль-Шейх” с вылетом самолета из г. Москвы 22 октября 2008 г. в 07 ч 30 мин, Иванова М. Я., Иванова А. Д., Петров В. А. были вынуждены отказаться от исполнения договора оказания услуг по авиаперевозке с ОАО “Авиакомпания” и приобрести билеты на авиарейс по маршруту “Новосибирск — Москва”.

Приобретение данных билетов являлось необходимостью, обусловленной своевременным прибытием к регистрации на авиарейс “Москва — Шарм-Эль-Шейх”. Других авиарейсов по маршруту “Барнаул — Москва” 21 октября 2008 г. не имелось. Стоимость каждого билета, приобретенного истцами на авиарейс “176” по маршруту “Новосибирск — Москва” с вылетом самолета 21 октября 2008 г. в 19 ч 40 мин, авиарейс “217” по маршруту “Москва — Барнаул” с вылетом самолета 01 ноября 2008 г. в 23 ч 45 мин составила 17 886 руб., из которых 3610 руб. истцы доплатили за каждый билет к стоимости ранее приобретенных билетов и 200 руб. за каждый билет в виде агентского сбора ОАО “Агентство “Алтай” за продажу авиабилетов. Кроме того, истцы понесли расходы в сумме 600 руб. каждый за проезд из г. Барнаула в г. Новосибирск.

Считая свои права потребителей нарушенными в связи с неисполнением перевозчиком своих обязательств по перевозке пассажиров в установленный договором срок, истцы направили ответчику претензию, в которой просили возместить причиненный им ущерб в общей сумме 13 230 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.. Однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. За защитой нарушенного права Ивановой М. Я., Ивановой А. Д., Петрова В. А. Алтайская региональная общественная организация “Защита потребителей” обратилась по просьбе последних к мировому судье с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ОАО “Авиакомпания” в пользу Ивановой М. Я., Ивановой А. Д., Петрова В. А. убытки в сумме по 4410 руб. каждому, из которых 3610 руб. разница в стоимости авиабилетов, 200 руб. агентский сбор, 600 руб. стоимость проезда по маршруту “Барнаул — Новосибирск”; компенсацию морального вреда по 15 000 руб. каждому, а также расходы по оплате юридических услуг в размере по 5000 руб. каждому из истцов; а кроме того, штраф в пользу процессуального истца за нарушение прав потребителей.

В судебном заседании представитель Алтайской региональной общественной организация “Защита потребителей” Прямых Е. Ю., поддержав предмет и основания иска, дала объяснения, аналогичные изложенным выше.

Иванова М. Я., Иванова А. Д., Петров В. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ОАО “Авиакомпания” о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд своего представителя не направил, однако представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал в полном объеме, указав, что выполнение рейса “71 б” по маршруту “Барнаул—Москва” было запланировано на 21 октября 2008 г. с вылетом в 07 ч 20 мин. Вместе с тем воздушное судно по не зависящим от перевозчика обстоятельствам по техническим причинам было признано неисправным, что в соответствии со ст. 120 ВзК РФ освобождает ответчика от ответственности. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством ответчик не должен отвечать за стыкование рейсов своих пассажиров. Согласно ст. 76 Федеральных авиационных правил “Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей”, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компенсацией. В связи с тем что Ивановой М. Я., Ивановой А. Д., Петрову В. А. возвращена полная стоимость невыполненной части перевозки, заявленные исковые требования считает необоснованными вследствие отсутствия материально-правовых оснований к их удовлетворению.

Мировой судья, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства и фактические данные в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 п. 2.2 Устава Алтайской региональной общественной организация “Защита потребителей” (л.д. 19-22) организация вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов потребителей.

15 мая 2009 г. Иванова М. Я., Иванова А. Д., Петров В. А. обратились в данную организацию с заявлением о защите их прав потребителей, нарушенных ОАО “Авиакомпания” при оказании услуг авиаперевозки, в связи с чем Алтайская региональная общественная организация “Защита потребителей” в качестве процессуального истца обратилась в суд с исковым заявлением в защиту интересов Ивановой М. Я., Ивановой А. Д., Петрова В. А.

Положение Алтайской региональной общественной организации “Защита потребителей” как процессуального истца обоснованно, подтверждается Уставом данной организации и соответствует положениям ст. 45 Закона РФ “О защите прав потребителей”.

В судебном заседании установлено, что между Ивановой М. Я. и ОАО “Авиакомпания”, Ивановой А.Д. и ОАО “Авиакомпания”, а также Петровым В. А. и ОАО “Авиакомпания” заключен договор авиаперевозки пассажиров по маршруту “Барнаул — Москва” рейсом “716” с вылетом самолета 21 октября 2008 года в 07 ч 20 мин; по маршруту “Москва — Барнаул” с вылетом самолета в пункт назначения 01 ноября 2008 г., что подтверждается соответствующими билетами стоимостью 14 276 руб. каждый, которые приобретены истцами в ОАО “Авиакомпания” (л.д. 7, 25).

В силу ст. 103 ВзК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажам также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что между между Ивановой М. Я. и ОАО “Авиакомпания”, Ивановой А. Д. и ОАО “Авиакомпания”, а также Петровым В. А. и

ОАО “Авиакомпания” заключен договор воздушной перевозки пассажиров. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

Согласно представленному ответу ОАО “Авиакомпания” от 16 декабря 2008 г., составленному как ответ на претензию истцов, и отзыву на исковое заявление от 28 августа 2009 г. задержка вылета рейса “716” 21 октября 2008 г. “Барнаул — Москва” произошла на 32 ч 22 мин в целях соблюдения требований безопасности по не зависящим от перевозчика обстоятельствам — техническим причинам (неисправность реверса 2-го двигателя воздушного судна А-320). На указанном самолете выполнялся рейс “715” по маршруту “Москва (“Шереметьево”) — Барнаул”.

Статья 107 ВзК РФ устанавливает основания, по которым может быть расторгнут договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза. Указанный перечень является исчерпывающим.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 107 ВзК РФ в случае прекращения по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза пассажиру, грузоотправителю, грузовладельцу возвращается сумма, уплаченная за воздушную перевозку.

Установлено, что рейс “716”, следующий по маршруту “Барнаул — Москва” 21 октября 2008 г. в 07 ч 20 мин на воздушном судне А-320 отменен по причине неисправности воздушного судна, и Ивановой М. Я., Ивановой А. Д., Петрову В. А. в соответствии с требованиями ст. 107 ВзК РФ выплачена стоимость авиабилетов в размере 14 276 руб. за каждый. Данное обстоятельство не оспорено как стороной истца, так и стороной ответчика.

Существенным условием авиаперевозки по маршруту “Барнаул — Москва” 21 октября 2008 г. в 07 ч 20 мин являлось своевременное прибытие Ивановой М. Я., Ивановой А. Д., Петрова В. А. данным рейсом в г. Москву с целью прохождения регистрации на рейс “751” по маршруту “Москва — Шарм-Эль-Шейх” 22 октября 2008 г. в 07 ч 30 мин (время московское) (л.д. 8-10, 14).

21 октября 2008 г. Иванова М. Я., Иванова А. Д., Петров В. А. приобрели билеты на рейс “176”, следовавший 21 октября 2008 г. в 19 ч 40 мин по маршруту “Новосибирск — Москва”. Стоимость данных билетов превысила стоимость ранее приобретенных на 3610 руб. за каждый и составила 17 886 руб. за каждый. Кроме того, Иванова М. Я., Иванова А. Д., Петров В. А уплатили по 200 руб. за каждый билет в виде агентского сбора ОАО “Агентство “Алтай” за продажу авиабилетов, что подтверждается соответствующими копиями билетов и кассовых чеков (л.д. 6, 7, 8-10, 11-13, 25).

В силу с. 27 Закона РФ “О защите прав потребителей” исполнитель обязуется осуществить выполнение работ (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания услуг).

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. В силу ст. 116 ВзК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами РФ, а также договором воздушной перевозки пассажира. Эксплуатант (гражданин или юридическое лицо, имеющее воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующее указанное воздушное судно для полетов и имеющее сертификат (свидетельство) эксплуатанта — ст. 61 ВзК РФ) обязан возместить вред, причиненный при эксплуатации воздушного судна, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 28 Закона РФ “О защите прав потребителей”, если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуг) — сроки начала и окончания выполнения работ (оказания услуг) и промежуточные сроки выполнения работ (оказания услуг) или во время выполнения работы (оказания услуг) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг).

В силу п. 6. ст. 28 Закона РФ “О защите прав потребителей” требования потребителя, установленные настоящей статьей, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доказательств того, что вылет рейса “716” по маршруту “Барнаул — Москва” 21 октября 2008 г. в 07 ч 20 мин не состоялся вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

Более того, согласно ответу на претензию от 16 декабря 2008 г. и отзыву на исковое заявление от 28 августа 2009 г. неисправность воздушного судна, повлекшая отмену его вылета, не классифицирована как авиационный инцидент.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей”, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Представленными допустимыми по делу доказательствами подтверждается причинение истцам убытков в виде уплаты последними разницы в стоимости авиабилетов, приобретенных в ОАО “Авиакомпания”, по отношению к стоимости билетов, приобретенных в ОАО “Агентство “Алтай”, в сумме 3610 руб. за каждый билет (17 886-14 276); агентского сбора ОАО “Агентство “Алтай” в сумме 200 руб. за продажу каждого авиабилета, а также расходов по оплате стоимости услуг такси по маршруту “Барнаул — Новосибирск” по 600 руб. в пользу каждого. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера денежной компенсации морального вреда мировой судья принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истцов. Учитывая, что внезапная отмена рейса влечет стрессовый фактор, Иванова М. Я., Иванова А. Д., Петров В. А. испытали нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и опасении не успеть на следующий рейс самолета, следовавший из пункта назначения, в который истцы по объективным причинам прибыть не могли.

Размер компенсации морального вреда мировой судья определяет в сумме 2000 руб. в пользу Ивановой М. Я., в сумме 2000 руб. в пользу Ивановой А. Д. и в сумме 2000 руб. в пользу Петрова В. А., считая данные суммы разумными, справедливыми, соответствующими характеру и степени причиненных истцам нравственных страданий.

С учетом изложенного с ОАО “Авиакомпания” в пользу Ивановой М. Я., Ивановой А. Д., Петрова В. А. каждому подлежат взысканию убытки в виде разницы стоимости авиабилетов в размере 3610 руб., агентского сбора в сумме 200 руб., стоимости проезда на такси по маршруту “Барнаул — Новосибирск” в размере 600 руб., а также компенсация морального вреда в размере 2000 руб., т. е. по 6410 руб. в пользу каждого (3610 руб. + 200 руб. + 600 руб. + + 2000 руб.).

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” с ОАО “Авиакомпания” в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы (6410 руб. х 3) : 2) = = 9615 руб.), из которого 50% подлежит перечислению Алтайской региональной общественной организации “Защита потребителей” (6410 руб. х 3): 2): 2) = 4807 руб. 50 коп.).

При разрешении требований о взыскании с ответчика в пользу Ивановой М. Я., Ивановой А. Д., Петрова В. А. судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в сумме 5000 руб. каждому мировой судья учитывает следующее. 15 мая 2009 г. между Алтайской региональной общественной организацией “Защита потребителей”, с одной стороны, и Ивановой М. Я., Ивановой А. Д., Петровым В. А., с другой стороны, заключены три договора на оказание юридических услуг № 12 от 15 мая 2009 г., № 13 от 15 мая 2009 г., № 14 от 15 мая 2009 г. Данные договоры не противоречат целям деятельности организации, установленным п. 2.3 Устава.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 584 от 15 мая 2009 г., № 585 от 15 мая 2009 г., № 586 от 15 мая 2009 г., каждый уплатил Алтайской региональной общественной организации “Защита потребителей” по договору на оказание юридических услуг 5000 руб. Вместе с тем, учитывая изложенное, мировой судья полагает необходимым определить разумные пределы взыскиваемых с ответчика расходов по оплате услуг представителя с учетом того, что истцам была оказана юридическая помощь по составлению искового заявления, представитель истцов участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, а также в двух судебных заседаниях, иск удовлетворен в полном объеме, однако с учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности категории дела, а также установленным балансом между правами лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя завышены, в связи с чем снижает указанную сумму до 2500 руб. 00 коп. в пользу каждого.

Поскольку закон освобождает потребителя от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 496 руб. 90 коп. — за удовлетворенные мировым судьей требования имущественного характера, а также 300 руб. 00 коп. — за удовлетворенные мировым судьей требования истца неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу каждого истца, исчисленная согласно требованиям ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ, а всего 796 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья решил:

Исковые требования Алтайской региональной общественной организации “Защита потребителей” в защиту интересов Ивановой Марины Яковлевны, Ивановой Алены Дмитриевны, Петрова Владислава Александровича к открытому акционерному обществу “Авиакомпания” о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества “Авиакомпания” в пользу Ивановой Марины Яковлевны убытки в сумме 4410 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 2500 руб. 00 коп., а всего в сумме 8910 (восемь тысяч девятьсот десять) руб. 00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества “Авиакомпания” в пользу Ивановой Алены Дмитриевны убытки в сумме 4410 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 2500 руб. 00 коп., а всего в сумме 8910 (восемь тысяч девятьсот десять) руб. 00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества “Авиакомпания” в пользу Петрова Владислава Александровича убытки в сумме 4 410 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 2 500 руб. 00 коп., а всего в сумме 8 910 (восемь тысяч девятьсот десять) руб. 00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества “Авиакомпания” штраф в размере 9615 руб. 00 коп., в том числе 4807 (четыре тысячи восемьсот семь) руб. 50 коп. — в доход местного бюджета и 4807 (четыре тысячи восемьсот семь) руб. 50 коп. — в пользу Алтайской региональной общественной организации “Защита потребителей”.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества “Авиакомпания” государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 796 (семьсот девяносто шесть) руб. 90 коп.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >