ВОЗВРАТ ДЕНЕЖНЫХ СУММ, УПЛАЧЕННЫХ ЗА ПЕРЕВОЗКУ

ВзК РФ, предусматривающий обязанность для перевозчика в ряде случае возвращать денежные суммы, уплаченные за воздушную перевозку, не оговаривает порядок такого возврата. Указанный порядок предусматривается соответствующим разделом Правил. Так, п. 231 Правил предусмотрено, что возврат денежных сумм, уплаченных за перевозку, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Судебная практика, связанная с возвратом денежных сумм, уплаченных за перевозку

Рыжков И. И. обратился в суд с иском к ОАО “Аэрофлот — Российские авиалинии” о взыскании стоимости двух авиабилетов в размере 11 000 руб., указав, что 24 декабря 2008 г. он приобрел в г. Оленегорске Мурманской области пассажирские авиабилеты на свое имя и на имя Петросян Е. В. на рейс SU 811 Москва — Пермь на 28 декабря 2008 г. с вылетом в 01.10 27 декабря 2008 г. он приобрел пассажирские авиабилеты на свое имя и на имя Петросяна Е. В. на рейс 5Н-556 Мурманск — Москва с вылетом 27 декабря 2008 г. в 16.00. Поскольку рейс 5Н-556 Мурманск — Москва по неизвестной причине был задержан, то на рейс 811 Москва — Пермь на 28.12.2008 г. с вылетом 01.10 он и Петросян Е. В. опоздали. В кассах аэропорта “Шереметьево” возмещать стоимость билетов отказались. Ему пришлось покупать новые билеты, стоимость которых составила 13 000 руб. Он обратился в ОАО “Аэрофлот- Мурманск” с претензией о возврате ему стоимости билетов рейса 811 Москва—Пермь, его претензия была переадресована в ЗАО “ Аэрофлот-Норд”. Впоследствии он получил ответ из ЗАО “Аэрофлот- Норд” от 31 марта 2009 г., в котором было указано, что компанией принято решение о выплате ему штрафа, а также было рекомендовано обратиться к перевозчику рейса SU 811 Москва — Пермь — ОАО “Аэрофлот — Российские Авиалинии” о возврате уплаченной за воздушную перевозку суммы. Помимо взыскания стоимости билетов истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 1500 руб.

Истец Рыжков И. И. в судебном заседании уменьшил размер стоимости билетов с 11 000 руб. до 10 180 руб., остальные требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО “Аэрофлот — Российские авиалинии” Шрейдер Б. М., действующий на основании доверенности от 25 декабря 2008 г. (л.д. 72-75), иск не признал, пояснил, что истец приобрел авиабилеты на рейс 5Н-556 Мурманск — Москва иБЕГ 811 Москва — Пермь. Вылет рейса 5Н-556 Мурманск — Москва был задержан, вследствие чего истец опоздал на стыковочный рейс SU 811 Москва — Пермь. Поскольку рейс 5Н-556 Мурманск — Москва выполнялся компанией ЗАО “Аэрофлот-Норд”, считает, что в действиях ОАО “Аэрофлот — Российские Авиалинии” нет признаков вины (отзыв на иск л.д. 45-46).

Судом к делу привлечено ЗАО “Аэрофлот-Норд” в качестве соответчика.

Представитель ЗАО “Аэрофлот-Норд” в суд не явился, от него поступил письменный отзыв на иск (л.д. 82-83), в котором указано, что ЗАО “Аэрофлот-Норд” с исковыми требованиями Рыжкова И. И. не согласно по следующим основаниям. Согласно п. 231 Федеральных авиационных правил “Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей”, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82, возврат денежных сумм, уплаченных за перевозку, производится перевозчиком. Перевозчиком рейса SU 811 Москва — Пермь от 28 декабря 2008 г. является ОАО “Аэрофлот — Российские авиалинии”.

Третье лицо Петросян Е. В. в судебное заседание, назначенное на 29 сентября 2009 г., не явилась, просит дело рассматривать в ее отсутствие (л.д. 81), в ходе предварительного судебного заседания исковые требования истца поддержала, пояснила, что действительно авиабилеты приобретались на денежные средства истца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает что требования истца подлежат удовлетворению за счет ответчика ЗАО “Аэрофлот-Норд”.

Согласно ст. 103 ВзК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. В силу п. 2 ст. 786 ГК РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. В ходе судебного заседания судом установлено, что на денежные средства истца были приобретены 2 авиабилета на рейс 5Н-556 по маршруту Мурманск — Москва с вылетом из Мурманска в 16.00 27 декабря 2008 г. Данные авиабилеты приобретались истцом для того, чтобы успеть на стыковочный рейс SU 811 Москва — Пермь, вылетевший из аэропорта “Шереметьево” г. Москвы в 01.10 28 декабря 2008 г. Перевозчиком рейса 5Н-556 по маршруту Мурманск — Москва является ответчик ЗАО “Аэрофлот-Норд”. В ходе судебного заседания судом установлено, что истец и Петросян Е. В. на рейс SU 811 Москва — Пермь опоздали по причинам задержки рейса 5Н-556 по маршруту Мурманск — Москва. Факт задержки рейса 5Н-556 по маршруту Мурманск — Москва подтверждается письмом ОАО “Аэропорт Мурманск” № 319 от 19 марта 2009 г. (л.д. 33), в котором указано, что 27 декабря 2008 г. рейс 5Н-555 прибыл в аэропорт Мурманска в 23.42 ( вместо 14.50 по расписанию). Причина задержки рейса в вылетной телеграмме из “Шереметьево-1” отсутствует. Соответственно рейс 5Н-556 вылетел из аэропорта Мурманска в 00.53 28 декабря 2008 г. (вместо 16.00 27 декабря 2008 г. по расписанию). Таким образом, суд пришел к выводу о том, что вина в изменении времени вылета самолета рейса 5Н-556 по маршруту Мурманск — Москва, а следовательно, и в опоздании истца и третьего лица на рейс SU 811 Москва — Пермь лежит на перевозчике — ответчике ЗАО “Аэрофлот-Норд”, не выполнившем 27 декабря 2008 г. договорные обязательства по своевременной перевозке пассажиров из г. Мурманска в г. Москву. Кроме того, вина ответчика ЗАО “Аэрофлот-Норд” в задержке рейса 5Н-556 по маршруту Мурманск — Москва подтверждается выплатой истцу штрафа на основании ст. 120 ВзК РФ, которая предусматривает ответственность за просрочку доставки пассажира в пункт назначения (л.д. 34).

Вины ответчика ОАО “Аэрофлот — Российские авиалинии” в данном деле суд не усматривает, поскольку рейс SU 811 Москва — Пермь состоялся без каких-либо претензий со стороны пассажиров. Ответчика ОАО “Аэрофлот — Российские авиалинии” суд от ответственности освобождает.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ “О защите прав потребителей” исполнитель обязан осуществить оказание услуг в срок, установленный договором об оказании услуг. На основании вышеизложенного исполнитель (перевозчик — ответчик ЗАО “Аэрофлот-Норд”) изменил время вылета самолета рейса 5Н-556 по маршруту Мурманск — Москва, т. е. нарушил срок оказания услуг. В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ “О защите прав потребителей” потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуг. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В ходе судебного заседания судом установлено, что вследствие опоздания истца и третьего лица на рейс SU 811 Москва — Пермь истец вынужден был приобрести другие авиабилеты на самолет по маршруту Москва — Пермь. Суд признает убытками истца стоимость авиабилетов в размере 10 180 руб. (л.д. 5~31) на рейс SU 811 Москва — Пермь, которыми он не воспользовался, и удовлетворяет его исковые требования.

Требования истца о взыскании морального вреда в размере 3000 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей”, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено, что истец испытывал нравственные переживания, связанные с задержкой рейса самолета и опозданием на стыковочный рейс. Однако суд считает, что заявленная сумма 3000 руб. завышена и подлежит удовлетворению частично в размере 1000 руб.

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 1500 руб. (квитанция л.д. 36) подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд решил:

Взыскать с ЗАО “Аэрофлот-Норд” в пользу Рыжкова Ивана Ивановича стоимость авиабилетов в размере 10 180 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 1500 руб., всего 12 680 руб.

Взыскать с ЗАО “Аэрофлот-Норд” государственную пошлину в размере 480 руб. 40 коп.

При этом Правила устанавливают порядок, в соответствии с которым возврат сумм, уплаченных за перевозку, производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа, ордера разных сборов, квитанции для оплаты сверхнормативного багажа, квитанции разных сборов лицу, указанному в перевозочном документе, ордере разных сборов, квитанции для оплаты сверхнормативного багажа, квитанции разных сборов при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу — при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм.

В п. 233 Правил предусмотрено, что в случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с п. 36 Правил (когда оплата перевозки осуществляется в одном пункте продажи перевозок, а оформление перевозочного документа — в другом пункте продажи перевозок), когда, соответственно, билет еще не оформлен, возврат сумм производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов.

В свою очередь, п. 234 Правил установлено, что требование о возврате сумм, уплаченных за перевозку, предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Правилами предусмотрено (п. 235), что в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или части перевозки в связи с нарушением сроков перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, за исключением случая, когда перевозка пассажира была выполнена частично, и пассажир принял выполненную часть перевозки. Если пассажир принял выполненную часть перевозки, пассажиру возвращается сумма за невыполненную часть перевозки.

В случае вынужденного отказа пассажира от перевозки по причинам, не связанным с нарушением сроков перевозки, пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена, либо сумма за невыполненную часть перевозки, если перевозка была выполнена частично.

При этом ни в ВзК РФ, ни в Правилах не определен срок возврата сумм, уплаченных за перевозку при вынужденном отказе пассажира от перевозки. В этом случае следует руководствоваться положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7, определяющими, что к отношениям, вытекающим из договоров перевозки, регулируемым специальными законами, может применяться Закон РФ “О защите прав потребителей” в части, не противоречащей ГК РФ и этим законам.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >