Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Культурология arrow Избранные работы по теории культуры

Варианты модернизации культурной среды

Культурная среда не просто существует в пространстве, но и активно развивается по времени. Это называется культурной динамикой.

Динамика культуры представляет собой процесс изменения ее форм, черт, композиций и т.п., имеющий место в ходе истории. Т.е. динамика культуры — это по существу ее историческая изменчивость. Как правило, подобная изменчивость обусловлена более или менее типовой ситуацией, которая выглядит следующим образом:

В силу особенностей человеческой психики наиболее удачные способы решения тех или иных проблем, освоенные на каком-то этапе развития, постепенно превращаются в традиции соответствующей деятельности, принимающие со временем самодовлеющее значение. В доиндустриаль- ных обществах (или в архаических социальных сегментах современных обществ) следование традициям остается основной формой социальной активности людей. Но со временем та или иная традиция перестает удовлетворять потребностям и интересам населения (особенно, если известны примеры решения этих проблем более эффективным способом). И тогда возникает общественная потребность в замене какой-то исторической традиции новацией, по тем или иным причинам более подходящей как способ решения данной проблемы. В разных исторических ситуациях такая замена происходит с большей или меньшей легкостью или, напротив, с большими или меньшими сложностями, при сопротивлении части населения, власти, религиозных кругов и т.п. Однако в итоге такая перемена происходит по объективной необходимости, и это называется культурной изменчивостью.

Конечно, помимо описанной типовой ситуации в реальной истории случаются и нетипичные казусы, вызывающие экстренные культурные изменения, но они сравнительно редки.

В свое время автором этих строк была предложена схема возможных вариантов культурной изменчивости:

  • сохранение системы (воспроизводство традиции; культурная изменчивость фактически отсутствует);
  • разрушение системы (деструкция традиции; изменчивость имеет негативный характер общей деградации системы);
  • развитие системы (модернизация и трансформация традиции; изменчивость реализуется в ограниченных масштабах, в пределах сохраняющей актуальность традиции);
  • обновление системы (преодоление традиции и создание новаций, не обусловленных предшествующей традицией; изменчивость реализуется в наиболее полном объеме) [подробнее об этом см.: 428, с. 104-113].

В этом процессе постепенной замены старых традиционных форм, технологий, поведенческих моделей и пр. на новые, более эффективные, качественные, функциональные формы (или по каким-то иным причинам более востребованные) и заключается основное проявление культурной динамики. Одновременно имеет место и другой процесс — перекомпоновка некоторых составляющих культурной системы. Но такая перекомпоновка, как правило, тесно связана с процессом вытеснения традиционных форм новыми формами и имеет размах, определяемый масштабом преодоления традиций.

Следует отметить, что в ходе культурной динамики (изменчивости) прежние традиционные формы почти никогда не вытесняются из социальной практики полностью. Всегда в сообществе остается какая-то часть населения, которая по разным причинам предпочитает использовать прежние формы. Поэтому даже при наиболее полном обновлении социокультурной системы традиционные формы только оттесняются с основной площадки социальной активности, превращаются из доминантных в маргинальные, но еще вполне используемые, как правило, наименее культурно модернизированной частью населения.

Динамика культуры, ее причины, цели и способы является основным предметом дискуссии теоретиков и историков культуры с середины XIX века. Разные точки зрения на этот счет (а следует сказать, что историческая динамика культуры всеми специалистами рассматривается в контексте изменчивости общих социальных параметров исторических сообществ) группируются в несколько направлений, выраженных в соответствующих методологиях исследования сообществ и их культуры.

Рассмотрим их последовательно:

  • • Эволюционистская и неоэволюционистская методология изучения культурной динамки выражена в принципе: история — это процесс развития и последовательного усложнения форм и способов социального существования людей и моделей их деятельности, что адекватно отражается и в формах их культуры. Этот процесс может иметь простой линейный характер (как полагали эволюционисты XIX века) и или более сложный многолинейный вариативный характер (как полагали неоэволюционисты XX века), но он неизменен в своей векторной направленности на научно-технический, технологический и социально-культурный прогресс. Феномен развития заключается и проявляется в структурном и функциональном усложнении системы, что и называется словом «прогресс» [об этом подробнее см.: 641].
  • • Цивилизационистские и иные циклические методологии изучения культурной динамики основываются на принципе: история — это циклический процесс социокультурной локализации народов, этапов их существования от рождения до исчезновения и реализации их культурной самобытности. Основная задача исследователей, работающих в этой методологии, заключается в раскрытии особенностей, происхождения и углубления локальной культурной самобытности каждого народа и неповторимости его исторической судьбы. Развитие социокультурной системы (цивилизации) на этапе ее подъема заключается в усилении черт локальной самобытности, а деградация системы на этапе спада выражается в размывании черт этой самобытности [подробнее см.: 372].
  • • Диффузионистская и близкая ей культурно-историческая («школа Ф. Боаса») методологии изучения культурной динамики характерны подходом к истории и культуре, гласящим, что: история — это процесс поэтапного эстафетного пространственного распространения культуры и технических достижений от народа к народу, благодаря которому и наблюдается их поступательное развитие. Для последователей этого направления история культуры неотрывна от географии и связана с процессами территориального распространения культурных форм. Развитие, по мнению диффузионистов, заключается в основном в заимствовании менее развитыми сообществами передовых технологий и культурных форм у более развитых [об этом см.: 46].
  • • Функционалистская методология мало уделяет внимания проблемам истории общества и культуры, но ее отношение к теории культурной динамики можно сформулировать, таким образом: история — это процесс последовательного усиления дифференциации и возрастания специализации форм и порядков деятельности людей и социальных институтов. Такой подход восходят к идеям Э. Дюркгейма [583] и развивается в научном творчестве функционалистов и структурных функционалистов. С их точки зрения, развитие социокультурной системы заключается в появлении у населения новых социальных потребностей и интересов и формировании институтов по их удовлетворению [об этом см.: Орлова Э.А., 309].
  • • Структуралистская методология изучения культурной динамики обладает своей специфической трактовкой истории и культуры: история — это процесс последовательного углубления понимания смыслов Бытия и расширения поля применения инвариантных структур сознания. Для структуралистов характерен интерес к модели мировосприятия и построения представлений о реальности в форме бинарных оппозиций («сырое/ вареное», «горячее/холодное» и т.п.). Согласно взглядам структуралистов, развитие заключается в постоянном уточнении и верификации понятийного аппарата культуры, его интерпретационной адаптации к событиям социальной истории [см.: 109].
  • • Постструктуралистская и постмодернистская методология изучения культурной динамики акцентирует внимание на принципе: история — это процесс постепенного освобождения человека от жесткой культурной обусловленности его жизни, поскольку культура представляет собой форму властвования общества над индивидом, реализуемую ненасильственными методами. Для постструктуралистов и постмодернистов значимо понимание текста социальной жизни в контексте культуры. Развитие, по их мнению, заключается в поэтапном освобождении человека от оков культурных традиций, обычаев, исторических эталонных примеров и т.п., в обретении им социальной свободы, понимаемой как высокий уровень доверия общества человеку и его здоровой рациональности [об этом см.: 171].
  • • Современные постнеклассические [358] методы изучения культурной динамики (социальная синергетика, теории модернизации, мир-системный подход, концепции исторической антропологии и др.) понимают историю и культуру в ракурсе, являющимся развитием эволюционистских принципов: история — это процесс совершенствования форм и способов социальной и интеллектуальной самоорганизации человеческих коллективов. При всем различии интерпретаций путей социокультурной динамики, свойственных названным направлениям, их объединяет понимание развития как универсальной процедуры самоорганизации живой материи в групповых формах, человеческой истории как процесса перехода от императивных к вариативным формам самоорганизации, от вертикальных иерархий к горизонтальным сетевым связям, от неустойчивого равновесия социальных структур к их устойчивому неравновесию и т.п. [об этом подробнее см.: 429].

На этих разных подходах к пониманию истории и культуры в рамках разных методологий научного познания было необходимо столь подробно остановиться потому, что здесь представлены основные современные интерпретации целей и путей социокультурного развития. Сколько-нибудь системное управление культурой и модернизация культурной среды практически невозможны без четкого самоопределения управляющей инстанции в том, что она понимает под развитием и каким образом (по какой модели) собирается его осуществлять. Выше представлен основной набор целей и путей социокультурного развития (модернизации культурной среды в частности), которые предлагает современная наука и который может быть эффективно использован в управлении.

Можно выразить уверенность в том, что любые разрабатываемые проекты модернизации культурной среды будут по своим социальным и культурным целям соответствовать какому-то из описанных выше вариантов или являться его более или менее явной интерпретацией. Вероятность разработки какого-либо совершенно нового оригинального проекта представляется крайне малой. В таком случае важно, чтобы разработчики перспективных проектов модернизации отдавали себе ясный отчет в том, какой вариант модернизации ими взят за основу и почему. Ведь не только цели, но способы модернизации культурно среды в разных методологических вариантах разнятся.

Фактически это выглядит следующим образом:

  • • Модернизация культурной среды, проводимая по эволюционистскому варианту, предусматривает развитие и усложнение этой среды и всей системы социальных отношений на избранной региональной площадке. Такое усложнение достигается посредством введения новых значимых участников в систему социальных отношений и практику культурной деятельности в регионе, что в той или иной мере усложняет эти отношения, а также требует выработки новых правил, учитывающих интересы новых участников. А это в свою очередь ведет к усложнению практикуемых форм культурной деятельности и по логике должно стимулировать улучшение ее качества. Развитие культурной среды будет заключаться в первую очередь в увеличении числа активных участников культурной жизни региона и сложении новых требований к качеству этой жизни, что потребует реализации новых (или слабо развитых в данном регионе) форм культурной деятельности и вовлечения населения в ее различные практики. Подобная модернизация по эволюционистской модели обладает большим потенциалом в регионах, характерных заметным социальным влиянием местной интеллигенции, обладающих перспективой развития творческих индустрий, активизации современных форм культурной жизни, массовой культуры и пр.
  • • Модернизация культурной среды, проводимая по цивяизационист- скому варианту, напротив, предусматривает определенную и намеренную архаизацию используемых культурных форм, апелляцию к исторической памяти населения, максимальную эксплуатацию черт местной культурной самобытности. Это достигается посредством учреждения разнообразных структур по актуализации исторической памяти, повышенным вниманием к сохранению и экспонированию памятников культурно-исторического наследия, а так же стимулированием развития различных форм историко-мемориальной самодеятельности населения (образованием соответствующих движений, обществ, кружков, фольклорных коллективов и пр.). В принципе повышенное внимание к проблеме охраны культурного наследия и решению задач патриотического воспитания имеет место в любой модели модернизации, но с непременным тактичным сочетанием этого с иными, новационными направлениями культурной активности. Здесь же речь идет об исключительном приоритете, отдаваемом историко-мемориальному варианту культурного развития и эксплуатации форм и черт местной культурной самобытности. В таком случае развитие культурной среды получает выраженный архаизирующий характер и, как правило, оказывает противодействие любым попыткам осовременивания форм культурной жизни региона. В принципе в этом нет ничего плохого, если это оправдано спецификой местной культурной и социальной ситуации. В некоторых случаях, когда речь идет о регионе, чрезвычайно насыщенном объектами историко-культурного наследия, имеющим большой потенциал в плане развития туризма, и в демографии населения которого преобладают жители старшего поколения, подобная цивилизационистская модернизация культурной среды имеет практический смысл.
  • • Модернизация культурной среды, проводимая по диффузионист- скому варианту, происходит посредством откровенного заимствования обществами-реципиентами удачных решений по организации культурной жизни у обществ-доноров. Такая модель модернизации часто встречается в практике социокультурной жизни не только отдельных регионов, но и целых стан (вспомним грандиозные социокультурные преобразования Петра I в России в начале XVIII в. или Кемаля Ататюрка в Турции в 20-е гг. XX в.). По существу «догоняющая модернизация», которой охвачены многие десятки развивающихся стран, — это и есть реализация диффузионистской модели модернизации в экономике. В культурной сфере могут иметь место, как глобальные социокультурные трансформации на основе заимствования, так и локальный обмен удачными решениями развития культурной жизни между регионами одной страны. Если масштабная (тотальная) социокультурная модернизация имеет, как правило, политические причины и осуществляется весьма жесткими политическими методами, то локальная модернизация по такому типу обычно имеет весьма фрагментарный характер и проводится в ситуации спокойного отношения к этому со стороны населения. Проведение такой модернизации имеет смысл при ограниченных целях и задачах, стоящих перед управленческими структурами, когда нет нужды радикально менять систему социальных отношений и интересов населения, а преследуется цель локального улучшения отдельных сторон культурной жизни. В таком случае самой главной проблемой модернизации становится правильный выбор общества-донора, у которого стоит заимствовать какие-то культурные решения. Результатом такой модернизации станет улучшение некоторых внешних проявлений культурной жизни при сохранении всей системы социальных отношений и интересов населения в неизменном виде.
  • • Модернизация культурной среды, проводимая по функционалистскому варианту, имеет много общего с эволюционистским типом модернизации, близка к ней по уровню радикальности и общей социальной обусловленности. Однако она отличается тем, что целью функционалистской модернизации является не просто усложнение социальных отношений и параметров культурной жизни региона, а направленное стимулирование рождения новых социальных интересов населения, новых сфер деятельности и тем самым новых форм культурной жизни. Это достигается посредством внедрения в практику местной трудовой занятости новых направлений и сфер, стимулированием образования новых профессиональных групп с новыми социальными и культурными интересами. Собственно культурный аспект модернизации в данном случае становится следствием обновления социально-экономической ситуации в регионе. Такая модернизация дает наибольшую глубину и устойчивость долгосрочного культурного эффекта. Модернизация среды по функционалистскому типу представляется наиболее рациональной в регионах с многочисленной местной интеллигенцией и ее большим влиянием на культурную жизнь. Результатом такой модернизации станет в первую очередь всестороннее социальное развитие региона; стабилизация и улучшение ситуации с занятостью, демографической устойчивостью, востребованностью труда высококачественных специалистов и т.п. Улучшение характеристик культурной жизни при этом станет одним из результатов общей социальной модернизации.
  • • Модернизация культурной среды, проводимая по структуралистскому варианту, представляется наиболее сложной. Такая модернизация связана с определенной реинтерпретацией привычных культурных, идеологических и иных символически значимых форм и внедрением в сознание населения нового понимания этих форм и нового отношения к ним, или замены прежней системы символов новой системой. Это достигается посредством очень напряженной идеологической и просветительской работы с людьми. Показательный пример — происходившая в СССР в первые годы после революции обработка сознания населения, преследовавшая цель изменить его отношение к религии и ее символам, традиционной символике национально-патриотического характера и т.п. и внедрения новой советской символики. Понятно, что подобная культурная модернизация требует активного использования максимального административно-политического ресурса, поскольку смена привычной интерпретации символов, которая оседает в сознании людей фактически на ментальном уровне, является наиболее сложной задачей всякой культурной трансформации. Модернизация культурной среды по этому типу, как правило, имеет место при радикальной перемене политического режима и ценностных оснований государственной власти в целом, т.е. при революции. Результатом такой культурной модернизации становится появление новой «национально идеи», перспективной цели созидательной жизнедеятельности, которая определяет и общее построение социальной активности людей. В истории России было две таких культурных модернизации: принятие христианства в конце X в. и Великая Октябрьская социалистическая революция 1917 г. Даже реформы Петра Великого не имели такого размаха по радикальному обновлению символики, как эти два события.
  • • Модернизацию культурной среды в посструктуралистском/ постмодернистском варианте мы могли наблюдать на примере культурного обновления Западной Европы и Северной Америки во второй половине XX века. Социальная цель такой модернизации заключалась в существенной либерализации культурных оснований коллективной жизни и нравов, росте толерантности к «иным» культурным проявлениям и пр. Характерными внешними проявлениями такой модернизации явились мультикультур- лизм, политкорректность, легализация гетеросексуальных связей, постмодернизм в философии, искусстве и литературе и т.п. Следует заметить, что в художественной жизни поворот к такому освобождению от классических канонов начался столетием раньше, еще в конце XIX века. Но главным событием рассматриваемого культурного обновления представляется абсолютное возобладание массовой культуры над иными культурными феноменами, изменившее не только вкусы, а всю социальную культуру потребления в развитых странах. Следует учитывать, что параллельно с культурной модернизацией имели место (и продолжаются в наши дни) процессы глобализации и информационной (компьютерной) революции, придающие культурной модернизации дополнительные оттенки. Хотя подобная культурная модернизация протекает в основном стихийно, она может быть стимулирована и определенной культурной политикой, если в этом появляется необходимость. Например, при опасном скоплении агрессивно настроенных мигрантов из слаборазвитых стран в каком-то регионе разумная либерализация культурных порядков может существенно снизить социальное напряжение. Вместе с тем, нужно отдавать себе отчет в том, что культурная либерализация абсолютно соответствует интересам творческой и научной интеллигенции, но как она скажется со временем на социальной адекватности других слоев населения пока предположить трудно.
  • • Модернизация культурной среды по модели, соответствующей представлениям современных постнеклассических общественных наук, характерна постулированием необходимости перехода от вертикальных иерархических структур организации культурных систем к горизонтальным сетевым связям, в которых станут не актуальны «старшие» и «младшие» элементы культурных порядков, а структурирование их будет основываться только на частотности употребления. Легализации этой модели культурных порядков способствует Интернет-сообщество, построенное именно таким образом. Многие современные общественные организации (в частности молодежные движения и др.) организованы на этих основаниях. Известны объединения такого типа и в культуре. Вместе с тем, следует трезво понимать, что такая культурная модернизация в принципе возможна лишь в сообществах, где доминируют принципы общественного самоуправления, а управленческие функции государства сведены к минимуму (либеральная модель).
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >
 

Популярные страницы