Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Техника arrow Альтернативные источники энергии в транспортно-технологическом комплексе: проблемы и перспективы рационального использования, 2016, том 3, вып. 1 (4) -

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЯЕМЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ АВТОМАТИЧЕСКОЙ ФИКСАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ С ЦЕЛЬЮ ПОВЫШЕНИЯ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

EVALUATION OF THE EFECTIVENESS OF TECHNICAL MEANS APPLICABLE AUTO-COMMIT ADMINISTATIVE OFFENSES TRAFFIC IN ORDER TO INCREASE TRANSPORT SAFETY

Ключевые слова: средства автоматической фиксации административных правонарушений, эффективное применение

Keywords: means of auto-commit of administrative offenses, a means of auto-commit, effective application

В статье представлена разработка методики, которая обосновывает выбор и эффективность работы системы автоматической фиксации, а также уменьшению финансовых расходов при приобретении и эксплуатации. На основании предлагаемой методики был проведен расчет эффективности средств автоматической фиксации и проведен сравнительный анализ.

The article presents the development of a methodology, which argue the choice and efficiency of the auto-commit system, as well as a decrease in financial expenses on the acquisition and operation. Based on the proposed method, we calculated efficiency of the means of autocommit and the comparative analysis carried out.

Технические средства автоматической фотовидеофиксации для контроля за дорожным движением осуществляют измерение скорости (или другого контролируемого параметра) на удалении от 50 до 400 м. Технические средства автоматической фотовидеофиксации предназначенные, для измерения скорости транспортного средства, должны обеспечивать:

  • -измерение скорости в диапазоне от 0 до 250 км/ч;
  • -полное распознавание государственного регистрационного знака транспортного средства, нарушивших ПДД, с вероятностью не менее 90 % при вероятности ошибки распознавания не более 5 % в любое время суток;
  • -возможность одновременного контроля над дорожным движением при вероятности распознавания государственного регистрационного знака не менее чем на трёх полосах движения транспортных средств, которые контролируются стационарными и передвижными техническими средствами;
  • -возможность одновременного контроля над дорожным движением при вероятности распознавания государственного регистрационного знака на не менее чем двух полосах движения транспортных средств, которые контролируются носимыми и мобильными техническими средствами [9].

Эффективность применения средств автоматической фиксации может оцениваться такими критериями, как:

  • - снижение числа ДТП;
  • - уменьшение количества нарушений ПДД на 30% (за определенный интервал времени) [5].

Как пример можно взять комплекс «Автодория», который соответствует требованиям к техническим средствам автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД [8].

Выбор рационального количества средств автоматической фиксации (САФ) направлен на максимальную реализацию надзорных функций в местах концентраций ДТП с целью снижения аварийности на дорогах. Повышение профилактической и воспитательной роли САФ, стимулирующей законопослушное поведение водителей транспортных средств (ТС), - не менее важная задача, решаемая комплексной системой фотовидеофиксации нарушений ПДД [2].

Перед выбором средств автоматической фиксации необходимо ознакомится со стоимостью и произвести анализ этих данных. Стоимости средств автоматической фиксации изображены на рисунке 1.

Схема выбора средств автоматической фиксации представлена на рисунке

2. Схема представляет собой иерархическую модель [1].

При таком представлении решение задачи эффективного применения гибридных экспертных систем, то есть общая задача представляется как решение совокупности подзадач, образующих иерархию. При этом решение осуществляется через последовательное решение подзадач, из которого он состоит. С помощью этой схемы можно выбрать ряд комплексов и сравнить их, а в дальнейшем рассчитать эффективное применение по методике обоснования (рисунок 4).

Под выбором технических средств автоматической фиксации административных нарушений дорожного движения понимается определение типа (модели) комплекса фотовидеофиксации по их степени детализации, фиксации, надежности работы системы, сложности установки, алгоритма работы, эксплуатационных расходов, место дислокации и функциональных возможностях (рассмотренные на предыдущем сайте) для обеспечения безопасности дорожного движения.

На итоговый выбор средств автоматической фиксации оказывают различные факторы, определяющие их функционирование. Для дальнейшего сравнительного анализа параметров средств автоматической фиксации, применяемых в РФ, необходимо эти факторы обобщить по разработанным показателям. Схема выбора технических систем автоматической фиксации представлена на рисунке 3

Выбор технических средств автоматической фиксации административных нарушений дорожного движения может осуществляться в соответствии с разработанной методикой обоснования эффективного применения средств автоматической фиксации.

На основе разработанной методики произведен расчет эффективности применения средств автоматической фиксации на перегоне «Купчинская улица от улицы Олеко Дундича

Стоимости средств автоматической фиксации

Рисунок 1 - Стоимости средств автоматической фиксации

Схема выбора средств автоматической фиксации

Рисунок 2 - Схема выбора средств автоматической фиксации

до улицы Ярослава Г ашека» г. Санкт-Петербург, где присутствует нерегулируемый пешеходный переход. Схема перегона изображена на рисунке 5. На этом перегоне с большой скоростью двигаются автомобили, в связи с этим на перегоне необходимо установить технические средства фотовидеофиксации административных правонарушений. Данное мероприятие обеспечит безопасность всех участников движения, а также снизит вероятность нарушений ПДД.

На диаграмме представлены результаты реализации методики выбора средств автоматической фиксации (рисунок 6). Показатель уменьшения общих потерь от ДТП после установки средства автоматической фиксации (А) «Автодория» составляет 1159999 руб. что почти в 10 раз больше, чем после установки средства автоматической фиксации «Стрелка-СТ».

При оценке потерях от одного ДТП до установки средства автоматической фиксации (Фдтп 1) «Автодория» составляет 160000 руб.

При оценке потерях от одного ДТП после установки средства автоматической фиксации (Фдтп 2) «Автодория» составляет 77143 руб.

Показатель уменьшения общих потерь от ДТП после установки средства автоматической фиксации (А) «Стрелка-СТ» составляет 117271 руб.

Схема выбора технических систем автоматической фиксации

Рисунок 3 - Схема выбора технических систем автоматической фиксации

Графики зависимостей расходов на поддержание работоспособности устройства во время всего срока службы и аварийности по снижению количества ДТП для систем «Автодория» и «Стрелка-СТ» представлены на рисунке 7.

Методика обоснования эффективного применения средств автоматической

Рисунок 4 - Методика обоснования эффективного применения средств автоматической

фиксации

Проектируемый вариант перегона «Купчинская улица от улицы Олеко Дундича до улицы Ярослава Гашека» (город Санкт-Петербург)

Рисунок 5 - Проектируемый вариант перегона «Купчинская улица от улицы Олеко Дундича до улицы Ярослава Гашека» (город Санкт-Петербург)

При потерях от одного ДТП до установки средства автоматической фиксации (Фдтп 1) «Стрелка-СТ» составляет 160000 руб. При потерях от одного ДТП после установки средства автоматической фиксации (Фдтп 2) «Стрелка-СТ» составляет 143247руб.

Сравнение показателей комплексов

Рисунок 6 - Сравнение показателей комплексов

Зависимости эксплуатационных расходов средств автоматической фиксации от аварийности при ее применении (левый рисунок снижение количества ДТП, правый рисунок сокращение числа погибших)

Рисунок 7 - Зависимости эксплуатационных расходов средств автоматической фиксации от аварийности при ее применении (левый рисунок снижение количества ДТП, правый рисунок сокращение числа погибших)

Найденная точка (область) Optimum показывает, что наиболее оптимальным является средство контроля дорожного движения при расходах, равных 5,5 млн. руб. для «Автодория» и «Стрелка-СТ, количество ДТП системы снижалось бы на -10,5 %, а число погибших сократилось бы на -33%. Но, к сожалению, на данный момент отсутствует такая система, поэтому применяют существующие средства автоматической фиксации.

Таким образом, установка средств автоматической фотовидеофиксации административных правонарушений значительно влияет на повышение безопасности дорожного движения, а, следовательно, и на снижение аварийности.

Библиографический список

  • 1. Сафиуллин Р.Н., Черняев И.О., Марусин А.В., Марусин А.В. Разработка методики оптимального выбора технических средств контроля ПДД с целью снижения аварийности в регионах РФ // Актуальные вопросы транспорта в современных условиях: сборник научных статей по материалам Международной научно-практической конференции, октября 2015г. / Отв. ред. И.К. Данилов, зам. отв. ред. И.Г. Иванов. - Саратов: «СГТУ имени Гагарина Ю.А.», 2015.
  • 2. М. А. Керимов, Р. Н. Сафиуллин, И. О. Черняев, А. В. Марусин. Методологические основы выбора средств автоматической фиксации нарушений ПДД // «Известия Тульского государственного университета» Всероссийская заочная научно-техническая конференция «Проблемы исследования систем и средств автомобильного транспорта». 2015 г. 4.1 стр. 107-110.
  • 3. Государственная инспекция безопасности дорожного движения Российской Федерации [Электронный ресурс] / Сведения о показателях состояния безопасности дорожного движения - Режим доступа: http://www.gibdd.ru
  • 4. ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения. Дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»
  • 5. Марусин А. В., Глазков В. Ф. Сафиуллин Р. Н. Керимов М. А. Марусин А. В. К обоснованию модели выбора средств автоматической фиксации нарушений ПДД // Актуальные проблемы безопасности дорожного движения: материалы международной научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых и докторантов. СПб, СПбГАСУ.
  • 6. Федеральная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 100.
  • 7. Статистика ДТП [Электронный ресурс] / ДТП с пострадавшими по Санкт- Петербургу за 12 месяцев 2013 года - Режим доступа: http://www.gibdd.ru.
  • 8. Шихарев А.Ю., Лысянников А.В., Кайзер Ю.Ф. Перспективы внедрения системы «АВТОДОРИЯ» в Красноярском крае с целью снижения аварийности // Альтернативные источники энергии в транспортно-технологическом комплексе: проблемы и перспективы рационального использования. 2014 № 1. С. 316-319.
  • 9. ГОСТ Р 50856-96 «Измерители скорости движения транспортных средств радиолокационные. Общие технические требования. Методы испытаний».
  • 10. Di X., Liu Н.Х., Ban X.(J.). Second best toll pricing within the framework of bounded rationality // Transportation Research Part B: Methodological. 2016. Vol. 83. P. 74-90. doi: 10.1016/j .trb.2015.11.002.

© Керимов M. А., Кононенко Д.И., 2016

DOI 10.12737/17907

УДК 656.056

Колупаева П.Г.

студент 4 курса Тюменского государственного нефтегазового университета, РФ Гаваев А.С.

канд. тех. наук, доцент кафедры «эксплуатации автомобильного транспорта» Тюменского государственного нефтегазового университета, РФ

Kolupaeva P.G.

4th year student of Tyumen state oil and gas University, Russian Federation

Gavaev A.S.

Ph.D., assistant professor of the Department «operation of motor transport» Tyumen state oil and gas University, Russian Federation

 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >
 
Популярные страницы