Оптимистическая теория переложения

В 1801 г. французский математик Н. Канар сформулировал теорию уравнительной диффузии или уравнительного рассеяния налогов (уже впоследствии получившую название — оптимистической), согласно которой все налоги после их переложения распределяются между всеми плательщиками соразмерно их платежеспособности. Название уравнительного рассеяния данная теория получила потому, что Н. Канар сравнивал товарооборот с системой сообщающихся друг с другом сосудов. Подобно тому как вода, изъятая из любого сосуда, приведет к падению и выравниванию уровней во всех сосудах, так и налог распределяется между всеми участниками товарооборота. В своих обоснованиях он исходил из положений классиков о равенстве прибылей и постоянстве заработной платы, которая будто бы не испытывает на себе действия налогов. Однако при этом пришел к оригинальному выводу о важности срока действия налога.

Логика его рассуждений такова. Каждый новый налог вызывает определенные виды переложений, которые в последующем приведут к равновесию в распределении налогового бремени. Но такое равновесие устанавливается не сразу. Вначале всякий налог вызывает определенное трение и ухудшает условия хозяйствования и жизни отдельных лиц. Например, введение нового косвенного налога на товары определенного вида сразу приводит к их вздорожанию и сокращению потребления, что неминуемо сказывается на снижении выгод производства данных товаров. Капиталы из данной отрасли производства начинают перетекать в другие отрасли, в которых благодаря усиливающейся конкуренции также начинает снижаться средний уровень доходности. Переток капиталов будет продолжаться до тех пор, пока доходности в различных отраслях не уравняются. В результате оказывается, что отрасль, пораженная налогом, сложила на другие часть своего бремени. Что касается потребления, то оно всегда уменьшается вследствие введения нового косвенного налога, но не всегда будет уменьшаться потребление товаров, подлежащих обложению. Налог в конечном итоге уменьшит потребление наиболее излишних товаров.

Аналогичным действием обладают и прямые налоги. Если ввести налог на земельную ренту, то введение сельского хозяйства станет невыгодным, часть аграрных капиталов начнет уходить в другие отрасли, соответственно уменьшая их доходность. Через определенное время количество сельскохозяйственных продуктов на рынке уменьшится, цены на них повысятся, рента возрастет, аграрное производство вновь станет выгодным, как и другие сферы деятельности, капиталы снова устремятся к нему.

Перемещения капиталов, наблюдаемые в результате введения новых налогов, приводят к параллельным переливам наименее квалифицированной рабочей силы, т.е. к изменениям частью труда сферы своего приложения. Но при этом, во- первых, совокупная масса труда в обществе остается и после налога такой же, какой была до него (меняются только направления его использования), а во- вторых, эта часть труда и в других сферах приложения обеспечивает себе минимально требуемый уровень зарплаты.

Таким образом, Н. Канар убежденно доказывает, что все налоги оказывают одинаковое влияние на народное хозяйство. Налог в конечном итоге не затронет работников с минимальной заработной платой. Он поражает в первую очередь производителей соразмерно с выгодностью их бизнеса, нивелируя ее, а также потребителей, уничтожая крайности наиболее излишнего потребления товаров всех отраслей производства. Канар критиковал экономистов, желающих установить какие-либо налоги для обложения отдельных отраслей народного хозяйства.

Сравнивая такое обложение с кровопусканием, он говорил, что вена, из которой хирург взял кровь, не теряет больше крови, чем остальные вены. Точно так же и налог распределится между всеми отраслями, уменьшая их доходность.

Задание научного руководителя

Изучите более подробно основные положения оптимистической теории переложения. Обоснуйте, какие из этих положений не утратили актуальности и имеют перспективы дальнейшего развития. В частности, в обоснование величины налогового предела может ли быть введен фактор временной неизменности составных частей налоговой нагрузки?

Итак, с течением времени установится желаемое равновесие. Все лица, несущие на себе частицу бремени уплаты налога, приспособятся к нему, соразмерят с ним свое производство и потребление. С наступлением равновесия бремя уплаты налога уже не замечается, оно не причиняет крупных неудобств отдельным хозяйствам. Его переложение можно считать законченным, конечно, не в том смысле, что налогоплательщик более не перекладывал его на другие хозяйства, а в том, что переложение вылилось в устойчивую форму, застыло в ней, воспроизводя из года в год падение в определенной пропорции на определенных носителей налога. Эта мысль выразилась в известной формуле Канара: «каждый старый налог хорош, а каждый новый налог дурен». Как следствие, категорична его убежденность, что всякое уменьшение и увеличение налогов крайне нежелательны, не следует изменять даже самые несправедливые и жесткие, но давно действующие налоги.

При всех недостатках этой теории, которую Э. Селигман совершенно справедливо критиковал за невысокий уровень научного обоснования, в частности за восприятие излишней мобильности факторов производства, поверхностное использование теории спроса и предложения, нельзя не отметить в ней рационального посыла о наличии временного лага между всяким введением налога и приспособлением к нему плательщиков, по прошествии которого и следует оценивать результаты переложения.

Спустя полвека оптимистическая теория нашла своего продолжателя в лице Л. Штейна. По его мнению, в обществе совершается безостановочный хозяйственный процесс, в котором каждый участвует и как продавец, и как покупатель. Так, например, торговец, арендующий у домовладельца помещение под магазин, уплачивает ему и подомовой налог, а домовладелец, покупая что-либо у этого торговца, возвращает ему часть подомового налога. В итоге каждый плательщик перелагает на всех любой налог, поэтому и не стоит говорить о каком-либо специальном переложении. Штейн убежден, что данные исследования имеют праздный характер. Нужно говорить о том, что бремя уплаты налогов несут не отдельные лица, а все общественное хозяйство. Ведь именно оно производит тот излишек, который поступает государству в виде налогов, возвращаясь всему народу в виде разнообразных услуг. По Штейну, налоги не обременительны, как бы ни совершалось их переложение с одних плательщиков на других, если общество получает от государства такую совокупность услуг, которая уравновешивает лишения, вызванные уплатой налогов.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >