История развития земельных отношений в России и зарубежный опыт

Земледелие восточных славян неразрывно было связано с организационными формами жизни людей. Люди вначале второго тысячелетия жили родовыми общинами. Земля принадлежала родовой общине, ведущей системой земледелия был перелог. Плодородие земли использовали в течение 2-3 лет, а затем забрасывали, и люди переходили на другие свободные участки. Наиболее древней формой землепользования на протяжении столетий было подсечное земледелие. Оно просуществовало вплоть до начала XX века. Подсечное земледелие было связано не с рубкой деревьев, а с подсечкой коры на них. Все работы, связанные с освоением лесного участка, были подчинены единой цели - превратить лесную растительность в золу.

В V веке на смену родовой общине пришла соседская община. Людей объединяло теперь не родство, а общность территории. Их объединяло совместное использование земли и общественная собственность на землю. Пахотная земля и покосы ежегодно делились (перераспределялись между семьями по едокам). В личной собственности находились дома, приусадебные участки, скот, инвентарь, которые не подлежали разделу. Земельные вопросы решались в соседских общинах демократическим путем - на сходах.

С появлением княжеств, а затем и централизованной государственной власти в начале IX века часть общин попала под зависимость князей. Князья изымали общинные земли во владение себе и своим дружинникам без выкупа. Для крестьян таких общин была введена повинность - обрабатывать землю князей и бояр, то есть бывшую землю общин.

Общины, не попавшие под власть князей и феодалов, обязаны были платить подати государству в лице раннефеодальной монархии. Лишившись общинной земли, крестьяне брали у бояр часть урожая, скот, деньги в долг; возвращали долги очень редко и попадали в трудовую повинность до тех пор, пока не возвращали долги. Уже в те времена было проведено межевание княжеских земель, которые охранялись. За потраву посевов, прогон скота, запашку княжеских земель назначались очень высокие штрафы.

На полях феодалов работали смерды - крестьяне, лишившиеся наделов, а княжеские дома обслуживала челядь-холопы.

В XIV-XV в.в. интенсивное развитие получило феодальное землевладение. Основной его формой была вотчина - пожизненное, насле-

дуемое владение землею и имуществом. Земельные сделки совершались только с родственниками и своими вассалами на определенных условиях. При дворе боярина или князя, кроме холопов служили люди, имевшие образование тех времен, знавшие военное дело, для которого они и были в основном предназначены. Они были вольнонаемными, имели собственные поместья, отсюда и назывались помещиками. Срок службы у князя устанавливали на основе договора.

В то время существовало много неосвоенных земель. Князья выдавали льготы помещикам, где указывали льготы для их крестьян на 5-15 лет, пока не будет освоена выделенная крестьянам земля. Переход крестьян на ими же освоенные земли под юрисдикцию помещиков как бы уравнивал в правах все земледельческое население. Однако в сложившемся многоукладном землевладении: княжеском, боярском, монастырском, помещичьем общинные крестьяне стали самым угнетенным классом русского государства.

В 1497 г. был принят новый свод законов Российского государства - Судебник Ивана III, который запрещал переход крестьянина от одного землевладельца к другому сроком для всей страны: неделей до и неделей после осеннего Юрьева дня (26 ноября). Это был первый шаг к установлению крепостничества в стране. Под крепостное право не попали черносотенные (государственные) крестьяне (Север страны, Карелия, Поволжье и Сибирь), а позднее Казачество (привилегированные люди), поселившиеся на Южных окраинах России по указу Екатерины II, которые охраняли границы империи и одновременно занимались хлебопашеством.

Общинные черносотенные крестьяне, которые не являлись собственностью князей и помещиков, полностью зависели от государственных чиновников, поскольку несли повинность государству (казне) и их условия жизни мало отличались от крепостных крестьян. Юридически крепостное право окончательно было оформлено Соборным уложением 1649 г. Крепостное право как государственная система затормозило развитие земельных отношений. Крестьяне потеряли личную свободу. Они не имели никаких прав участвовать в обороте земли. Черносотенные крестьяне до 1649 г. имели право продавать, закладывать, передавать по наследству свои наделы. Соборное уложение запрещало черносотенным крестьянам и монастырям все сделки с землею. Лишь князья и помещики имели неограниченные права распоряжаться землей. Многие помещики лишили крестьян земли и перевели их на барщину. Однако помещичье землевладение и крепостные порядки не давали эффекта. Крестьяне вели на приусадебных участках и на ограниченных наделах общинных земель натуральное хозяйство. Работая на землях помещиков, они не были заинтересованы в повышении плодородия почвы, применении более совершенной агротехники, проявляли враждебность к собственности помещиков. Появлявшиеся очаги вольнонаемного труда подавлялись крепостничеством. Царское правительство, боясь революции, практически не принимало мер по освобождению крестьян и тем самым приближало революцию.

В середине XIX века 65% помещичьей земли и имущества было заложено в банках. Общая сумма помещичьих долгов государству и кредиторам составляла более 400 млн. рублей .

Сохранение и упрочение общинной системы крестьянского землепользования до и после отмены крепостного права тоже не давало результатов. Земледелие базировалось на ручном труде, велось экстенсивными методами. Частое перераспределение участков между членами общин не заинтересовывало крестьян в повышении плодородия почвы, препятствовало формированию менталитета рачительного хозяина.

Запоздалая отмена крепостного права (1861 г.) полностью не решила земельных проблем. Не произошло существенных сдвигов в структуре землевладения по сословиям и группам населения (табл. 1).

Территория России условно была разделена на 3 зоны: Нечерноземную, Черноземную и Степную. В каждой из них устанавливался высший и низший размер крестьянского надела. Высший размер, больше которого крестьянин не мог требовать у помещика надел земли, низший - меньше которого помещик не должен был предлагать крестьянину земельный участок.

Структура землевладения и вещные права на землю в Европейской России, 1905 г.

Таблица 1

п/

п

Формы землевладения

Млн.

десятин

В%

к

итогу

Вещные права на землю

1.

Земля в государственной собственности,

138,0

34,96

Только аренда

в том числе:

леса, тундра, пустынные и др. неудобные земли

38,6

9,70

2.

Удельная земля императорской фамилии

7,8

1,97

Аренда, бесплатная передача земли в собственность лицам в качестве вознаграждения за заслуги перед государством

3.

Земля в личной собственности императора (кабинетные земли)

6,0

1,52

Аренда, бесплатная передача земли в собственность лицам в качестве вознаграждения за заслуги перед государством

4.

Надельная (общинная) земля крестьян

138,7

35,14

Аренда, ежегодный передел между крестьянскими семьями по приговору мирского схода.

5.

Земля в личной собственности сословий,

101,7

25,76

Аренда, купля-продажа, залог, наследование, дарение, доверительное управление, конфискация по суду

в том числе: дворян

53,1

13,45

крестьян

13,2

3,34

обществ и товариществ

15,7

4,00

купцов

12,9

3,27

мещан

3,7

0,92

духовных лиц

3,1

0,78

6.

Церковные и монастырские земли

2,5

0,65

Только аренда

7.

Итого

394,7

100

В этих пределах заканчивалась добровольная сделка помещика с крестьянской общиной. При несогласии сторон регулирование споров производили мировые посредники. Если до реформы крестьяне пользовались наделом, превышающим высшую норму, то этот излишек земли отчуждался в пользу помещика. В целом по стране крестьяне получили на 20% земли меньше, чем имели до реформы в общинах.

При межевании земель помещики стремились, чтобы их земли включались в крестьянские наделы (чересполосица), и тем самым заставить крестьян арендовать эти участки. За аренду земли у помещиков крестьяне выплачивали деньги или рассчитывались отработками. Помещикам было выгодно сдавать крестьянам землю в аренду. В договорах об аренде земли за 1876-1914 г.г. всегда следовало обязательство арендаторов вести трехпольный севооборот, имея одно поле под озимыми зерновыми, одно - под яровыми и третье - в пару, чтобы хлеб по хлебу не сеять; арендуемую землю удобрять ежегодно, вывозя на поле навоза 200 возов на десятину.

Когда применялся бесплатный крепостной труд, помещики имели доход в виде стоимости неоплаченного крестьянского труда, оброка и других повинностей. После отмены крепостного права помещики вынуждены были использовать наемных рабочих и выплачивать им зарплату. Помещичьи землевладения размерами от 500 до 2000 десятин выплачивать большие суммы зарплаты наемным работникам были не в состоянии. К тому же, несмотря на то, что крестьяне должны были в течение 20 лет платить оброк и выполнять некоторые повинности, пока не выкупят свои наделы у помещиков, положение последних ежегодно ухудшалось.

В этих условиях П.А. Столыпин выдвинул идею реформирования сельского хозяйства путем создания класса свободных земледельцев. В концепции реформы Столыпина, наряду с идеей создания и укреплении института частной собственности земледельца, соседствует идея укрепления государства. «Поставив на ноги, дав возможность достигнуть сельскохозяйственной самостоятельности многомиллионному сельскому населению, законодательное учреждение заложит то основание, на котором прочно будет воздвигнуто преобразованное русское государственное здание». Однако реформы Столыпина встретили жесткое сопротивление как со стороны правых, так и левых радикалов. Правым не хотелось дальнейшего ослабления влияния помещиков в государстве. Помещичьи имения давали половину товарного зерна, что служило ар-

гументом для правительства и представителей реакционной части Госу- дарственной Думы России о необходимости сохранить дворянские поместья и помещичьи землевладения. Левые боялись стабилизации внутриполитического положения в стране, укрепления ее экономической мощи, утраты надежд на хаос и революцию.

Земельная реформа Столыпина была рассчитана на 20 лет, по мнению которого все тяжести реформы должны были нести все плательщики государственных повинностей - чиновники, промышленники, купцы, помещики, лица свободных профессий и крестьяне. Тяжесть предлагалось разложить равномерно, чтобы она не давила на плечи одного немногочисленного класса помещиков, уничтожение которого, как показала история, привело к уничтожению очень важного пласта культуры в деревне.

Заслуживают внимания и для современных условий методологические подходы и этапность проведения Столыпинской аграрной реформы:

  • 1. Указ от 9 ноября 1906 г. разрешал добровольный выход крестьян из общины со своими земельными наделами. Это, примерно, 7-12 десятин на крестьянскую семью в зависимости от наличия членов мужского пола.
  • 2. Закон от 14 июня 1910 г. сделал выход крестьян из общины обязательным. Объективной преградой на пути рационализации крестьянского хозяйства являлось сохранение общинных порядков в деревне Нечерноземного Центра России. У крестьян была неприязнь к самостоятельным, зажиточным хозяевам и привычка работать «как все».
  • 3. Крестьяне могли требовать объединения своих надельных участков в единый массив и переселиться на отдельный хутор.
  • 4. Правительство создало земельный фонд из казенных и императорских земель, а также крестьянский банк для выдачи льготных ссуд крестьянам с целью покупки земли у государства и помещиков.
  • 5. Учитывая безземелье крестьян в Центре России, правительство поощряло переселение крестьян в незаселенные регионы страны, за

Урал. Переселенцам выдавали ссуды на обустройство, создавали казенные (государственные) склады сельхозмашин, обеспечивали агрономическими консультациями, оказывали ветеринарную и медицинскую помощь.

За период с 1906 по 1913 г. из общины вышло около 35% крестьянских дворов и 15% переселилось на хутора. Бедняки уходили в города, создавая условия для развития промышленности за счет дешевой рабочей силы. До 16% переселенцев в Сибирь и на Дальний Восток вернулись на прежние места. Естественно, за 6 лет реформы не могли не возникнуть негативные процессы, для исправления которых оставалось еще 14 лет. Но в связи с убийством Столыпина и началом первой Мировой войны, ярым противником развязывания которой он был, реформа прекратилась.

Было бы неправильно оценивать динамику земельных преобразований в силу идеологических пристрастий или имперических суждений. Негативная оценка среди отдельных ученых и политических деятелей по поводу Столыпинской реформы продолжается и поныне. Однако факты свидетельствуют, что за 17 лет проведения современной аграрной реформы и новых земельных отношений в России, уровень производства катастрофически снизился, разрушена социалистическая структура сельского хозяйства и не создана новая. Тогда, как за период с 1906 по 1913 год общий объем сельскохозяйственной продукции увеличился в 3 раза. По валовому сбору зерна Россия занимала 1-е место в мире. Поголовье крупного рогатого скота увеличилось в 2,5 раза. Резко возросло производство технических культур. Не менее успешно развивалась и промышленность России . Оценивая эти достижения американский экономист П.Ф. Друкер писал: «Если бы Россия продолжала развиваться темпами, взятыми ею до первой мировой войны, к сегодняшнему дню объем ее промышленного производства был бы равен или даже превосходил бы объем промышленной продукции Соединенных Штатов, вместо того, чтобы составлять самое большее, две пятых от него»

Взаимосвязь и взаимообусловленность сельского хозяйства и промышленности очевидны. Поэтому ошибочно отдавать приоритет какой- нибудь из отраслей, даже если это касается военного производства и военного времени. Реформированию земельных отношений присущи два пути: революционный и эволюционный. Революционный путь характеризуется скачком, ломкой старых отношений, существенными изменениями в формах собственности, методах и способах хозяйствования. Национализация земли является наиболее радикальным революционным путем экспроприации частной собственности на землю.

Наибольшей революционностью (вплоть до экстремизма) отличается большевистский путь реформирования земельных отношений после октября 1917 г. Декрет о земле отменял право частной собственности на землю навсегда; запрещалось продавать, покупать, сдавать в аренду, залог, производить обмен, передавать по наследству землю. Земля всех форм собственности отчуждалась безвозмездно и обращалась во всенародное достояние. Не допускался наемный труд на земле. Право пользования землею получали все граждане России, желающие обрабатывать ее своим трудом, при помощи своей земли или товарищества.

На VII съезде РКП(б) в 1918 г. было сформулировано новое положение о переходе к общественной обработке земли и крупному социалистическому земледелию. В законе «Кто имеет право пользоваться землей» для занятия сельским хозяйством были названы в порядке последовательности: сельскохозяйственные коммуны, сельскохозяйственные товарищества, сельские общества, отдельные семьи и лица . Известно, что сельскохозяйственные коммуны, несмотря на отсутствие каких бы то ни было обязательств перед государством, потерпели крах, а их бывшие члены переселены на земли и в дома казаков, подвергшихся репрессиям.

Сельскохозяйственные товарищества также не оправдали себя, поскольку общая цель государства не совпадала с индивидуальными целями членов ассоциаций. Интересы государства выступали в противоречие с интересами индивидуумов. Коллективный труд и равенство имущества в товариществах, несмотря на учет индивидуальных затрат количества и качества живого труда, обусловливали уравнительное распределение произведенного продукта, что является требованием справедливости, то есть общественного права, но не является стимулом повышения производительности труда.

Пройдя путь военного коммунизма, продразверстки, борьбы с восстаниями крестьян В.И. Ленин вынужден был объявить НЭП. Для развития сельского хозяйства были заимствованы некоторые элементы Столыпинской аграрной реформы (кредитование крестьян, переселение на хутора, поддержка преуспевающих хозяев и др.).

Монополия государства на землю в России не оказала существенного влияния на результаты производства, поэтому в период НЭПа РКП(б) вынуждена была внести определенную корректировку в Декрет о земле. Крестьянам разрешили сдавать землю в аренду и применять наемный труд. На селе стали развиваться различные формы кооперации: объединения крестьян для сбыта своей продукции, приобретения инвентаря и машин, получения кредитов и т.д. Продразверстку заменили продналогом, который был меньше продразверстки. Таким образом, не сама по себе государственная монополия на землю позволила выйти сельскому хозяйству, разоренному гражданской войной, из кризиса, а учет интересов миллионов крестьян и их индивидуальных целей в общей цели государства, несмотря на фискальные и дискриминационные меры комбедов по отношению к зажиточной прослойке крестьянства.

Поскольку земля являлась собственностью государства, земельные отношения не выходили за рамки административно установленных регламентов. Регулирование доходов осуществлялось посредством налогообложения и размерами арендной платы за землю, которые определялись государственными органами власти.

В условиях НЭПа, несмотря на достигнутые успехи, не были созданы экономические и социальные предпосылки для коллективизации сельского хозяйства. Существовал многочисленный класс мелких земельных арендаторов, которые в силу исторического менталитета не ощущали себя наемными работниками на государственной земле.

Черпать ресурсы для приоритетного развития промышленности из сельского хозяйства, представленного мелкими земельными арендаторами, было сложно и затруднительно. Необходимо было создать форму, которая позволяла бы, не спрашивая мнения крестьян, отбирать у них в пользу государства все. За крестьянами оставалось право и обязанность только работать. К тому же идеология требовала отчуждения крестьян от собственности и произведенного ими продукта.

Коллективизация сельского хозяйства осуществлялась на основе решений XV съезда ВКП(б), который состоялся в 1927 г. с целью ликвидации мелкотоварных крестьянских хозяйств. В основе коллективизации лежала идеология невозможности построения социализма в условиях мелкотоварного производства и необходимость изыскания дополнительных средств для индустриализации страны за счет сельского хозяйства.

Материальные ресурсы и средства производства единоличных крестьян обобществлялись без компенсации и права возврата, а земля передавалась колхозу в бессрочное пользование в соответствии с принципами Декрета о земле. Колхозу разрешалось пользоваться землею, а права владения и распоряжения ею принадлежали государству. Огосударствление земельной собственности и коллективная работа на земле при отчуждении государством произведенного коллективом продукта не соответствовали общественному праву - социально-экономической справедливости и исключали отношения земельной собственности между гражданами.

Отчуждение крестьян от собственности и произведенной ими продукции при коллективном труде переориентировало их на маргинальные интересы, выхолащивало из советских крестьян дух созидания, основанный в условиях либеральной экономики и гражданского общества на свободе и высоких моральных качествах личности. Коллективный труд требует командно-административной системы управления и автоматического выполнения указаний сверху. Без личного интереса не могло быть эффективного хозяйствования.

Исторический опыт показывает, что при реформировании земельных отношений и в целом аграрных преобразованиях, если не учитываются интересы основных сельхозпроизводителей, результаты производства не достигают цели. Результаты производства до и после реформирования являются важнейшими критериями оценки реформы (табл. 2).

Таблица 2

Состояние сельскохозяйственного производства в СССР до и после коллективизации во всех категориях хозяйств (в среднем за периоды)

Периоды

Валовой сбор зерна, млн. т

Урожайность

зерновых,

ц/га

Поголовье крупного рогатого скота, млн. гол.

в т.ч. коров, млн. гол.

Произведено мяса (в убойном весе) млн. т

Произведено молока, млн. т

1925- 1929 гг.

73,3

8,0

56,0

28,0

4,6

30,1

1930- 1934 гг.

69,2

6,1

39,0

22,0

3,0

22,0

В %% к 1925- 1929 гг.

93,6

76,2

69,6

78,5

65,2

73,0

После смерти Ленина, с 1925 года началось активное наступление на НЭП. Были отменены аренда земли и наемный труд. Почти в два раза увеличился продналог с единицы земельной площади и значительно снизились закупочные цены на зерно, поставляемое крестьянами государству. Непомерно повысились цены на промышленные товары. Крестьянам запрещалось торговать зерном на рынке. Появились продотряды, которые насильно изымали хлеб у крестьян; многие пытались укрыть какую-то часть зерна от экспроприации. В этих условиях уже невозможно было вести крестьянское хозяйство. В ряде регионов вспыхнули восстания крестьян.

Коллективизация оказалась не только неэффективной, но и трагической, несмотря на выделение государством значительных средств коллективным хозяйствам. В 1932-1933 г.г. колхозников охватил голод, от которого, а также от раскулачивания и расстрелов, погибло до 20 млн. человек (информация о голоде тщательно скрывалась). Примерно такого количества населения недосчитались при Всесоюзной переписи 1939 г. В 1932 г. колхозникам было запрещено иметь паспорта. В 1937 г. правительством СССР был принят новый Устав колхоза вместо Устава 1932 г. Было установлено, что с 193 8 года каждый колхозник должен сдать государству 50 кг мяса, 150 л молока, 300 яиц, две овцы, шерсть, сливочное масло и т.д. В то же время развитие личного подсобного хозяйства ущемлялось (не выделялись покосы, корма, урезали размеры приусадебных участков за не выполнение минимума трудодней и т.п.).

Несмотря на тенденциозность и приписки советской статистики, показатели уровня 1930-1934 г.г. фигурировали по колхозносовхозному производству длительное время как в довоенные, так и послевоенные годы.

Какая бы оценка не давалась колхозно-совхозному строю, даже самые фундаментальные его апологеты и классики не могут утверждать, что коллективизация сельского хозяйства страны решила продовольственную проблему. В течение почти 70 лет были незначительные подъемы производства в прямой зависимости от капиталовложений в сельское хозяйство, но уровень производства сельхозпродукции был далек от среднего мирового уровня в расчете на единицу обрабатываемой земли.

В современных рыночных условиях начала XXI века в России сохраняется крупное коллективное сельскохозяйственное производство, оказавшееся вне существенной государственной поддержки, централизованного распределения ресурсов и управления, что требует последовательных изменений внутрихозяйственных отношений собственности.

Земельные преобразования сопровождались принятием целого ряда законов и подзаконных актов, но не было практической работы с будущи-

ми собственниками и арендаторами. Предоставление гражданам земельных участков часто производилось без оформления (в установленном порядке) соответствующих документов. Реорганизация колхозов и совхозов не предусматривала переходную форму организации производства, труда, материально-финансового обеспечения и поддержку государства.

По данным на 1 января 2005 года значительная часть земель сельскохозяйственного назначения находилась в государственной и муниципальной собственности, это - 275,1 млн. га, или 68,6% земель категории. В собственности граждан было 120,9 млн. га (30,2% площади категории), в собственности юридических лиц - 5 млн. га (1,2%). Земли запаса составляют 106,1 млн. га.

Из всех земель России, находящихся в частной собственности, на долю земель сельскохозяйственного назначения приходилось 97,2% (125,9 млн. га), из них 89,5% составили доли граждан в общей собственности на землю.

В результате мероприятий по разграничению государственной собственности на землю в собственности Российской Федерации зарегистрировано 203,1 тыс. га, из них предоставлено юридическим лицам в пользование 127,8 тыс. га и аренду - 51,4 тыс. га. В собственности субъектов Российской Федерации находилось 193,2 тыс. га, из них 116,5 тыс. га земель предоставлено юридическим лицам в аренду. В муниципальной собственности зарегистрировано 43,1 тыс. га, из них предоставлено во владение гражданам 0,8 тыс. га, в пользование юридическим лицам - 15,2 тыс. га и аренду - 6,7 тыс. га.

Из 12 млн. земельных дольщиков 1 млн. так и не воспользовался правом на земельные доли. Примерно, половина собственников земельных долей не смогли юридически правильно распорядиться ими. До сих пор во многих хозяйствах свидетельства о собственности на земельную долю не выдаются гражданам, а хранятся в сейфах руководителей.

Преобладание аренды земельных участков свидетельствует о том, что для осуществления более сложных элементов земельных отношений нужен капитал банков в виде кредитов под залог земли, техника, чтобы земля не пустовала, удобрения, инфраструктура рынка земли и т.п., дееспособные и заинтересованные работники, ибо земельные отношения на низком уровне развития производительных сил не оказывают существенного влияния на рост эффективности производства.

Стабильно работающие предприятия различных организационноправовых форм производства не участвуют в земельных отношениях. Во многих хозяйствах внутрихозяйственного движения земельных долей не существует.

Нельзя признать, что предложенные сверху организационноправовые формы предприятий соответствуют рациональному использованию земли и эффективному развитию рыночных отношений. Поэтому наблюдается некоторая эйфория по поводу создания агрохолдингов, агропромышленных финансовых групп и т.п. формирований. Однако существуют определенные проблемы с положением крестьян и их земельных долей в интегрированных агропромышленных формированиях. Курс на интеграцию промышленных и сельскохозяйственных предприятий отражает объективную закономерность и требования участия смежных сфер народного хозяйства в агропродовольственном бизнесе. Вместе с тем агропромышленная интеграция рассматривается как единственная мера для спасения нежизнеспособных сельскохозяйственных предприятий. Этот процесс требует решения, в первую очередь, земельных отношений, без чего интеграция не может быть устойчивой и пойдет на убыль. Ряд исследователей при изучении интеграционных процессов касаются лишь инвестиций и не затрагивают земельный вопрос . Надежда на то, что отечественный бизнес всерьез и надолго займется сельским хозяйством, является призрачной, ибо интересы владельцев агрохолдингов связаны прежде всего с получением прибыли и земли в собственность, а не с заботами о социальном и экономическом улучшении жизни крестьян. В основе этой парадигмы лежат следующие объективные факторы:

большая степень рисков при вложении инвестиций в сельское хозяйство, поскольку рентабельность этой отрасли значительно ниже, чем в среднем по народному хозяйству;

^ с введением закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и земельной рыночной организации становится все труднее нелегитимными способами покупать земельные доли крестьян по бросовым ценам или по обоюдной договоренности руководителей хозяйств с интегратором, что связано с коррупцией;

  • -4 включение земельных долей в уставный (складочный) капитал наделяет их владельцев статусом собственника интегрированного объединения с правом получения дивидендов на вложенный пай, что не входит в общую цель и интересы менеджеров промышленного формирования;
  • 4^ аренда земельных долей интегрированными предприятиями при большом количестве арендодателей может быть невыгодна для арендатора, к тому же она парадоксальна;

ликвидация самостоятельности хозяйствующих субъектов, большая разница в оплате труда руководящих работников интегратора и его персонала, по сравнению с крестьянами, создают социальную напряженность;

4- агрохолдинги не занимаются животноводством и делают ставку только на рентабельные культуры, что свидетельствует о цели - максимальной прибыли.

Непосредственное проникновение промышленного капитала в сельское хозяйство имеет много иных путей: через перерабатывающие и агросервисные предприятия на основе долгосрочных договоров с сельхозпредприятиями на поставку сельхозпродукции и обеспечение средствами производства, сдачу в аренду инвесторам имущественных комплексов, посредством ипотеки земли и другого имущества. Это общепринятые пути и формы интеграции за рубежом. Симбиоз крупного (корпоративного) и малого (семейного) бизнеса, как правило, базируется на договорах и четко сформулированных организационнохозяйственных принципах, не допускающих ущемление интересов крестьян и потери самостоятельности семейных ферм.

Аграрные преобразования в бывших республиках СССР и странах Восточной Европы происходили в условиях ориентации на рыночные отношения, демонополизацию государственной собственности на землю и возврата к частной собственности.

Возникла проблема демонтажа государственных и коллективных хозяйств. В этих странах аграрное производство в крупных коллективных хозяйствах не доказало преимуществ высокоэффективного использования земли. Земля, как природный объект, сохранялась в количественном и структурном отношении в менее трансформированном виде, чем сейчас, но в качественном - постоянно истощалась и деградировала, о чем свидетельствуют низкие урожаи всех сельскохозяйственных культур в общественном секторе до реформирования.

Большинство стран бывшего СССР пошли по пути приватизации земли. Наибольших преференций добился частный сектор сельского хозяйства в Казахстане и Узбекистане, где отношение крестьян к земле связано с многодетностью семей.

В Узбекистане вся земля сельскохозяйственного назначения, находящаяся в собственности государства, передана фермерам в наследуемую аренду сроком на 50 лет (учитывалась многодетность семей). Фермеры сдают продукцию согласно госзаказу по установленным государством ценам на государственные перерабатывающие предприятия и покупают необходимые ресурсы под кредиты государственных банков у государственных промышленных предприятий и частных фирм. В этой сфере работают акционерные обслуживающие предприятия, но с долей акций государства свыше 50%.

В дискуссиях экономистов-аграрников России опыт земельных отношений в Германии, основанных на развитии частного сектора, нередко трактуется как победа крупных коллективных предприятий над семейными фермами. Факты свидетельствуют, что правительство ФРГ, имея высокую самообеспеченность продуктами питания собственного производства и высокотехнологичные развитые фермерские хозяйства на Старых Землях, обеспечило существенную поддержку аграрных преобразований на Новых (Восточных) землях за счет средств федерального бюджета. Была распространена на Новые земли законодательная база по земельным отношениям ФРГ.

В ГДР сельскохозяйственные земли находились в собственности крупных государственных предприятий и членов сельскохозяйственных кооперативов, 5% принадлежало подсобным хозяйствам рабочих и служащих. Коллективные хозяйства были организованы по единому образцу со строгой специализацией. Животноводство сосредоточили в крупных специализированных комплексах без сельскохозяйственных угодий, либо с небольшим количеством земли. По уровню производства продуктов животноводства на душу населения ГДР превышала Западную Германию. Ежегодный импорт зерна из СССР на фуражные цели в ГДР составлял не менее 3,3 млн. т и 0,8 млн. т жмыха.

В ГДР только часть земли находилась в государственной собственности. Земли сельскохозяйственных кооперативов были в частной собственности их членов в виде земельных долей. Поэтому предполагалось, что члены кооперативов свободно выйдут из коллективных хозяйств со своими земельными долями.

Правительство ФРГ в Бонне ввело специальную программу поддержки создания новых и восстановления старых индивидуальных хозяйств. Но лишь небольшое число членов кооперативов возвращалось на свои прежние земли в качестве новых фермеров. Остальные продолжали работать в кооперативах, мотивируя это тем, что для ведения самостоятельного фермерского хозяйства нет стартового капитала, не хватает опыта работы и выживания в конкурентной обстановке, пугают всевозможные обременения и неопределенности будущего существования.

По сравнению с сельским хозяйством других социалистических стран, аграрный сектор ГДР выглядел достаточно развитым, а уровень жизни крестьян более высоким. Однако в сравнении с сельским хозяйством ФРГ картина была иной. Уровень урожайности по зерновым составлял 80%, по картофелю и сахарной свекле - 60-70, по удою молока - 85, по привесу скота -70% относительно уровня ФРГ. В то время как в Старых (Западных) землях ФРГ на 100 га сельхозугодий приходилось 4-5 работников, в ГДР - 14-15. Уровень технической оснащенности

по тракторам и зерноуборочным комбайнам в расчете на 100 гектаров земельной площади в ФРГ был в 5 раз выше, чем в ГДР. Отдельные преимущества крупных размеров хозяйств поддерживали конкурентоспособность аграрного сектора ГДР среди Восточных Европейских стран и СССР. Целенаправленно решались социальные проблемы.

Правительство ФРГ поставило перед сельским хозяйством бывшей ГДР новые задачи; они не сводились только к задаче обеспечения населения продовольствием. Очень важной оказалась задача повышения качества продукции, сохранения природной среды (крупные животноводческие комплексы нарушали природный баланс), сельских ландшафтных территорий, освоение энергии ветра и производство биотоплива из сельскохозяйственного сырья.

За 10 лет, спустя аграрных преобразований и смены земельных отношений, в сельском хозяйстве бывшей ГДР наметились определенные тенденции как в динамике организационно-правовых форм производства, так и их эффективности (табл. 3).

Таблица 3

Динамика и эффективность различных организационно-правовых форм производства в сельском хозяйстве на Новых землях ФРГ

Формы

хозяйств

1992 г.

2001 г.

2001 г. в %% к 1992 г.

Количество хозяйств

Средняя

площадь

с/х

угодий на хозяйство, га

Количество

хозяйств

Средняя

площадь

с/х

угодий на хозяйство, га

%

арендуемой

земли

Валовой доход на работника, тыс. евро

Количество

хозяйств

Средняя площадь с/х угодий на хозяйство, га

К(Ф)Х

15725

46

27500

56

60,0

72,0

174,9

121,7

Сельскохозяйственные

производственные

кооперативы

1464

1537

1200

1419

80,0

63,4

82,0

92,3

Формы

хозяйств

1992 г.

2001 г.

2001 г. в %% к 1992 г.

Количество хозяйств

Средняя

площадь

с/х

угодий на хозяйство, га

Количество

хозяйств

Средняя

площадь

с/х

угодий на хозяйство, га

%

арендуемой

земли

Валовой доход на работника, тыс. евро

Количество

хозяйств

Средняя площадь с/х угодий на хозяйство, га

Общества с ограниченной ответственностью

1178

1116

1800

680

82,3

50,6

152,8

60,9

Акционерные общества

63

1546

100

1247

93,6

41,5

158,7

80,7

Прочие юридические лица

145

456

200

80

97,8

49,0

137,9

17,5

Принятые после объединения ГДР и ФРГ законы предусматривали возвращение (реституцию) земельных участков тем, у кого они были экспроприированы. Исключение из этого правила составляли лица, нарушившие законы ГДР и переселенцы с Востока, получившие от государства земельные участки, а затем уехавшие на Запад. Некоторые фермеры ФРГ, проживающие на Западе, продают свои фермы и переезжают на Восточные земли, поскольку здесь больше возможности увеличить свои наделы, а также арендовать землю.

Землю арендуют как предприятия, так и граждане. Они часто заключают договора об обмене участками с целью сведения их в единый массив, позволяющий более рационально использовать технику. Размер арендной платы зависит от балло-гектаров площади, т.е. плодородия почвы, и колеблется от 300 до 700 марок за 1 га сельхозугодий. Кроме арендной платы в договор аренды могут быть включены земельный налог, страховые платежи и надбавка, используемая для мелиорации земель.

Земельный рынок ФРГ регулируется государством в соответствии с законом «О правовых сделках, связанных с земельными участками» и другими земельными законами. Продажа и покупка земельных участков производится с разрешения земских органов (местного самоуправления). Использование земли в общественных интересах разрешается федеральными органами власти.

Фермеры, для которых сельское хозяйство является основным занятием, участвуют в обороте прав на земельные участки без разрешения властей. При этом исключены все препятствия и волокита при оформлении участка в собственность фермера. Вместе с тем фермер не может иметь в собственности или в аренде земельный участок размером свыше 400-500 га. За основу берутся рыночные цены на землю. Допускается формирование цен под влиянием личных связей или особых отношений, однако земские органы власти контролируют уровень цен и имеют право как принимать их во внимание, так и отвергать.

Залог земли в Германии производится с 1770 года. Базой для залога земли послужило создание государственного ипотечного банка. Этот банк оказывал финансовую помощь как залогодателям, так и залогодержателям. Спекуляция землею сдерживается определенными условиями. Банкам запрещается продавать полученные в погашение долга земельные участки по ценам превышающим рыночные. Преимущественным правом покупки земельных участков, заложенных в ипотечных банках, пользуются ее прежние владельцы. Регулирует сделки с землею Министерство внутренних дел ФРГ.

Низкие цены на землю уменьшают стоимость фермерского имущества и делают его малопривлекательным как для инвесторов, так и для членов семьи фермера. Высокие издержки производства, замедленный оборот капитала и относительно малая прибыль вызывают нежелание молодежи продолжать профессию отцов. Эта проблема существует в Западных странах давно, особенно она обострилась в последние годы во Франции. В этой стране большое внимание уделяется распределению земель с учетом демографической ситуации. Общий рынок влияет на

эту ситуацию. Несмотря на введение пороговых цен на импортную продукцию, внутренний рынок ЕС подвержен наплыву из третьих стран более дешевой продукции, уровень доходов фермеров снижается, что и обостряет уход молодежи из семейных ферм.

Чтобы уменьшить миграцию молодежи из семейных ферм власти Франции создают частные товарищества, которые имеют право скупать землю и имущество фермеров и продавать на основе соглашения покупателям, преимущественно начинающим фермерам. Режим сделок публичен, его контролируют многие органы, имеющие отношение к рынку земли. С целью удержать молодежь в сельском хозяйстве молодым людям (при наличии у них для этого соответствующего образования) разрешают организацию самостоятельного фермерского хозяйства. Национальный центр по упорядочению структуры сельского хозяйства выдает дотации к имеющимся у начинающих фермеров средствам, обеспечивая им начальные расходы. Пожилым фермерам Центр выплачивает денежную компенсацию, если они передают ферму молодым родственникам. Это способствует закреплению молодежи в фермерских хозяйствах и создает дополнительные гарантии в старости для людей, посвятивших жизнь фермерскому хозяйству.

В настоящее время средний минимальный размер хозяйства во Франции установлен 25 га. Министерству сельского хозяйства Франции дано право корректировать региональный коэффициент до 30% от среднего минимального размера хозяйства.

Во Франции 56,2% земли арендуется. Срок аренды - минимум 9 лет. Средняя арендная плата по стране устанавливается законом. Арендная плата начисляется в денежном выражении, исходя из потенциального урожая и цен за прошедшие годы. Министерство сельского хозяйства Франции ежегодно устанавливает средний размер арендной платы и стоимости земли для продажи по регионам.

Залоговые отношения в сельском хозяйстве Франции базируются на издавна созданной институциональной основе, государственной поддержке ,внедрении залоговых аукционов и формировании обоснованных цен на земельные участки подлежащие залогу. Эти функции выполняет сеть государственных ипотечных банков.

Следует отметить, что страны с ограниченными земельными ресурсами имеют более жесткие земельные законодательные акты и регламенты, направленные на сохранность сельхозугодий и их рациональное использование.

Угроза банкротства мелких семейных ферм в некоторой степени предотвращается покупкой земли и ее арендой. Предусмотрено наделение землею только местных жителей, имеющих профессиональную подготовку, опыт работы в сельском хозяйстве и необходимый капитал, чтобы даже на начальной стадии они смогли самостоятельно вести сельскохозяйственное производство.

В Дании установлена жесткая ответственность при покупке и аренде земли. Эту землю разрешается использовать только в сельскохозяйственном производстве, сохранять здоровье скота и обеспечивать охрану от загрязнения земли, лесов, вод и других природных объектов как на своей территории, так и прилегающих к ней землевладений и землепользовании соседей. Закон требует вести хозяйство эффективно, что означает максимальное использование энергии семьи, рациональное применение средств и труда. В стране установлена верхняя граница своей и арендованной земли не свыше 150 га. В исключительных случаях, если фермер сможет доказать, ему могут выделить участок более нормы.

Более либеральные земельные отношения существуют в США. Это связанно с высокой землеобеспеченностью. Однако в отличие от большинства Европейских стран в США существует не иерархическое (по ветвям власти) разделение ответственности за решение земельных вопросов, а функциональное. Министерство сельского хозяйства США в основном регулирует и контролирует использование государственных земель, вырабатывает общегосударственную политику по охране от загрязнения почвы, воды и атмосферы, по земельным операциям, являющимися общегосударственными. Контроль за охраной сельскохозяйственных земель от несельскохозяйственного использования находится в ведении отдельных штатов.

Министерство внутренних дел США имеет в своем составе Бюро по землеустройству, которое выполняет функции по осуществлению продаж федеральных земель и покупке земель в федеральную собственность и другие.

Эти функции выполняются специалистами и экспертами Бюро по землеустройству на местах и координируются с другими органами государственной власти соответствующих уровней (федерация, штат, графство).

Бюро имеет право продажи федеральных земель в тех случаях, когда собственность на них становится обременительной для общественности или правительства. В качестве покупателей могут выступать только граждане США или корпорации. Проданная федеральная земля попадает под законы и ограничения, действующие на территории штатов.

В США финансовые операции по залогу земли и имущества осуществляют сберегательные и кредитные ассоциации, коммерческие банки, страховые компании, государственные (федеральные) земельные банки, федеральные кредитные агентства, частные кредиторы и др.

Залогодатель сам не проводит залоговые операции с кредитором, а передает их в траст (управление) компании или физическому лицу в соответствии с условиями, обязанностями и ответственностью. Трастовые операции осуществляются чаще всего с недвижимым имуществом, куда входит и земля.

Регламент погашения кредита с процентными ставками на кредит при обычном залоге не имеет жестких границ выплаты долга и отличается множеством схем:

тА- залогодатель выплачивает долг в конце срока, установленного договором о залоге, при согласованном размере ссудного процента (standard mortgage);

устанавливается жесткая фиксация выплаты долга в указанный срок (straight term mortgage);

^ производится по договоренности сторон пролонгация выплаты кредита при новой процентной ставке (blended mortgage);

чк общая ипотека (blanket mortgage), при которой выплачивается долг за залог двух или более земельных участков одновременно; бессрочный залог (openend mortgage) и др. схемы.

Затраты по изучению прав собственности залогодателя, наряду с другими трансакционными издержками по предоставлению имущества в залог (transaction costs), возлагаются на заемщика.

Законодательство требует, чтобы залогодержатель - кредитор, ссуживающий деньги под залог земли, полностью представлял заявителям информацию о своих финансовых расходах и поступлениях. Эта информация должна быть представлена в течение трех дней после подачи заявления заявителем, а также составлена смета расходов, связанных с заключением сделки.

Существует взаимный контроль финансового состояния заявителя и кредитора, который сглаживает возможности возникновения рисков. В отношении долга по закладу земли в США право кредитора (залогодержателя) ограничивается законом, который дифференцирует сроки возврата кредита. Данный закон ввел «суд справедливости», согласно решениям которого собственность (земля) не отчуждается в пользу залогодержателя, если заявитель вносит деньги в течение короткого времени после дня, назначенного для уплаты долга.

Многие штаты используют залог земли с актом передачи в опеку, то есть трехстороннюю залоговую сделку. В качестве третьей стороны выступает фирма (опекун), которая следит за закладной заявителя и обеспечивает залоговую сделку. Если долговое обязательство выполняется, право собственности возвращается должнику. В противном случае опекун организует продажу заложенной земли с аукциона.

Право владения землею в США носит исключительный характер; любое проникновение на землю без разрешения владельца является нарушением закона и чревато наложением штрафа. Государство может изъять землю, лишь уплатив за нее денежную компенсацию и при условии, что это изъятие осуществлено ради общественных нужд.

Рынок земли в США весьма ограничен. Например, в штате Миннесота существует запрет на продажу земли корпорациям, многим физическим лицам, не имеющим оснований согласно законодательства. Залог земли является единственным источником финансирования фермерских хозяйств.

В Канаде исторически сложившаяся традиционная фермерская структура сельского хозяйства. Государство за свой счет проводит планирование природоохранных мероприятий и сельскохозяйственное зонирование. Благодаря этим мерам при участии фермеров еще в 30-х годах прошлого столетия в Канаде было покончено с водной и ветровой эрозией на полях фермеров. В нашей стране этот процесс только усиливается и выводит их оборота много миллионов пашни. Основная часть законодательства и законоприменительной практики по земельным отношениям в Канаде приходится на власти провинций. Здесь законодательство ужесточено в большей степени, чем в штатах США. В целом законодательная база земельных отношений в западных странах имеет много общего (табл. 4).

Таблица 4

Характеристика отдельных элементов земельных отношений

в Западных странах

Страны

Административно-правовое регулирование по сохранению сельскохозяйственных угодий

Некоторые особенности земельных отношений

Австрия

Выделение земли для несельскохозяйственного использования на основе зонирования.

Размер арендной платы определяет арбитраж, налог поземельный.

Великобритания

Запрещение самовольного изменения вида землепользования.

Арендная плата устанавливается соглашением между арендодателем и арендатором, налог на имущество.

Германия

Ограничение несельскохозяйственного использования земель.

Срок аренды устанавливается контрактом, арендная плата тоже, налог поземельный.

Дания

Недопущение чрезмерного дробления земли.

Арендная плата определяется рынком. Срок аренды хозяйства в целом 30 лет. Поземельный налог.

Франция

Ограничение несельскохозяйственного использования земель.

Аренда устанавливается государством. Налог на собственность.

Страны

Административно-правовое регулирование по сохранению сельскохозяйственных угодий

Некоторые особенности земельных отношений

Канада

Запрет на несельскохозяйственное использование сельхозугодий на основе проектов развития с/х территорий.

Сроки аренды и арендная плата устанавливаются по договору. Налог на собственность + налог на прирост капитала.

США

Предупреждение нежелательного раздела земель. Выделение земель под небольшие несельскохозяйственные постройки. Ограничение использования с/х земель не по назначению на основе зонирования с/х территорий.

Допускается перепродажа земли. Запрет на продажу земли юридическим лицам (штат Миннесота). Аренда и арендная плата по договоренности в зависимости от спроса и предложений на рынке, налог на собственность.

Несмотря на единство многих законодательных актов ЕС, страны Западной Европы не могут унифицировать документы по земельным отношениям и сформулировать единую земельную политику. В этом заключаются национальные особенности государств ЕС и их суверенное право на самостоятельность.

В Китае сельскохозяйственное производство в виде коммун и кооперативов оказалось малоэффективным. В 1984 г. во многих провинциях страны началась земельная реформа. Суть ее заключалась в том, что 250 млн. китайских крестьян получили в аренду в среднем по 0,45 гектара. Даже небольшие участки земли не могли быть выделены единым массивом, что мешало их рациональной обработке и требовало больших затрат ручного труда. В этой связи возникла необходимость создавать агросервисные предприятия и кооперативные товарищества по обслуживанию арендаторов земли.

Так, возникли в Китае машинно-технологические станции, кредитные и снабженческо-сбытовые кооперативы, крестьянские ассоциации по рыбному хозяйству, цветоводству, садоводству и другим отраслям.

Долгосрочная аренда на срок 15-30 лет позволяет строить земельные отношения на семейной основе. Крестьяне знают, что, если эту землю плохо использовать, она не обеспечит благосостояние не только сложившейся семье, но и подрастающему поколению. Кроме аренды земли, китайские крестьяне получили право самостоятельно хозяйствовать и распоряжаться произведенным продуктом.

Аграрная реформа в Китае и, прежде всего, изменения земельных отношений позволили увеличить объем валовой продукции и избавить страну от голода. Большое значение имела вера китайских крестьян в правовые гарантии устойчивого хозяйствования на базе аренды земли. К этим гарантиям относятся: нерасторжимость договора аренды до истечения срока его действия, длительные сроки аренды, непередавае- мость прав аренды третьим лицам (запрет на передачу арендованного участка в субаренду и залог), полное распоряжение арендаторами произведенной ими продукцией.

Возникает вопрос, можно ли использовать богатый опыт земельных отношений зарубежных стран в России. Этот вопрос остается проблематичным не по существу, а в плане организации и реализации тех нормативов ,которые используются в Западных странах. Одной из проблем являются неблагоприятные экономические условия для развития сельского хозяйства. Многие ученые и политики в России считают, что будущее аграрного сектора в стране за крупными коллективными хозяйствами. На Западе крупные сельскохозяйственные предприятия (феодальные вотчины, поместья, латифундии, артели) были ликвидированы еще в период буржуазных революций (Англия, Франция, Германия), гражданских войн (США, Мексика). С тех пор в странах мира функционируют (по масштабам России) в основном малые семейные фермы. Их концентрация происходит естественным путем, но до определенных размеров землевладения.

Изменять структуру сельского хозяйства на Западе никто не собирается, хотя не исключено разорение и банкротство мелких ферм. В целях предотвращения банкротств в странах ЕС осуществляется субсидирование по полевым культурам, на животных, выдаются компенсации за неблагоприятные природные условия и дотации на окружающую среду. Основная задача субсидирования - сохранить сельские поселения, сельский образ жизни, культурную сельскую среду, ландшафты и традиции.

Размер единых сельскохозяйственных дотаций (САР) в зависимости от условий стран ЕС колеблется от 344 евро до 494 евро на гектар .

В 2002 г. В США принят закон «Сельскохозяйственная безопасность и сельские инвестиции», который нацелен на введение так называемых несвязных мер. Господдержка мелких фермерских хозяйств производится независимо от объемов и результатов производства. Фермерам гарантируется определенный уровень цен на продукцию, которую они реализуют. Здесь преследуется основная цель - не допустить обезлюдивания сельской местности и сохранить сельский образ жизни, устранить безработицу как в сфере сельского хозяйства, так и в городской инфраструктуре .

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >