Качественные прилагательные с суффиксом -и- {-тельн-) и приставками

В языке «с помощью суффикса -н- (и его разновидностей) переводятся в систему прилагательных сочетания имен существительных с разнообразными предлогами»[1], например: подземный, надгробный, досрочный, поголовный и др. По аналогии созданы и индивидуальные авторские образования Н.С. Лескова, которые, имея структурные показатели относительных, семантически сближаются с качественными адъективами: преданный (перед сном), предказненный (перед казнью), междуделъный (между делом), довечный (до века): И вдруг...какое-то тихое, предсонное воспоминание о моей няне1; Дама - это само по себе, - это дело между дельное; Я твой довечный друг[2] [3].

Широко распространен (14 из 37 единиц) в произведениях Н.С. Лескова тип прилагательных, образованных от предложно-падежных сочетаний с формантом без-. Производные данного типа обозначают отсутствие или противоположность того, что названо производящей основой: бесповод- ный, безгромный, беззавистный, безнатурный и др., например: Между тем безгромный, тихий дождь прошел[4]; Бесповодная или весьма малопричинная злоба сменялась уступчивостью[5] [6]; Я слыхал, есть старец Пам- ва, анахорит, совсем беззавистный и безгрешный).

Прилагательные, производные от предложно-падежных сочетаний имен существительных, «подновляются» в языке Н.С. Лескова в своем словопроизводственном качестве путем восстановления отношений между мотивирующей основой и суффиксом. Так, слова одной словообразовательной структуры нодмадерный и подрукавный относятся к разным типам окказионализмов: нодмадерный - «сделанный под мадеру, похожий на мадеру». Значение его мотивировано структурно: Буфетчик опять стал посылать вместо «кокайского вина» нодмадерный херес[7].

Ср.: подрукавный - узуальное прилагательное со значением в современном русском языке «находящийся внутри рукава», устаревшее его значение - «среднего разбора (о муке)»[8] [9], в тексте выступает в окказиональном метафорическом значении - «среднего уровня, посредственный» в следующем контексте: Тут встречались молодые журналисты, подрукавные литераторы, артисты, студенты... Это была самая разнокалиберная орава’.

Принято считать, что за окказиональным словом закреплена одноразовость употребления. Этот признак автором неоднократно нарушается, для «полюбившегося» ему слова характерна тиражируемость в разных текстах. (Этим свойством обладают не только семантические, но и другие типы окказионализмов.) Слово подрукавный, например, в цикле очерков «Русское общество в Париже» употреблено трижды, причем с каждым новым словоупотреблением контекст усиливает негативную коннотацию прилагательного.

Если в представленном выше примере слово выполняет только номинативную функцию, то в следующем контексте эта функция усилена экспрессивной за счет определяемого слова аристократия, имеющего в языке значение «привилегированная часть какой-либо общественной группы». Таким образом, публицистом создано словосочетание оксюморонно- го типа (подрукавная аристократия), поскольку ‘'посредственный'’ и ‘привилегированный’ в синтагматической связке представляют собой алогизм: В первом издании этих писем я заключал этот отдел такими словами: “Нигилисток в Париже в мое время не было ни одной, но в женском кружке подрукавной аристократии о них часто заговаривали. ”

В финале очерка в том же самом сочетании (подрукавная аристократия) экспрессивная оценка прилагательного, определяющего поведение так называемых либеральных людей будет многократно усилена через адъективы смешной, бестактный, а также через существительные болтуны, крепостники и др.:

Поведение наших здешних либеральных людей подрукавной аристократии - поведение смешное и бестактное: это болтуны, крепостники и конституционисты.

В произведениях Н.С. Лескова нами отмечено 37 качественных адьек- тивов с формантом -н- {-льн-, -тельн-). Прилагательные этого типа образованы по языковым моделям от узуальных, диалектных, заимствованных основ, а также от предложно-падежных сочетаний. В художественных текстах они служат средством создания микрообразов (безглуздый, без- громиый, бездипломный, беззавистный, безлучный, безнатурный, без- отдышпый, безэффектпый, бесповодпый, беспристойный, бесчерев- пый, вещательный, вихорный, довечный, доказательный, доконча- тельный, досадительный).

  • [1] Сорокин Ю.С. Процессы формирования лексики русского литературногоязыка (от Кантемира до Карамзина). М.-Л.: Наука, 1966. 97 с.
  • [2] Лесков Н.С. Собрание сочинений в 12 т. М.: Правда, 1989. Т. 1. С. 197.
  • [3] Там же. Т. 2. С. 292.
  • [4] Там же. Т. 1.С. 117.
  • [5] Там же. Т. 4. С. 460.
  • [6] Там же. Т. 1.С. 431.
  • [7] Там же. Т. 2. С. 374.
  • [8] 1 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. М.: Русский язык, 1981-82. Т. 3. С. 351.
  • [9] Лесков Н.С. Собрание сочинений в 12 т. М.: Правда, 1989. Т. 4. С. 494.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >