НАУЧНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ

По характеру экспериментальной ситуации выделяют две главные формы: полевой и лабораторный эксперименты. В полевом эксперименте антропологи выезжают на место поселения первобытных племен, жительства национальных меньшинств или место работы других социальных общностей, ставших объектом изучения.

Пример из практики

Так, Ж. Шефилд с коллегами в течение трех лет изучала межнациональные отношения в средней школе США. В первый год она выяснила, что белые и черные американцы по-разному реагируют на проявления подростковой агрессивности на переменах (взаимные толчки, перебранку, потасовки), на уроках (списывание, взятие без спроса чужой авторучки и т.д.), в столовой (перебранки за столом). В интервью также выяснилось, что белые настроены к черным дружественнее, чем те к ним. Для проверки выявленных фактов Шефилд в 1987 г. провела полевой эксперимент. По случайной выборке она отобрала по 40 белых и черных студентов-мужчин. Каждому предъявляли серию рисунков и рассказов с проявлением умеренных форм агрессивности. Испытуемые должны были проранжировать свои оценки поведения нарушителей — от одобрения и равнодушия до резкого осуждения. В результате белые увидели в действиях черных большую угрозу, чем те у них. Ученые пришли к выводу, что страх перед неграми прививает белым подросткам сама школа[1].

Исторический эксперимент нацелен на реконструкцию событий или артефактов прошлого. Довольно часто при нехватке письменных источников ученым приходится реконструировать те условия, в которых жил и трудился человек в далекую эпоху.

Когда сегодня ученые пытаются развести огонь при помощи предметов, которые имелись у древнего человека (например, двух кресал), и тем самым доказать гипотезу об артефактном «приручении» огненной стихии (наряду с ней в науке существует гипотеза

0 естественном источнике — зажигании костра от молнии или вулкана, а затем поддерживании пламени в первобытном жилище), то они проводят, с одной стороны, натурный эксперимент, с другой — экс-постфактум-эксперимент.

Ученые искусственно создают ситуацию, в которой якобы находились первобытные люди, а также те трудовые действия, которыми они пользовались, ничего не зная, как это было на самом деле. Они полагаются на принцип аналогии и идеализации. Никогда нельзя быть уверенным, что наши далекие предки поступали в точности так, как ведет себя участник эксперимента, или же различные реплики (копии) древних орудий труда, одежды, оружия абсолютно соответствуют своим прототипам. Эти, а также ряд других причин значительно осложняют работу экспериментатора и ставят под вопрос результаты опытов. Тем не менее данный метод исследования не раз приходил на помощь исследователям, часто оказываясь единственным путем разрешения наиболее сложных и спорных вопросов, возникающих в процессе работы.

Пример из практики

Так, при экспериментальной транспортировке макета базальтовой стелы ольмекской культуры, произведенной в Ла-Венте (Мексика), было доказано, что крупные каменные монолиты невозможно было переносить вручную, хотя ранее считалось, что подобный способ вполне возможен[2].

Попытки использования различных экспериментальных методов в истории, археологии, этнографии имеют давнюю традицию; можно назвать ряд известных ученых, прибегавших к ним. Первым к методу исторической реконструкции и эксперимента обратился немецкий ученый Андреас Альберт Роде (1682—1724), изготовивший и испытавший реплику кремневого топора, а также его соотечественник Якоб фон Меллен (1659— 1743), занимавшийся реконструкцией древней керамики Северной Германии. До этого периода метод эксперимента уже был хорошо известен, постоянно совершенствовался и начиная с эпохи Возрождения широко применялся такими известными учеными, как Леонардо да Винчи, Галилей, Коперник, Бэкон или Меркати.

С середины XIX в. экспериментальные методы в археологии становятся все более распространенными. К ним прибегают целые группы специалистов-экспериментаторов. В 1874 г., во время археологической конференции в Копенгагене, демонстрируется деревянная постройка, срубленная при помощи каменных орудий. В этот же период Отто Тишлер и его коллеги экспериментально доказывают возможность сверления каменных изделий при помощи деревянного сверла и подсыпаемого под него песка. Своего рода сенсацией стало первое экспериментальное плавание через Атлантический океан на судне «Викинг», представлявшем копию драккара из Гокстада (IX в., Норвегия). Корабль за 40 дней благополучно достиг берегов Винланда. Таким образом, уже в 1883 г. была сделана попытка экспериментально доказать возможность открытия Америки задолго до плавания Христофора Колумба[3].

В XX в. техника и методика исторической реконструкции значительно усложнились, участники экспериментов предпочитали использовать так называемые методики «погружения в историческую эпоху», «слияния с историей». Так, в 1922 г. в Швейцарии на берегах Боденского озера реконструируются поселения каменного и бронзового веков, где усилиями экспериментаторов воссоздается жизнь людей далекого прошлого. Сейчас на этом месте находится один из крупнейших швейцарских музеев под открытым небом.

Пример из практики

В 1950-е гг. советский археолог С.А. Семенов разрабатывает оригинальную методику определения функций орудий труда по характеру следов работы (трассеологический метод), благодаря которой, например, было доказано, что древние каменные топоры использовались для обработки древесины (это мнение подтверждалось и этнографами, изучавшими изолированные этнические группы папуасов Новой Гвинеи в XIX—XX вв.), а не для перекапывания земли, как считал немецкий археолог Бурхард Брентьес. При этом экспериментально было установлено, что эффективность рубки леса репликами каменных топоров всего в 3—4 раза ниже, чем при выполнении аналогичной работы современными топорами, сделанными из железа. Если же принять во внимание, что для древнего человека подобное занятие было вполне привычным, а экспериментаторы испытывали явное неудобство в работе, то разница в скорости рубки деревьев значительно уменьшается[4].

Кроме рассмотренных методов, в социокультурной антропологии также применяются: изучение письменных источников; изучение устных преданий; описание археологических и антропологических материалов; анализ статистических источников.

Контрольные вопросы и задания

  • 1. Что такое социокультурная антропология и каков ее предмет?
  • 2. Какие отрасли антропологии вам известны?
  • 3. Как соотносятся между собой этнология, этнография и антропология?
  • 4. Какие основные школы и направления социокультурной антропологии вам известны? Охарактеризуйте их, сравните между собой.
  • 5. Что такое принципы антропологического исследования? Охарактеризуйте их.
  • 6. Почему важную роль в социокультурной антропологии играет качественная методология?
  • 7. Чем полевое исследование отличается от сравнительного?
  • 8. Какую пользу антропологии приносит метод пережитков?
  • 9. Сопоставьте метод беседы и биографический метод. Опишите результаты своего анализа.

  • [1] Bernard H.R. Research methods in anthropology. Qualitative and QuantitativeApproaches. L.: Altamira Press, 1994.
  • [2] Кудрявцев М.Н. Экспериментальные методы исследования в системе исторических наук. URL: http://www.cbook.ru
  • [3] Кудрявцев М.Н. Экспериментальные методы исследования в системе исторических наук. URL: http://www.cbook.ru.
  • [4] Там же.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >