Национальное законодательство зарубежных стран об участии компетентных государственных органов и учреждений в защите конституционного строя и обеспечении национальной безопасности в процессе организации и проведения выборов

В зарубежных странах сформирована отвечающая нормам международного права законодательная основа, регулирующая вопросы защиты конституционного строя и обеспечения национальной безопасности в период избирательных кампаний. Существующие в законодательстве иностранных государств правовые положения, касающиеся защиты конституционного строя и обеспечения национальной безопасности в условиях выборов, можно условно подразделить на пять групп:

• 1) ограничения на проникновение криминалитета, экстремистских и террористических элементов в органы власти;
• 2) запрет создания и деятельности политических партий и общественных организаций экстремистской направленности;
• 3) ограничения на вмешательство в избирательный процесс иностранных субъектов;
• 4) положения, связанные с обеспечением компетентными государственными органами и учреждениями безопасности в день голосования;
• 5) закрепление в уголовном законодательстве соответствующих составов преступлений, связанных с выборами.

Данные положения используются компетентными государственными органами и учреждениями зарубежных стран в интересах защиты конституционного строя и национальной безопасности в процессе правоприменительной деятельности в условиях избирательного процесса.

Как свидетельствует законодательная практика зарубежных стран, право избирать и быть избранными в органы законодательной и исполнительной власти, органы местного самоуправления гарантируется конституциями, избирательными законами и иными правовыми актами. В ряде стран наказание в виде лишения свободы влечет ограничение активного избирательного права. При этом законодатель может увязывать подобные санкции с фактом вынесения наказания (законодательство государств СНГ), с определенным его сроком (более 5 лет лишения свободы - Индонезия, более одного года - Австрия), конкретным составом преступления (Италия).

В конституциях и избирательных законах устанавливаются категории лиц, не пользующихся пассивным избирательным правом. Так, Конституцией Греции пассивное избирательное право ограничивается для граждан, осужденных за тяжкие уголовные преступления. Право быть избранными в Парламент Великобритании, согласно Закону от 2 июля 1981 года «О народном представительстве» не имеют те, кто в судебном порядке признан банкротом или приговорен более чем к одному году тюремного заключения. Аналогичные требования в отношении лиц с криминальным прошлым свойственны и законодательным актам о выборах государств СНГ¹. Например, ст.З Закона Азербайджанской Республики «О выборах в Национальное собрание Азербайджанской Республики» гласит: «не могут быть избраны депутатом Национального собрания, независимо от погашения судимости, лица, осужденные за тяжкие преступления, и лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы по вступившему в законную силу приговору суда»^{[1] [2]}.

Компетентные государственные органы и учреждения осуществляют проверку сведений, представляемых о себе кандидатами в депутаты и на выборные должности. Результаты проверочных мероприятий являются основанием для продолжения участия кандидата в выборах либо для прекращения кандидатом избирательной кампании.

В плане организации противодействия политическому экстремизму в зарубежных странах отдельного внимания заслуживают нормативные правовые ограничения, касающиеся создания и деятельности политических партий и общественных организаций. Законодательство иностранных государств, в соответствии с общепризнанными принципами международного права, запрещает создание и деятельность экстремистских политических партий и общественных объединений, пропагандирующих и применяющих в ходе избирательного процесса насильственные методы. В случае осуществления экстремизма деятельность соответствующих политических партий, общественных организаций, СМИ приостанавливается или запрещается судом. Так, решениями Верховного Суда Республики Казахстан от 15 октября 2004 года, от 15 марта 2005 года и от 28 марта 2005 года «Исламская партия Восточного Туркестана», «Исламское движение Узбекистана», «Курдский народный конгресс», «Общество социальных реформ» и религиозно-политическая партия «Хизб-ут-Тахрир» признаны экстремистскими и запрещены на территории Казахстана. 8 июня 2006 года решением Верховного Суда Кыргызстана были признаны террористическими «Восточно-Туркестанская партия», Исламское движение Туркестана и «Организация освобождения Туркестана», а экстремистской организацией - «Хизб-ут-Тахрир аль-Ислами». С февраля 2009 г. Верховным судом Испании на три года запрещена деятельность политических партий «Демократия три миллиона» и «Аскотасуна» (ранее эти партии не были допущены к региональным выборам в Стране Басков за связи с террористической организацией «ЭТА» и националистической партией «Батасуна»)¹.

Как уже отмечалось, национальное законодательство зарубежных стран, как правило, закрепляет запрет финансирования избирательных кампаний иностранными государствами, организациями, юридическими лицами и гражданами, а также ограничения на участие в выборах иностранных граждан^{[3] [4]}. Компетентные государственные органы и учреждения контролируют соблюдение соответствующих предписаний участниками избирательного процесса. В Испании таким контролирующим органом является Счетная палата. При выявлении нарушений собранные Счетной палатой материалы передаются в прокуратуру.

В ходе финансирования избирательных кампаний в большинстве зарубежных стран значительную роль играют доверенные лица по финансовым вопросам или специальные «казначеи». Они отвечают за финансирование избирательной кампании, при этом кандидат на выборную должность не регулирует расход денежных средств и не может осуществлять какие-либо платежи, минуя свое доверенное лицо по финансовым вопросам. Такой порядок финансирования существует в Австралии, Великобритании, Канаде, Ирландии, США. По канадскому законодательству

предусматривается проведение аудиторских проверок кандидатов и отделений политических партий. Отделения политических партий проверяются аудиторами, если доходы или расходы отделения партии за год превышают 5 тысяч долларов. Аудиторская проверка кандидатов проводится в том случае, если полученные ими пожертвования или понесенные избирательные расходы превышают 10 тысяч долларов. Информация, полученная Центральным избирательным ведомством Канады в результате проверки, доводится до сведения общественности¹.

Особое значение имеет деятельность компетентных государственных органов по обеспечению безопасности в день голосования. Как правило, подобная деятельность осуществляется по запросам избирательных органов полицией или органами безопасности. Соответствующие положения закреплены в статье 67 Закона Болгарии «О выборах членов Национальной Ассамблеи, членов муниципальных советов и мэров», статье 54 Закона Республики Казахстан «О выборах в Республике Казахстан», статье 43 Закона Македонии «О выборах и отзыве представителей и членов ^[5]

ассамблей», статье 77 Закона Молдовы «О выборах в Парламент», статье 34 Закона Польши «О выборах в Сейм», статье 65 Закона Словении «О выборах в Государственную палату», статье 38 Закона Хорватии «О выборах представителей в Парламент».

В день голосования запрещается какое-либо сосредоточение войск или проявление активности вооруженных сил. Полицейский персонал действует по указанию руководителя соответствующего органа, проводящего голосование. Полиция или органы безопасности привлекаются для разрешения конфликтов в помещениях избирательных участков, обеспечения сохранности избирательной документации, охраны кандидатов, которым угрожает опасность, недопущения запугивания (подкупа) избирателей и оказания воздействия на членов избирательного органа.

Офицеры вооруженных сил и полиции не могут руководить группами граждан во время выборов, а также использовать свое должностное положение с целью оказания влияния на волеизъявление избирателей. Статья 100 Акта о народном представительстве 1983 г. устанавливает, что служащие полиции Великобритании не вправе словесно, письменно или иным способом пытаться склонить кого-либо отдать свой голос или отговаривать от подачи голоса в качестве лица, действующего по доверенности¹.

Суды и прокуроры в день голосования осуществляют прием граждан^{[6] [7]}. Нотариусы удостоверяют действия и подтверждают документы, относящиеся к выборам. В соответствии со статьями 91.3 и 91.5 Органического закона Испании об общем избирательном режиме 5/1985 нотариусы имеют право входить в любые помещения избирательного участка для «удостоверения любых актов, связанных с выборами и не противоречащих сохранению тайны голосования». Они обладают также правом удостоверять данные акты за пределами избирательного участка. Кроме того, нотариусам дозволяется с разрешения председателя участковой комиссии дополнительно изучить избирательный бюллетень в том случае, если во время подсчета голосов у них возникло подозрение, что данный бюллетень был ошибочно прочтен или истолкован¹.

В ряде зарубежных стран предусмотрен упрощенный универсальный порядок защиты конституционных прав граждан в ходе избирательного процесса. Так, статья 10 Избирательного кодекса Аргентины гарантирует избирателям т.н. «право на ампаро» (amparo). Если избиратель считает, что нарушена его неприкосновенность, свобода или безопасность или он лишен возможности осуществить право голоса, он может обратиться за защитой в форме ампаро лично или посредством другого лица от своего имени, в письменной форме или устно, изложив свое дело судье по избирательным делам, или судье общей юрисдикции, или любому должностному лицу национального или провинциального уровня, которые обязаны незамедлительно предпринять соответствующие меры для прекращения данного действия против избирателя, если сочтут его незаконным или необоснованным². Рассмотрение исков в соответствии с процедурой ампаро должностные лица и судьи обязаны проводить в устной форме. Их решения незамедлительно вступают в законную силу и, если необходимо, сразу же доводятся до сведения судьи по избирательным делам. Юрисдикция провинциальных судей в этом отношении соответствует юрисдикции общенациональных судей³.

В избирательном законодательстве Канады установлено обязательное досудебное расследование избирательных правонарушений. В соответствии со статьей 510 Закона о выборах 2000 г., «если главное должностное лицо по выборам имеет достаточно оснований считать, что какое-либо должностное

¹ См. Современные избирательные системы. Вып. 3: Испания, США, Финляндия, Япония. М.: РЦОИТ: Новости, 2009. С. 69.

См. Современные избирательные системы. Вып. 2: Аргентина, Германия, Швеция. М.: РЦОИТ: Норма, 2007. С. 90.

Там же. С. 93.

лицо совершило правонарушение или оно совершено кем-либо иным, он обращается к Комиссару с тем, чтобы последний провел расследование, которое требуется в таких случаях, что он и должен сделать»¹. После проведения расследования Комиссар уполномочен принять решение о дальнейшем производстве по делу. В тех случаях, когда, по мнению Комиссара, интересы дела требуют возмещения ущерба, нанесенного одной из сторон, или проведения иных процедур, в том числе введения каких-либо запретов или выполнения необходимых действий, он обращается в судебный орган.

Для защиты конституционного строя и обеспечения национальной безопасности в условиях избирательного процесса важным является закрепление в законодательстве зарубежных стран соответствующих составов правонарушений в сфере выборов. Уголовные кодексы зарубежных государств, как правило, относят преступления, связанные с выборами, к посягательствам на основы конституционного строя. С позиций национальной безопасности законодатель не делает принципиальных различий между насильственным захватом или удержанием власти и обманным способом ее получения в результате подкупа или шантажа избирателей, фальсификации избирательных документов, неправильного установления результатов выборов и т.п^{[8] [9]}.

В некоторых зарубежных странах (например, в Аргентине) нормы, регулирующие правоотношения, возникающие в связи с нарушением установленного законом порядка проведения выборов (конкретные составы правонарушений, их существенные признаки и санкции), содержатся в самом избирательном законодательстве.

Наиболее типичными правонарушениями в условиях выборов в зарубежных странах являются:

• • правонарушения, связанные с регистрацией и учетом избирателей. К ним относятся включение в список избирателей граждан, не имеющих права голосовать вообще (несовершеннолетние, иностранные граждане и т.д.); включение в списки избирателей граждан, которые уже умерли или выехали, не проживают на территории данного округа, участка; многократная регистрация и т.д.
• • правонарушения при нарезке избирательных округов и формировании избирательных участков. Возможные манипуляции при нарезке избирательных округов могут серьезно исказить картину свободного волеизъявления избирателей, способствовать рассредоточению электората потенциального противника, дискредитировать демократические принципы и нормы избирательного права, и тем самым могут причинить ущерб конституционному строю и национальной безопасности. О том, что проблема нарезки избирательных округов не утратила свою актуальность, свидетельствует и специальное решение, принятое Верховным Судом США в 1986 году, в соответствии с которым проведение границ избирательных округов в штатах контролируется федеральным судом¹. Исключением является законодательство Великобритании. В Соединенном Королевстве перед последними парламентскими выборами границы избирательных участков были пересмотрены парламентом. В итоге округа, в которых большинство традиционно получала оппозиция, были упразднены и объединены с другими, в которых большинство голосовало за правящую партию. При этом были созданы новые округа, в которых, согласно опросам общественного мнения или данным предыдущих выборов, проживали сторонники правительства. Следует отметить, что этот способ, известный как «редистриктинг», хорошо известен в мире и возможности его применения в некоторых странах сокращены до минимума. Например, законодательство ФРГ предусматривает возможность изменения границ избирательных округов только в случае серьезных демографических изменений. В Великобритании таких ограничений нет, а потому и изменение границ округов может быть осуществлено в любой момент по решению правительства и парламента;
• • правонарушения в ходе предвыборной агитации. Как уже было сказано, при проведении выборов ipso jure не допускаются злоупотребления свободой массовой информации: агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную, религиозную ненависть и вражду; призывы к захвату власти; призывы к насильственному изменению конституционного строя и нарушению целостности государства; пропаганда войны;
• • правонарушения в ходе финансирования избирательных кампаний.

К примеру, в США существуют 3 основные схемы, по которым осуществляются финансовые правонарушения в период выборов¹. Во- первых, внесение средств через подставных лиц. Эта схема предполагает наличие источника, из которого производится передача небольших и абсолютно законных сумм третьим лицам, которые, в свою очередь, направляют эти средства от своего имени в комитеты предвыборных кампаний, указанные таким источником. Во-вторых, выставление фиктивных счетов. Согласно этой схеме, должностные лица, занимающие высокие посты, просят третьих лиц (которыми обычно бывают их подчиненные служащие) осуществить пожертвование от своего имени в разрешенных законом пределах в пользу определенного комитета предвыборной кампании, а затем разрешают таким лицам выставить фиктивные счета или выплачивают им фиктивные премии. В-третьих, платежи, производимые третьей стороной. Комитет предвыборной кампании направляет

выставленные ему счета напрямую в организацию или лицу, осуществляющему противозаконное финансирование, которые оплачивают ^[10]

их, что позволяет официальным организаторам предвыборной кампании избежать отчетности по этим средствам;

• правонарушения на стадии голосования и определения результатов выборов (голосование за неявившихся избирателей; избирателей, находящихся в домах престарелых; граждан, которые уже умерли или не проживают на территории данного округа, участка; подкуп избирателей, манипуляции с бюллетенями для голосования вне помещения избирательного участка, многократное голосование, вынос незаполненных бюллетеней, вброс в ящики поддельных бюллетеней, работа с бюллетенями неуполномоченных лиц, незаконное вмешательство в деятельность избирательной комиссии, запугивание избирателей, фальсификация результатов выборов). Рассмотрение дел по данной категории правонарушений (наиболее распространенных в США) требует, чтобы соответствующий избиратель выступил в суде в качестве свидетеля обвинения. Подобные дела являются наиболее сложными, поскольку избиратели нередко сами являются правонарушителями. Для решения этой проблемы Министерство юстиции США приняло так называемое «постоянно действующее право свидетеля на отвод судьи со ссылкой на его заинтересованность в деле». Уголовному преследованию не подвергается гражданин, позволивший купить свой избирательный голос. Такого рода избирателей рассматривают в качестве пострадавших при нарушении норм избирательного права в день голосования.

В рамках Отдела государственного контроля Управления по уголовным делам Министерства юстиции США действует Отделение преступлений, связанных с выборами. Персонал отделения состоит из гражданских служащих и находится в подчинении Генерального прокурора. Функции данного органа сводятся, в основном, к выявлению правонарушений в ходе выборов на федеральные должности и проведению соответствующих расследований¹.

В случае поступления от гражданина жалобы о правонарушении, связанном с выборами, заявителя направляют в местное отделение ФБР, где ему предложат сделать заявление уполномоченному агенту. Заявление должно содержать как можно больше подробностей о характере замеченного правонарушения, указывать конкретных лиц, вовлеченных в него, против кого оно было направлено, и в отношении какой выборной должности правонарушение было совершено.

Процедура оценки фактов, представляемых в Министерство юстиции США в качестве основания для расследования и возбуждения уголовных дел, связанных с преступными нарушениями избирательных прав, предполагает способность ответить на следующие основные вопросы: Содержат ли представленные факты основания для предъявления иска? В связи с тем, что вопросы организации и проведения выборов регулируются законодательством штатов, возможно ли данное дело рассматривать в рамках федеральной юрисдикции²?

Материалы расследований в отношении незаконного финансирования предвыборных кампаний в обязательном порядке направляются в Отдел государственного контроля. Оперативно-розыскные мероприятия по данной категории дел осуществляют, как правило, специальные уполномоченные агенты ФБР или агенты атторнея США. Как правило, опросы избирателей с участием представителей федеральных правоохранительных органов не проводятся до официального опубликования результатов выборов, в рамках которых были выявлены соответствующие правонарушения.

См.: Красинский В.В. Правовое обеспечение безопасности выборов в зарубежных государствах // Журнал российского права. 2003. № 7. С. 90-98.

Согласно Поправке XV к Конституции США, право голоса граждан Соединенных штатов не может отрицаться или ограничиваться Соединенными Штатами или каким-либо штатом по признаку расы. В 1965 году Конгресс США принял Закон об избирательных правах, уполномочивающий федеральные правоохранительные органы вмешиваться в избирательный процесс в случае необходимости для того, чтобы обеспечить всеобщность избирательного права.

Отдел государственного контроля решает вопрос о наличии в совершенном деянии признаков состава преступления и передает материалы в Министерство юстиции для производства предварительного расследования либо в Федеральную избирательную комиссию для применения к нарушителям мер гражданско-правовой или административной

ответственности.

Все следственные действия по фактам нарушений избирательного законодательства должны вестись федеральными следователями и прокурорами таким образом, чтобы не нанести никакого ущерба самому избирательному процессу. Допросы избирателей в отношении обстоятельств, при которых они осуществляют свои избирательные права, считаются «полномасштабными расследованиями» и проводятся с особой

тщательностью. Федеральным следователям запрещено задавать предвзятые вопросы и использовать методы проведения допроса, способные отрицательно повлиять на законные действия избирателей в день голосования.

Если возникла необходимость выемки или передачи избирательной документации в федеральные органы, данный вопрос разрешается в соответствии с предписанием большого жюри¹.

Почти во всех странах выборы проходят под контролем судебной власти. В результате этого возникли две модели контроля за законностью проведения выборов и определения результатов голосования^{[11] [12]}.

В первой модели данные вопросы входят в юрисдикцию обычных судов. В одних странах споры, касающиеся выборов, может рассматривать только Верховный суд (Польша, Бенин), в других - все судебные инстанции (Украина, Узбекистан). Вторая модель предусматривает отнесение данных вопросов к ведению органов конституционной юстиции (Франция, Болгария). Например, в Чехии Конституционный суд правомочен рассматривать вопросы об обжаловании решений в отношении правильности избрания депутатов или сенаторов, а также при возникновении сомнений относительно утраты пассивного избирательного права и несовместимости должностей (п. «д», «е» ст. 87 Конституции). В Республике Сейшельские Острова к юрисдикции Конституционного суда отнесено вынесение решений о законности избрания лица на должность президента страны (ст. 51 Конституции). При этом право обратиться с ходатайством предоставлено избирателям, кандидатам, баллотировавшимся на должность президента, и генеральному атторнею. В Испании гражданин может обратиться в орган конституционной юстиции с заявлением о защите права в связи с провозглашением кандидатом на выборах или отказа в этом (ст. 9 Закона от 19 июня 1985г. № 5). Помимо контроля за избирательным процессом органы конституционного правосудия в ряде стран (Франция, Гана, Сейшельские Острова, Болгария, Чехия) рассматривают вопросы об утрате депутатского мандата (например, в случае возникновения неизбираемости, несовместимости). В ряде стран орган конституционного правосудия рассматривает избирательные споры по 1-й инстанции (Австрия, Венгрия, Болгария, Казахстан, Грузия, Франция), в других странах в порядке апелляции на решения других судов или парламента.

Особым фрагментом зарубежного законодательства об участии компетентных государственных органов и учреждений в защите конституционного строя и обеспечении национальной безопасности в процессе организации и проведения выборов являются нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность компетентных субъектов по специальной охране политических, экономических и идеологических основ власти и созданию условий для реализации основных задач ее стратегии.

Специфика правовой регламентации деятельности компетентных государственных органов и учреждений зарубежных стран по защите конституционного строя и обеспечению национальной безопасности в процессе организации и проведения выборов заключается в прямом или косвенном санкционировании оперативно-розыскных и

контрразведывательных мероприятий, направленных на проверку благонадежности отдельных активистов и партийных функционеров, ограничении прав и свобод неблагонадежных граждан, претендующих на депутатский мандат или выборную должность, а также на оперативное изучение «нелояльных» партий и политических организаций.

Борьба компетентных государственных органов зарубежных стран с внутренней политической оппозицией проводится под предлогом борьбы с терроризмом, политическим экстремизмом, защиты от «коммунистического проникновения»¹.

Радикальным средством влияния на ход политической борьбы является проводимая компетентными государственными органами и учреждениями проверка политической благонадежности кандидатов в депутаты и лиц, претендующих на выборные должности. Регулирование организации и деятельности компетентных государственных органов по осуществлению политического розыска определяется задачами и средствами, необходимыми для борьбы с политической оппозицией.

Например, в США Закон о внутренней безопасности 1950 г. (Internal Security Act of Sept. 23, 1950) позволил использовать в отношении оппозиционных партий и движений конспиративные силы и средства органов контрразведки. Закон состоит из двух титулов, каждый из которых представляет собой самостоятельный законодательный акт - Закон о

Компетентные государственные органы, осуществляющие политический розыск, организационно подчинены либо органам безопасности (Национальная разведывательная организация Турции, КГБ Республики Беларусь, КНБ Казахстана, СНБ Киргизии, Государственная разведывательная служба Республики Корея, Бразильское агентство разведки, Министерство государственной безопасности КНР), либо Министерству внутренних дел (MI 5 Великобритании, Центральное управление внутренней разведки МВД Франции, Секретариат Государственной безопасности МВД Испании, полиция безопасности МВД Австрии, Ведомство по защите Конституции ФРГ), либо Министерству юстиции (ФБР, шведская полиция безопасности (СЕПО)).

контроле над подрывной деятельностью и Закон о заключении под стражу в условиях чрезвычайного положения. Поскольку ограничительные положения Закона о внутренней безопасности направлены не против лиц, осуществляющих либо воздерживающихся от осуществления какого-либо вида деятельности, а против лиц, принадлежащих к конкретной политической партии, то есть придерживающихся определенных политических взглядов, в статье 1 Закона серьезное внимание уделено обоснованию конституционности закрепляемых им положений и их соответствия Первой поправке Конституции США¹.

Для обоснования конституционности положений Закона акцентируется внимание на представлении мирового коммунистического движения в качестве силы, создающей угрозу конституционной законности в США, американскому государству и обществу: «...Все лица в США, которые сознательно и добровольно участвуют в мировом коммунистическом движении, самим фактом подобного участия отказываются от лояльности к Соединенным Штатам и переходят в подчинение иностранного государства, осуществляющего контроль над мировым коммунистическим движением». Мотивация авторов Закона была достаточно очевидна и прозрачна: увязав огромное количество «нелояльных» партий и движений внутри страны с внешней враждебной Соединенным Штатам силой (СССР и мировым коммунистическим движением), можно было вывести их из-под защиты Билля о правах и рассматривать не как явление внутриполитической жизни США, а как внешнее враждебное воздействие на безопасность американского государства^{[13] [14]}.

Закон о внутренней безопасности ввел понятия «организации коммунистического действия» и «организации коммунистического фронта» и предписал им обязанность прохождения регистрации в Министерстве юстиции¹. Кроме того, был закреплен перечень преступных действий членов названных организаций. Закон о контроле над подрывной деятельностью ввел ограничение на трудоустройство членов коммунистических организаций и установил запрет на выдачу заграничных паспортов членам этих организаций.

Хотя в целом Верховный Суд подтвердил в 1956 г. конституционность Закона о внутренней безопасности, назвав его «частью всеобъемлющей программы противодействия различным формам тоталитарной агрессии»^{[15] [16]}, позже многие положения Закона были признаны противоречащими американской Конституции^[17]. В ряде штатов законы, направленные на контроль за коммунистическими организациями и подрывной деятельностью, и вовсе были признаны противоречащими Конституции. В частности, в 1964 г. неконституционным был признан Закон штата Луизиана^[18], в 1966 - штата Кентукки^[19], в а 1969 - штата Огайо^[20].

В Германии борьба компетентных государственных органов с левым и ультраправым крылом политической оппозиции осуществляется в рамках закрепленного в Основном законе механизма защиты конституционного строя. Основной закон ФРГ содержит правовые положения, непосредственно обеспечивающие защиту конституционного строя и национальную безопасность.

В соответствии с ч.2 ст. 21 Основного закона ФРГ «партии, которые по своим целям или действиям своих сторонников стремятся причинить ущерб основам свободного демократического строя или устранить его либо поставить под угрозу существование Федеративной республики Германии, являются антиконституционными. Вопрос об антиконституционности решает Федеральный конституционный суд. Правовые последствия, связанные с признанием партии антиконституционной, детализированы в параграфах 32- 33 раздела 7 Федерального закона ФРГ от 24 июля 1967 г. (с изм. от 22 декабря 2004 г.) «О политических партиях».

На основании ст. 18 Основного Закона ФРГ «граждане, использующие право на свободу выражения мнений, печати, преподавания, свободу собраний, объединений, тайну переписки, почтовой, телеграфной и иной электросвязи, право собственности, право убежища для борьбы против основ конституционного строя, утрачивают эти права в соответствии с решением Федерального конституционного суда Германии».

В связи с угрозами основам конституционного строя может быть введен режим чрезвычайного положения. В таких случаях под угрозой основам конституционного строя понимается территориальная целостность государства, способность государственных органов к полноценной внутренней и внешней деятельности, обеспечению суверенитета, законности управления, разделения властей, безопасности населения, многопартийности и равных возможностей для участия в выборах.

В рамках подготовки и проведения выборов на компетентные государственные органы и учреждения зарубежных государств возлагаются следующие задачи:

• • сбор и оценка информации о возникающих угрозах, направленных против свободного демократического порядка, целостности и безопасности государства либо о противоправном влиянии на осуществление полномочий конституционных органов или их сотрудников, информирование соответствующих органов и должностных лиц по вопросам обеспечения национальной безопасности (Федеральный закон ФРГ «О сотрудничестве Федерации и земель в вопросах защиты конституции и о Ведомстве по защите конституции» 1990 г. (с изм. от 17 декабря 2008 г.), Закон Монголии «О разведывательных органах» 1999 г.);
• • контроль за деятельностью враждебных или недружественных иностранных организаций (Закон «О спецслужбах Индии» 1985 г.);
• • наблюдение за организациями, если их деятельность может представлять угрозу для общественной безопасности, привести к насилию по убеждениям или религиозным мотивам (Федеральный закон Австрии «О полиции безопасности» 1993 г.);
• • предупреждение и пресечение деятельности политических партий и профсоюзов других государств, партий на религиозной основе, а также финансирования политических партий и профсоюзов иностранными юридическими лицами и гражданами, иностранными государствами и международными организациями (Закон «Об органах национальной безопасности Республики Казахстан» 1995 г. (в ред. от 21 марта 2002 г.));
• • борьба с деятельностью, связанной с политическим насилием и проводимой тайными методами (Закон «О канадской службе безопасности и разведки» 1984 г., Закон Великобритании «О службе безопасности» 1989 г.). В известных пределах сюда же можно отнести и «борьбу с терроризмом и политическим экстремизмом» (Закон Австрии «О полиции безопасности» 1993 г.);
• • контроль за соблюдением законодательства о собраниях, митингах, манифестациях, обеспечение безопасности общественно-политических мероприятий (Закон «Об образовании министерств и других центральных органов государственного управления Чешской Республики» 1969 г.; Закон Китайской народной Республики «О народной полиции» 1995 г., Закон Республики Беларусь «Об органах государственной безопасности Республики Беларусь» 1997 г. (с изм. от 21 июля 2008 г.));
• • выработка и реализация системы мер, направленных на выявление, предупреждение и пресечение действий, направленных на насильственное свержение законно избранных органов публичной власти (Закон Республики

Молдова от 31 октября 1995 г. (с изм. от 9 декабря 2005 г.) № 619 «Об органах государственной безопасности»; Закон Республики Молдова от 23 декабря 1999 г. (с изм. от 13 мая 2008 г.) № 753 «О Службе информации и безопасности Республики Молдова»));

• обеспечение личной безопасности политических и общественных деятелей в случае возникновения угроз для их жизни и здоровья (Закон Китайской народной Республики «О народной полиции» 1995 г., Инструкция «О полиции безопасности Швеции» 2002 г. (с изм. 2007 г.)).

Вмешательство государства в процесс формирования и организации системы политической власти не должно носить тотальный характер, иначе возникает опасность устранения оппозиции, нарушения прав и свобод человека, ограничения многопартийности и идеологического многообразия, установления антидемократического государственного режима. Примером может служить известный «уотергейтский скандал» 1972 г. в США¹.

Поэтому в зарубежных странах нормативно закреплены пределы вмешательства компетентных государственных органов (прежде всего, органов безопасности) в политический процесс и общественную жизнь, а также механизм контроля за их деятельностью².

На практике существует несколько различных правовых механизмов контроля за деятельностью органов безопасности. Помимо контроля, осуществляемого главой государства (или главой правительства), в США,

В 1972 г. в период подготовки к очередным выборам Президента США в резиденции избирательного штаба Демократической партии США, находившегося в отеле «Уотергейт», была обнаружена аппаратура, предназначенная для негласного получения информации. В результате расследования было установлено, что Президент Никсон пытался таким образом с помощью спецслужб получить информацию о планах партии, конкурирующей с ним на выборах. «Уотергейтский скандал» привел к ужесточению правил финансирования избирательных кампаний и отставке Никсона.

Законы Республики Корея «О Национальной разведывательной службе» 1980 г. и Великобритании «О разведывательных службах» 1994 г. запрещают органам безопасности осуществление каких-либо действий в интересах политических партий. В Законе Монголии «Об оперативной деятельности» 1998 г. содержится запрет на использование субъектами оперативной деятельности в качестве документов прикрытия удостоверений членов Парламента, Правительства, Конституционного суда, Главного комитета по выборам.

Г ермании, Италии, Дании, Нидерландах, Австралии функционируют специализированные парламентские комитеты. В Австралии механизм парламентского контроля распространяется только на контрразведку, а в остальных странах - на все сообщество спецслужб, включая контрразведку.

В Канаде контрразведка контролируется через внепарламентский комитет, состав которого определяется после консультаций премьер- министра с парламентом.

В Великобритании, Австралии, Канаде и Новой Зеландии механизм контроля включает особого уполномоченного или генерального инспектора, назначаемого премьер-министром, но ответственного перед парламентом¹. В Великобритании и Австралии, помимо того, действуют специальные суды для рассмотрения жалоб населения на действия органов безопасности.

Рассмотренный механизм государственного контроля позволяет в определенной степени гарантировать демократические права и свободы человека и гражданина, ограничивать произвольное вмешательство компетентных государственных органов и учреждений в политический процесс, обеспечивать законность и легитимность организации и проведения выборов.

В соответствии с Законом Великобритании «О разведывательных службах» 1994 г. для осуществления контроля за расходами, деятельностью и управлением разведывательных и контрразведывательных органов Великобритании был создан Комитет по разведке и безопасности, состоящий из 9 человек, представляющих обе палаты Парламента. Члены Комитета назначаются Премьер-министром по согласованию с Лидером оппозиции.

• [1] См.: Конституционная и законодательная защита от проникновениякриминальных элементов во властные структуры в государствах СНГ //Вестник ЦИК Российской Федерации. 1998. № 8 (62). С.55-67.
• [2] Подробней об ограничении и лишении избирательного права см. главу
• [3] См.: Избирательное законодательство и выборы в современном мире /В.И. Лысенко, А.И. Головин М.: МедиаПресс, 2009. С. 393.
• [4] Государства - члены Совета Европы предоставили иностраннымгражданам право участия в местных выборах.
• [5] См.: Современные избирательные системы. Вып. 1: Великобритания,Канада, Мексика, Польша. М.: Норма, 2006. С. 227-228.
• [6] Там же. С. 115.
• [7] Как и в Российской Федерации, законодательство государств СНГотносит составы преступлений в сфере выборов к подследственностипрокуратуры. Так, статья 69 Закона Молдовы «О выборах в парламент»закрепляет обязанность председателей и других сотрудников избирательныхкомиссий немедленно информировать органы прокуратуры обо всехпреступлениях, имеющих отношение к проведению выборов.
• [8] См.: Современные избирательные системы. Вып. 1: Великобритания,Канада, Мексика, Польша. М.: Норма, 2006. С. 183.
• [9] См.: Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Под ред.Козаченко И .Я., Незнамова З.А. М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1998. С. 566.
• [10] См.: Материалы для брифинга: Выборы и организация избирательногопроцесса в Соединенных Штатах Америки. Международный ФондИзбирательных Систем. Институт развития избирательных систем. М.: 2000.С.135-136.
• [11] См.: Материалы для брифинга: Выборы и организация избирательногопроцесса в Соединенных Штатах Америки. Международный ФондИзбирательных Систем. Институт развития избирательных систем. М.: 2000.
• [12] См.: Законодательство о выборах в зарубежных государствах. М.:Научно-методический совет при ЦИК Российской Федерации, 1998. С. 14-15.
• [13] Цит. по Дундуков М.Ю. Разведка в государственном механизме США.М.: Кучково поле, 2008. С. 239.
• [14] Там же. С. 239,240.
• [15] В 1954 г. Законом о контроле над коммунистами (Communist ControlAct of Aug. 24, 1954) было дополнительно введено понятие «организациикоммунистического проникновения».
• [16] См.: Pennsylvania v. Nelson, 350 U.S. 479 (1956).
• [17] В частности, в 1967 г. Верховный Суд признал неконституционнымзапрет для членов коммунистических организаций работать в обороннойотрасли (United States v. Robel, 389 U.S. 258 П967)), еще раньше, в \%4 г., врезультате судебного решения по делу Aptheker v. Secretary of State, 348 U.S.500 (1964) был снят запрет на выдачу коммунистам загранпаспортов. Цит. поДундуков ММ. Указ. соч.. С. 319.
• [18] ? См.: Garrison v. Louisiana, 379 U.S. 64 (1964).
• [19] IСм.: Ashton v. Kentucky, 384 U.S. 195 (1966).
• [20] Cm.: Brandenburg v. Ohio, 395 U.S. 444 (1969).