Русское почвенничество

Прямым продолжением славянофильства в 60—80-е годы XIX в. было почвенничество, представленное трудами Аполлона Александровича Григорьева (1822—1864), Николая Николаевича Страхова (1828— 1896), Николая Яковлевича Данилевского (1822—1885), Федора Михайловича Достоевского (1821—1881).

По определению А.А. Григорьева, почвенничество характеризовалось «восстановлением в душе новой, или лучше сказать, обновленной веры в грунт, в почву, в народ»[1]. Вера в народ, в развитие на собственной почве сочеталось со взглядом на историю как на спонтанный органический процесс, принципиально не поддающийся рационализации. Оригинальная концепция исторического процесса, понимаемого таким образом, была представлена прежде всего в трудах Н.Я. Данилевского и Ф.М. Достоевского.

Н.Я. Данилевский. Концепция культурно-исторических типов.

Впервые идею многообразия типов культур на теоретическом уровне изложил Н.Я. Данилевский, разработавший систему основных типов культур и объяснивший механизм их возникновения, развития и смены в ходе мировой истории. Данилевский пришел к выводу, что подобно тому, как в природе существуют различные типы организаций животных и растений, в человеческой истории существуют различные типы культур. Понятие «культурно-исторический тип» — центральное в учении Данилевского. Под культурно-историческим типом он понимал «самостоятельные и своеобразные планы религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, — одним словом, исторического развития»[2].

Содержание всемирной истории составляет, по Данилевскому, развитие десяти типов культуры: египетской, китайской, индийской, древнесемитической, иранской, ассиро-вавилонской, древнегреческой, древнеримской, новоаравийской, романо-германской. Кроме того, он выделял два типа культуры доколумбовой Америки — мексиканской и перуанской, — которые не успели развиться и были насильственно уничтожены испанскими завоевателями. Славянский тип культуры, которому принадлежит будущее, согласно Данилевскому, находится в процессе становления.

Наряду с понятием типа культуры Данилевский употребляет и понятие цивилизация. Отмечая, что каждая цивилизация вырабатывает преимущественно свой вид духовной деятельности, Данилевский пытается определить и показать, в чем состояла специфика этой деятельности у народов, составляющих различные культурно-исторические типы. Он различает четыре основополагающих вида деятельности: религиозную, культурную, политическую и общественно-экономическую.

Исходя из анализа этих видов деятельности он рассматривает основные типы цивилизаций. Первые цивилизации — египетскую, китайскую, вавилонскую, индийскую и иранскую — называет подготовительными, так как они не проявили ни одну из сторон общечеловеческой деятельности. В них все было в смешении: религия, политика, культура, общественно-экономическая организация.

Последующие цивилизации, считает Данилевский, достигли более высокого уровня во всех сферах деятельности, но особых результатов добились в какой-то определенной области. Так, религия была «всепроникающим началом» в еврейской цивилизации; художественнокультурная деятельность получила преимущественное развитие в греческой; политическая сторона деятельности — в римской цивилизации. Поскольку в этих цивилизациях была преимущественно развита какая- то определенная деятельность, он называет их «одноосновными».

Романо-германскую цивилизацию с «преимущественно научным и промышленным характером культуры» Данилевский определяет как «двухосновную». И только славянская цивилизация, идущая ей на смену, может стать «полным четырехосновным культурно-историческим типом».

Цикл развития культурно-исторического типа может быть представлен следующим образом:

  • (1) бессознательный период, когда народы будущего культурного типа находятся еще на уровне «этнографического материала» и формируется психический облик народа;
  • (2) период государственного становления, в ходе которого народы составляют политически независимые образования;
  • (3) период цивилизации, когда народ становится культурно-историческим типом и проявляет свою деятельность во всех тех направлениях, для которых есть основания в его духовной природе.

Первые два периода длятся тысячелетия, тогда как период цивилизации сравнительно краток и вторично не возвращается. После периода расцвета цивилизации наступает либо период застоя, либо ее гибели и разложения, в ходе которого народы опять возвращаются к исходному этнографическому состоянию.

Механизм развития и саморазрушения культурно-исторического типа в принципе тот же, что и механизм развития и саморазвития любого живого организма, последовательно проходящего через стадии зарождения — младенчества — юности — зрелости — старости — смерти.

  • [1] Григорьев АЛ Мои литературные и нравственные скитальчества. — М., 1915. С. 115.
  • [2] Данилевский Н.Я. Россия и Европа. — М.: Книга, 1989. — С. 85.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >