Культурно-исторические типы. Н. Я. Данилевский

нии всех Славянских народов и в образовании всеславянского союза под гегемонией России»1.

Отмечая преимущества России перед другими цивилизациями, Данилевский видел его прежде всего в особом характере принятия христианства: «не путем подчинения высшей по культуре христианской народности, не путем политического преобладания над такой народностью, не путем деятельной религиозной пропаганды, — а путем внутреннего недовольства, неудовлетворения язычеством и свободного искания истины»[1] [2].

Выделяя такие характерные черты русских, как чуждость насилию, мягкость, покорность, почтительность, Данилевский подчеркивает их соответствие христианскому идеалу.

Несмотря на значительную эрудицию, которую Данилевский демонстрирует в своей основной работе, характеризуя исторический тип развития различных цивилизаций, его концепция исторического круговорота грешит умозрительностью и утопизмом, проявившимися, например, при анализе политической стороны жизни русского народа. В то же время оценка Данилевским русской художественной культуры звучит весьма убедительно.

Идею противопоставления друг другу различных культурноисторических типов многие современники Данилевского оценили как отступление от гуманистических традиций русской культуры. Однако не следует абсолютизировать это «противостояние». Действительно, Данилевский считал, что цивилизация не передается от одного исторического типа к другому. И невозможно насильственно навязать цивилизацию. Он приводит яркие примеры, подтверждающие эту мысль. Например, Александру Македонскому удалось покорить Восток, но эллинизировать его так и не удалось. Общение Эллады с Древним Римом имело следствием лишь то, что римляне, не обладая присущей грекам любви к философствованию, превзошли их не в науках и философии, а в страсти к роскоши и наслаждениям, которая у греков умирялась эстетическим вкусом и стремлением к гармонии.

Но утверждая идею невозможности «передачи» цивилизации, Данилевский вместе с тем не исключает возможность одной цивилизации воздействовать на другие. Более того, он предлагает три варианта взаимодействия культур. Для этого Данилевский использует агробиологические аналогии. Первый тип воздействия Данилевский называет «прополка». Это колонизация страны, когда насаждается чужая цивилизация за счет уничтожения существовавшей ранее культуры. Второй тип взаимодействия культур Данилевский называет «прививкой», понимая под этим насаждение в ту или иную культуру чуждых ей элементов другой культуры. Третьим вариантом взаимодействия культур он называет «почвенное удобрение», понимая под этим усвоение результатов более зрелой цивилизации, таких, как достижения наук и их методологии, достижения искусств и промышленности, словом, все то, что не задевает сферу народности. Примером «почвенного удобрения», по Данилевскому, было усвоение европейской культурой результатов греко-римской цивилизации. Именно третий тип культурного взаимодействия, по мнению мыслителя, обеспечивает преемственность в развитии культурно-исторических типов.

В концепции Данилевского много интересных оригинальных идей. Однако аргументирует их автор зачастую не рациональными, а эмоциональными средствами, пытаясь подчеркнуть преимущества культуры русского славянского типа.

  • [1] Данилевский Н.Я. Россия и Европа // Россия и Европа. Опыт соборного анализа. - М., 1992. - С. 88.
  • [2] Там же. С. 99.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >