Ниесов В. А. Конкретизация права в сфере защиты информации судопроизводства

профессор кафедры информационного права, информатики и математики РГУП, канд. техн. наук

Актуальность вопросов систематизации и конкретизации права в сфере защиты информации судопроизводства

В современных условиях формирования и развития информационного общества практически все государственные структуры все больше и больше ощущают свою зависимость от качества правового регулирования отношений в сфере информационной безопасности их автоматизированных систем. Например, на различных стадиях судопроизводства деятельность правоохранительных и судебных органов, следственных органов, органов прокуратуры, нотариата, структур исполнительного производства, государственных судебно-экспертных учреждений, инспекций Федеральной налоговой службы и иных структур, обеспечивающих судопроизводство, поддерживается большим числом разрозненных автоматизированных систем.

Разрозненность систематизации и конкретизации нрава на стадиях проектирования, внедрения и эксплуатации этих систем приводит к снижению эффективности управления их защитой на межведомственном уровне. Выполнение требования системности правового регулирования отношений в данной сфере связано с необходимостью формирования единого подхода к систематизации и конкретизации права во всех государственных структурах, обеспечивающих судопроизводство.

В течение многих лет проблемам нормативно-правового обеспечения информационной безопасности государственных автоматизированных систем на межведомственном уровне уделялось недостаточное внимание. В настоящее время ситуация в корне меняется. Мероприятия по повышению качества нормативно-правового обеспечения информационной безопасности судопроизводства на межведомственном уровне частично финансируются в рамках подпрограммы «Безопасность в информационном обществе» Государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)». Представляется целесообразным, проведение этих мероприятий осуществлять во взаимодействии с разработчиками судебных автоматизированных систем но общим проблемам информационной безопасности процессов судопроизводства. Здесь, прежде всего, требуется обеспечить терминологическое единство правотворческих и правоприменительных органов в процессе выполнения систематизации и конкретизации законодательства.

Это связано с тем, что даже для базового понятия «законодательство» отсутствует его нормативное толкование. Правотворческие органы применяют это понятие, как в «узком» так и в «широком» смысле[1]. Например, в ст. 3 Гражданский кодекс Российской Федерации термин «законодательство» трактует в «узком» смысле слова: «гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов». Трудовой кодекс Российской Федерации в ст. 5 термин «законодательство» уже применяет в «широком» смысле слова как совокупность Кодекса, федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации. Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации в ст. 5 термин «законодательство» использует в ещё более широком смысле слова, включая нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти и органов власти субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления. Наконец, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в ст. 1 устанавливает наиболее «широкий» вариант трактовки термина «законодательство», включая в его состав и международные договоры.

При определении состава нормативных правовых актов и иных элементов системы права, подлежащих систематизации и конкретизации в рассматриваемой здесь сфере, мы следуем точке зрения профессора В. В. Ершова. Он утверждает, что: «теоретически спорно к праву относить судебные прецеденты права, правовые позиции судов, судебную практику, частные договоры, информационные письма судов, ответы высших судов на преюдициальные запросы судов, рассматривающих споры, и т.п.»1

Одним из актуальных направлений работ межотраслевого уровня в области обеспечения систематизации и конкретизации права является обоснование и реализация системного (в частности, структурно-функционального) подхода к осуществлению последовательной систематизации и конкретизации права в сфере защиты государственных автоматизированных систем, обеспечивающих судопроизводство. При этом важно обеспечить одновременно реализацию принципа единства судебной системы и принципов единства системы права и единства системы государственной власти Российской Федерации.

  • [1] Ершов В. В. Правосудие в правовом государстве // Правовое государство и правосудие: проблемы теории и практики: Материалы VIII международной научно-практической конференции. М.: РАП, 2014. С. 9-14.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >