Структура и спецификация прав собственности в аудиторской деятельности РФ

^ Г.А. Чекавинская, докторант, доцент кафедры

экономической теории, учета и анализа Вологодского государственного университета, канд. экон. наук

e-mail: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script

В статье поднимаются проблемы спецификации прав собственности в аудиторской деятельности Российской Федерации, определена их структура. Автором разделяются понятия прав собственности и системы нормативно-правового регулирования аудиторской деятельности. Учитываются особенности прав собственности с точки зрения действия постулатов аудита. Впервые предпринята попытка объяснить вопросы регулирования аудиторской деятельности в РФ через применение инструментария теории прав собственности.

Ключевые слова: аудит (audit); права собственности (property rights);

неполнота спецификации (incomplete specifications); структура прав собственности (the structure of property rights); нормы и полномочия (standards and competencies); постулаты и принципы (postulates and principles).

Особо важным в современных условиях является новый взгляд на теорию и практику аудиторской деятельности в Российской Федерации. Это подтверждает д.э.н., профессор В.Т. Чая [26], подчеркивающий отсутствие теоретических основ аудита, включающих концепцию его развития, отмечающий несистемный, некомплексный подход к аудиту как к науке. Избирая доктриной исследований институциональные теории, мы ставим целью объяснить текущее состояние и перспективы развития аудита через взаимодействие базовых экономических институтов.

При определении влияния аудиторской политики государства на экономику необходимо учитывать исследования ученых, получивших Нобелевские премии. Так, ключевым положением нобелевских лауреатов по экономике 2011 г. Т. Сарджента и К. Симсу является доказательство того, что «для определения причинно-следственных связей необходимо использовать не только математическую статистику в виде корреляционно-регрессионного анализа, но и применять положения экономической теории, которая оценивает сущность выявленных связей, а не только форму их проявления» [15, с. 92].

В данной работе нами впервые решается проблема определения и структуризации прав собственности в аудите РФ на основе их спецификации. Термин «спецификация» определяется нами как «точное определение субъекта, объекта права собственности и способа наделения ею, а также поиск параметров регулирования, упорядочения, следования мелочам». Права собственности мы рассматриваем как концептуальную часть институциональной теории аудита.

Использование фундаментальных положений теории прав собственности позволяет проводить анализ взаимодействия между экономической и правовой системами в аудиторской деятельности и является интересным с позиции доказательства неэффективности правил игры, которые должны упорядочивать отношения между отдельными агентами в сфере аудита, и вытекающего из этого объяснения природы аудиторских трансакционных издержек. К таким положениям д.э.н., профессор В.М. Васильцова и к.э.н., доцент С.А. Тертышный [11, с. 72] относят следующие:

• • права собственности определяют, какие издержки и вознаграждения могут ожидать агенты за свои действия;
• • переструктуризация прав собственности ведет к сдвигам в системе экономических стимулов;
• • реакцией на эти сдвиги будет изменившееся поведение экономических агентов.

«Права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми (или же оно несет издержки из-за их несоблюдения), и охватывают полномочия как над материальными объектами, так и над правами человека» [11, с. 11].

Определение прав собственности в аудиторской деятельности РФ, с авторской точки зрения, не заменяет понятия ее нормативноправового регулирования и носит более широкий характер. Дело в том, что нормативно-правовое регулирование аудита заключается в большинстве своем в регламентации уровней такого регулирования и не учитывает издержки их соблюдения. Право лишь закрепляет экономические отношения собственности в аудите.

По нашему мнению, права собственности в аудиторской деятельности РФ - это признанные аудиторским обществом (санкционированные) правила поведения субъектов и объектов аудиторской деятельности (формальные и неформальные) в отношении ограниченных благ, которые они должны соблюдать или нести издержки в виде наказания за несоблюдение. Права собственности определяют наличие норм и полномочий в аудите, авторская интерпретация которых представлена на рис. 1.

Субъекты аудиторской деятельности в РФ (субъекты прав собственности) представлены нами как носители прав и обязанностей в области ее осуществления и регулирования и разграничены по областям интересов:

• • государство (Министерство финансов РФ, Совет по аудиторской деятельности, Департамент регулирования бухгалтерского учета, финансовой отчетности и аудиторской деятельности, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора - Росфин- надзор - и подведомственный данной службе Совет по организации внешнего контроля качества работы аудиторских организаций (создан 28 декабря 2011 г.));
• • общество (Институт проблем саморегулирования, Национальный союз аудиторских объединений (НСА), саморегулируемые организации аудиторов, Совет по общественному надзору за развитием действующей методологии бухгалтерского учета, формированием финансовой (бухгалтерской) отчетности, организацией государственного регулирования и саморегулирования аудиторской деятельности (создан в декабре 2011 г.));

Рис. 1. Структура прав собственности в аудиторской деятельности РФ

• фирма (аудиторы; аудиторские организации).

Объекты аудиторской деятельности в РФ (объекты прав собственности) - организации, зарегистрированные на территории РФ (аудируемые лица). В январе 2014 г. на сайте Министерства финансов РФ появилась информация, определяющая перечень случаев проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2013 г. (согласно законодательству РФ) [3]. Интерес представляют основания проведения обязательного аудита:

• • организация имеет определенную организационно-правовую форму;
• • организация осуществляет определенный вид деятельности;
• • конкретные организации;
• • организация имеет определенные финансовые показатели;
• • организация составляет консолидированную отчетность.

Правила поведения определяются нормой. Причем в законодательстве понятия «правило» и «стандарт» приравнены. Классификация норм аудита представлена еще в 2007 г. в исследованиях Н.В. Ким [16], которая доказывает приоритет диспозитивных и бланкетных норм в аудите, но не соотносит это с понятием прав собственности, принятым в экономической науке.

По нашему мнению, норма в аудиторской деятельности — это базовый (основополагающий) регулятор взаимодействий людей, оформленный в виде постулатов, принципов и стандартов аудита. При этом американский неоинституционализм трактует природу нормы как результат выбора, а французские неоинституционалисты считают норму предпосылкой рационального поведения. Мы предполагаем, что именно в постулатах изначально закладываются положения, которые принимаются за истину до тех пор, пока не будет доказано другое. Принципы аудита признаются стандартами и сформулированы в них, они являются логическим продолжением постулатов аудита. Стандарты обеспечивают единство принципов аудита.

Каждый вид нормы в аудиторской деятельности должен быть структурно обозначен. Конструкция нормы, предложенная А.Н. Олейником [23, с. 44], включает следующие элементы:

• • атрибуты (они определяют группу людей, на которую распространяется норма);
• • фактор долженствования (может, должен или не должен);
• • цель;
• • условия, при которых действует норма;
• • санкции.

«Концептуальным фундаментом в аудите» в 2005 г. назвали постулаты американских ученых Р. Маутца и X. Шарафа исследователи Е.М. Гутцайт и О.В. Голосов [13, с. 22]. Р. Маутцем и X. Шарафом [30] разработано восемь постулатов, которые классически дополняются постулатом главы амстердамской школы бухгалтерского учета Т. Лимперга [29] и американского ученого Дж. Робертсона [24]. Научные исследования Т.М. Коноплянник [18, 19] содержат оценку вклада в развитие аудита как науки (в части постулатов) классика теории и практики бухгалтерского учета и аудита Р. Монтгомери и поддерживают полезность пара- дигмальной теории Т. Куна при изучении аудита.

Значимость постулатов аудита велика, что подтверждает определение В.В. Ковалева: «С помощью постулатов в известном смысле очерчиваются границы, в рамках которых, как предполагается, действуют аудиторы, а пользователи их услуг понимают, что можно получить в результате» [17]. Но в части оценки зарубежных первичных постулатов аудита справедливыми можно считать выводы К.К. Арабян [8, с. 14], которая подчеркивает неэволюционный путь развития аудита в РФ и отрицает применимость положений западной модели аудита для национальной экономики. По нашему мнению, постулаты аудита должны безусловно исполняться, но применительно к РФ в них просматривается неточность установления, плохая защищенность и ограниченность государством.

Неточность установления проявляется в существующих различных теориях аудита. Оценку применимости постулатов Р. Маутца и X. Шарафа производят В.В. Кова-

лев [17] и Я.В. Соколов [25], обобщению подходов к формированию доказательственной базы в аудите посвящены работы С.М. Бычковой [10]. Причем именно в теории Я.В. Соколова [25] присутствует отрицание и уточнение отдельных постулатов и мнение о невозможности механического их переноса в практику российского аудита. Я.В. Соколов предлагает собственную систему постулатов, учитывающую психологию человека и необходимость контроля. Критически оценивает постулаты аудита из зарубежной теории В.В. Головач, отмечая, что «в них доминирует формальная логика» [12]. Исследователь представляет их классификацию с позиции противоречия как основного философского принципа. Можно согласиться, что отдельные из десяти постулатов, предложенных В.В. Головачом как вид права собственности, нашли свое отражение в международных стандартах аудита, а «некоторые из них нуждаются в дальнейшем внедрении в соответствующие нормативные акты, методические рекомендации» [12]. Таким образом, наличие сомнений и критики положений постулатов указывает на необходимость разработки нового научного знания в данной области. Ниже нами приведен сравнительный анализ теоретических положений аудита, представленных в постулатах Р. Маутца и X. Шарафа, с концепцией Я.В. Соколова (табл. 1).

Вышеобозначенные точки зрения в отношении элементов теории аудита имеют как отличия, так и общность позиций. Общим является отражение цели и сущности аудиторской проверки, необходимости функционирования системы внутреннего контроля. Отличие состоит в проявлении Я.В. Соколовым большей степени профессионального скептицизма по отношению к российской отчетности (позиция позитивных и негативных утверждений).

Права собственности, выраженные в принципах аудита, - это область, наименее соответствующая международным стандартам.

Сопоставление теоретических положений аудита

Таблица 1

Классификация принципов аудита, построенная нами с учетом предложений О.А. Мироновой, М.А. Азарской [22], Л.И. Булгаковой [9] и требований современного законодательства, включает четыре группы.

Первая группа - принципы, обязательные для всех субъектов предпринимательства, - это принципы, не нашедшие отражения в законодательстве об аудите, но обязательные для исполнения субъектами аудиторской деятельности (экономической свободы, свободы конкуренции, ограничения монополистической деятельности, законности). Вышеуказанные принципы выделяет Л.И. Булгакова, отмечая, что «аудиторская деятельность строится на общих для предпринимательства принципах, поскольку является разновидностью предпринимательской деятельности, а также специальных, закрепленных в законодательстве принципах» [9, с. 20].

Вторая группа - принципы, разграничивающие собственно аудит и сопутствующие услуги [22, с. 51]. Указанные принципы были сформулированы в недействующем сейчас MCA 120 «Основные принципы международных стандартов аудита» и продолжили свое закрепление в MCA (ISA) без номера «Международная концептуальная основа заданий по подтверждению достоверности информации (основные принципы)», а также в международном стандарте по обзорным проверкам (ISRE 2400 «Задания по обзорной проверке финансовой отчетности») и международных стандартах по сопутствующим услугам (ISRS 4400 «Задания по выполнению согласованных процедур в отношении финансовой информации» и 4410 «Задания по компиляции финансовой информации»). Сущность принципов состоит в обособлении аудита от услуг по обзорным проверкам, выполнении согласованных процедур и компиляции финансовой информации:

• • аудит обеспечивает высокую, но не абсолютную уверенность;
• • уверенность носит позитивный характер по предпосылкам, выражаемым аудитором;
• • результат аудита — аудиторское заключение о достоверности финансовой отчетности.

Третья группа - профессиональные базовые принципы аудита финансовой отчетности:

• • существенности;
• • разумной уверенности;
• • разграничения ответственности;
• • доказательности;
• • документирования;
• • выборочной проверки;
• • понимания деятельности аудируемого лица;
• • профессионального скептицизма;
• • унифицированности [22, с. 55].

Четвертая группа — этические принципы:

независимость [4], честность, объективность, профессиональная компетентность и должная тщательность, конфиденциальность, профессиональное поведение [1].

Права собственности, определяемые нормативно-правовыми актами стандартизации аудита в РФ, подразделяются на четыре уровня.

Первый уровень - Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 30 декабря 2008 г. №307-Ф3, Федеральный закон «О са- морегулируемых организациях» от 1 декабря 2007 г. №315-Ф3, иные федеральные законы, указы Президента РФ.

Второй уровень — постановления Правительства РФ и нормативные правовые акты государственного регулирования аудиторской деятельности министерств, в первую очередь Министерства финансов РФ [2, 5, 6,7].

Третий уровень — это аудиторские стандарты и Кодекс профессиональной этики аудиторов России [1]. Структура аудиторских стандартов на 1 апреля 2014 г. такова:

• • федеральные стандарты аудиторской деятельности (ФСАД), утвержденные Министерством финансов РФ (девять стандартов);
• • федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности (ФПСАД), утвержденные постановлениями Правительства РФ (29 стандартов);
• • правила (стандарты) аудиторской деятельности (ПСАД), одобренные Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ (два стандарта).

Для регламентации порядка саморегулирования аудиторские объединения разрабатывают:

• • стандарты саморегулируемой организации аудиторов;
• • кодекс профессиональной этики аудиторов саморегулируемой организации (его одобряет Совет по аудиторской деятельности).

Четвертый уровень - методики аудиторской деятельности, которые создают сами аудиторские организации в целях обеспечения единого подхода к проведению аудиторских проверок и контроля.

В РФ по состоянию на 1 января 2014 г. рекомендованы для применения Международные стандарты аудита (ISAs), используются региональные стандарты (8-я Директива Европейского союза от 10 апреля 1984 г., содержащая ряд положений, относящихся к профессиональной квалификации аудитора).

Кроме норм, в структуре прав собственности в аудиторской деятельности РФ представлены и полномочия. С точки зрения институциональной теории полномочия в широком смысле - это права юридического или физического лица на совершение хозяйственных операций и на представительские функции, зафиксированные законодательно или нотариально; в узком смысле — права, предоставленные субъектам и объектам на совершение деятельности по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг.

Нобелевский лауреат 1991 г., американский экономист, представитель неоинституционализма Р. Коуз [21] открыл и прояснил значимость трансакционных издержек и прав собственности для институциональной структуры и функционирования экономики. Реализация предложения Р. Коуза требует более четкого определения прав собственности в аудиторской деятельности РФ. Лишь в этом случае заинтересованные стороны аудиторского рынка смогут сократить помощь государства в виде координации. При этом решение возникающих проблем в аудите будет происходить в большей степени путем негласных соглашений, а трансакционные издержки уменьшатся.

Стремление к минимизации помощи государства в аудиторской сфере РФ обосновано, что подтверждают рекомендации аналитиков Всемирного банка [14, с. 13] о сокращении участия государства в экономике и усилении борьбы с коррупцией.

В определении спецификации права собственности ученые выделяют точное обозначение субъекта и объекта собственности, а также способ наделения ею. Значение спецификации прав собственности велико, что подтверждает д.э.н., профессор Ю.В. Ко- речков: «Спецификация прав собственности способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами» [20, с. 25].

Неполнота спецификации трактуется как размывание (attenuation) прав собственности, что связано с неточным их установлением и плохой защищенностью, либо с разного рода ограничениями, главным образом со стороны государства.

Действия государства в части ограничения прав собственности в аудите РФ в целом носят односторонний и принудительный характер. Возникают проблемы наличия корыстных интересов различных лоббистских групп, происходит снижение институционального статуса аудита в РФ [28]. В результате нечеткое определение прав собственности в аудите означает, что у взаимосвязанных сторон аудита нет уверенности в том, как поведет себя государство и саморегули- руемое сообщество аудиторов в определенных ситуациях и чьи права собственности оно поддержит (т.е. чьи нормы поведения и полномочия) - либо это будет в пользу аудиторских фирм, либо их клиентов, либо очевидна выгода государства.

По нашему мнению, аудит в РФ должен являться формой административного и экономического воздействия на основные элементы производственной системы территорий [27], но нечеткое определение прав собственности обусловливает их размытость и проблемы спецификации в области санкционированных поведенческих отношений между аудитором и аудируемым лицом. Санкционирование осуществляет государство или саморегулируемые организации, они же определяют уровень (степень) размытости. Встает проблема: кому нужен аудит в РФ? Проектируя теорию прав собственности в плоскость аудита, в дальнейшем мы будем исследовать проблемы спецификации двух групп прав: с точки зрения общества и индивида.

Список литературы

• 1. Кодекс профессиональной этики аудиторов России [Электронный ресурс] : одобрен Советом по аудиторской деятельности 22 марта 2012 г., протокол №4 (ред. от 27 июня 2013 г., протокол №9). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
• 2. Основные принципы организации перевода на русский язык международных стандартов, применяемых в аудиторской деятельности на территории РФ [Электронный ресурс] : одобрены Советом по аудиторской деятельности 26 марта 2013 г., протокол №8. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
• 3. Перечень случаев проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2013 г. (согласно законодательству Российской Федерации) [Текст] // Аудитор. - 2014. - №1. - С. 60-64.
• 4. Правила независимости аудиторов и аудиторских организаций [Электронный ресурс] : одобр. Советом по аудиторской деятельности 20 сент. 2012 г., протокол №6) (ред. от 27 июня 2013 г.). [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
• 5. Рекомендации аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2013 г. [Электронный ресурс] : приложение к письму М-ва финансов РФ от 29 янв. 2014 г. №07-04-18/01. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
• 6. Рекомендации по проведению аудита консолидированной финансовой отчетности [Электронный ресурс] (одобр. Советом по аудиторской деятельности 26 марта 2013 г., протокол №8). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
• 7. Рекомендации саморегулируемым организациям аудиторов по организации обучения аудиторов в связи с принятием Кодекса профессиональной этики аудиторов и Правил независимости аудиторов и аудиторских организаций [Электронный ресурс] : одобр. Советом по аудиторской деятельности 20 дек. 2012 г., протокол №7). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
• 8. Арабян К.К. Независимый финансовый контроль: от кризиса к новому этапу [Текст] / К.К. Ара- бян // Аудитор. - 2013. - №11. - С. 13-16.
• 9. Булгакова Л.И. Аудит в России: механизм правового регулирования [Текст] / Л.И. Булгакова. - М.: Волтере Клувер, 2005. - 256 с.
• 10. Бычкова С.М. Доказательства в аудите: проблемы методологии [Текст] : автореф. дисс. ... д-ра экон. наук: 08.00.12 / С.М. Бычкова. - СПб., 1998. - 379 с.
• 11. Васильцов В.М. Институциональная экономика. Стандарт третьего поколения [Текст] : учеб, пособие / В.М. Васильцова, С.А. Тертышный. - СПБ.: Питер, 2013. - 256 с.
• 12. Головач В.В. Постулаты аудита [Текст] / В.В. Головач // Аудит. - 2013. - №3. -С. 7-13.
• 13. Голосов О.В. Аудит: концепция, проблемы, стандарты, контроль, эффективность, кризис [Текст] / О.В. Голосов, Е.М. Гутцайт. - М.: Бухгалтерский учет, 2005. - 512 с.
• 14. Дьяконов К. Кредитование vs потребление, жертвы валютных войн и пять причин торможения экономики [Текст] / К. Дьяконов // Финансовый директор. - 2013. - №4. - С. 12-15.
• 15. Завьялов Ф. Об использовании достижений Нобелевских лауреатов по экономике 2011 года: из редакционной почты [Текст] / Ф. Завьялов // Экономист. - 2013. - №2. - С. 92-96.
• 16. Ким Н.В. Императивные и диспозитивные нормы в сфере аудита [Электронный ресурс] / Н.В. Ким //Бухгалтер и закон. - 2007. - №6. URL: http://fin-buh.ru/text/104974-l.html / (дата обращения 12.11.2013)

• 17. Ковалев В.В. Финансовый учет и анализ: концептуальные основы [Электронный ресурс] / А.А. Ковалев. URL: http://economy-ru.com/uchet-audit-knigi/postulatyi-protseduryi-metodyi-17710. html (дата обращения 10.02.14)
• 18. Коноплянник Т.М. Парадоксы и постулаты аудита Монтгомери [Текст] / Т.М. Коноплянник // Вести. ИНЖЕКОНа ; Сер. Экономика. - 2013. - №3. - С. 135-140.
• 19. Коноплянник Т.М. Развитие аудита с позиции теории Куна [Текст] / Т.М. Коноплянник // В мире научных открытий. - 2012. - №3. - С. 101-112.
• 20. Коречков Ю.В. Институциональная экономика [Текст]: учеб.-метод. пособие / Ю.В. Коречков. - Ярославль : МУБиНТ, 2013. - 56 с.
• 21. Коуз Р. Фирма, рынок и право [Текст] / Р. Коуз. - М.: Дело ЛТД, 1993. - 192 с.
• 22. Миронова О.А. Аудит: теория и методология [Текст]: учеб, пособие / О.А. Миронова, М.А. Азар- ская. - 2-е изд., испр. - М.: Омега-Л, 2006. - 176 с.
• 23. Олейник А.Н. Институциональная экономика [Текст] : учеб, пособие / А.Н. Олейник. - М. : ИНФРА-М, 2005. - 416 с.
• 24. Робертсон Дж. Аудит [Текст] : пер. с англ. / Дж. Робертсон. - М. : KPMG, аудиторская фирма «Контакт», 1993. - 496 с.
• 25. Соколов Я.В. Десять постулатов аудита [Текст] / Я.В. Соколов // Бухгалтерский учет. - 1993. - №11.
• 26. Чая В.Т. Концептуальные основы развития аудиторской деятельности: задачи и некоторые решения аудита [Электронный ресурс] / В.Т. Чая // Междунар. бухгалтерский учет. - 2013. - №41. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
• 27. Chekavinskaya G.A. Audit as form of administrative and economic impact on basic elements of the production system of the territory [Электронный ресурс]/ G. A. Chekavinskaya// International Journal Of Applied And Fundamental Research. - 2013. - № 2. - URL: www.science-sd.com/455-24353.
• 28. Chekavinskaya G.A. Institutional status of audit in the Russian Federation: research problems // World applied sciences journal (education, law, economics, language and communication). 2013. Vol. 27. Pp. 53-57. - URL: http://www.idosi.org/wasj/wasj27(elelc)13/12.pdf/
• 29. Mautz R.K., Hussain A.S. The philosophy of auditing. Florida: American accounting association, 1982.
• 30. Limperg T. The social responsibility of the auditor's function with recent comments. The Newther- lands: Limperg Institute, 1985.
• 20 марта 2014г. на Совете по аудиторской деятельности

Не поддержано предложение Рабочего органа Совета по увеличению числа представителей аудиторской профессии в составе Совета. При этом Совет исходил из того, что согласно Федеральному закону «Об аудиторской деятельности» данный орган регулирования аудиторской деятельности создается и действует в качестве независимого от аудиторской профессии. Вместе с тем Совет обратил внимание руководителей са- морегулируемых организаций аудиторов на наличие широкого круга возможностей для их участия в деятельности Совета и его Рабочего органа и призвал их более активно реализовывать эти возможности.

Заслушана информация о проведенном по инициативе Совета 12 марта 2014 г. круглом столе на тему «Консолидация профессиональной деятельности в сфере бухгалтерского учета и аудита».

Совет выразил благодарность Фонду «НСФО», Московской аудиторской палате, Институту профессиональных бухгалтеров и аудиторов России, Финансовому университету при Правительстве Российской Федерации, а также Лобовой Т.В. и Красильниковой И.В. за участие в организации и проведении круглого стола.

В соответствии с Федеральным законом «Об аудиторской деятельности» заслушана информация Минфина России о результатах плановой проверки Аудиторской Ассоциации Содружество, а также информация о принятых Российской Коллегией аудиторов мерах по устранению выявленных по результатам проверки Минфина России нарушений.

Следующее заседание Совета состоится в июне 2014 г.

По материалам Минфина России