Информационно-аналитическое обеспечение стратегии устойчивого развития компании

^ Н.С. Батырова, аспирант кафедры «Экономический анализ» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве РФ»

e-mail: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script

В статье проводится анализ существующих подходов к оценке уровня устойчивого корпоративного развития, а также приводятся результаты сравнения современных методик анализа устойчивого развития, используемого для расчета индекса устойчивого развития Доу Джонс (Dow Jones sustainability index, DJSI), а также экологического фондового индекса NERAX-Eco.

Ключевые слова: устойчивое развитие (sustainable development); интегрированная отчетность (integrated reporting);

стратегия (strategy); управление рисками (management of risk); корпоративное управление (corporate governance); нефинансовый анализ (non-financial analysis).

Недавние события на глобальных финансовых рынках, как известно, привели к существенным изменениям в условиях ведения бизнеса, отличительными признаками которых на текущий момент являются повышенная волатильность, замедление темпов роста мировой экономики, увеличение темпов роста инфляции и безработицы, снижение потребительского спроса. В данных обстоятельствах становится очевидным, что прежняя (докризисная) стратегия развития компании требует серьезной доработки, с тем чтобы обеспечить более сбалансированный, устойчивый рост и долгосрочные преимущества в будущем. В этой связи повышается значимость концепции устойчивого развития, в основе которой лежит учет не только экономических, но также экологических и социальных аспектов при построении стратегии развития компании.

Компании, которые способны предвидеть и управлять текущими и будущими экологическими, экономическими и социальными возможностями и рисками, концентрируясь на качестве, инновациях и производительности, становятся лидерами и с большей долей вероятности смогут создать конкурентное преимущество и долгосрочную акционерную стоимость. Как показывает анализ практики корпоративного управления, все больше компаний различных секторов экономики начинают осознавать важность данной проблемы и постепенно внедрять принципы устойчивого развития в свою деятельность.

Так, согласно результатам исследования аудиторско-консалтинговой компании «Эрнст энд Янг», которая совместно с компанией GreenBiz Intelligence Panel осенью 2012 г. провела опрос 282 руководителей высшего звена крупнейших компаний с годовой выручкой более 1 млрд. долл, в год, 50% опрошенных респондентов интегрировали принципы устойчивого развития в стратегическое планирование и бюджетирование, при этом 62% опрошенных считают нужным раскрывать информацию о целях и показателях результативности в области охраны окружающей среды и социального развития [7, с. 7-8]. В то же время эксперты аудиторско-консалтинговой компании КМПГ, проанализировавшие отчетность крупнейших компаний мира (G250) за 2010 г., указывают, что доля компаний, подготовивших отчетность в области устойчивого развития, гораздо выше - 95% [5, с. 8].

Примечательно, что доля компаний, действительно интегрирующих принципы устойчивого развития в стратегию развития компании, существенно ниже, чем доля компаний, составляющих отчетность в области устойчивого развития. Это говорит о том, что, несмотря на прогресс в данной области, все же отсутствует системный широкомасштабный подход к обеспечению устойчивого развития.

Указанное противоречие обусловило необходимость проведения более детального анализа текущей практики применения принципов устойчивого развития в корпоративном управлении. С целью решения данной проблемы на международном уровне проводятся исследования, результатами которых становятся различные модели оценки уровня устойчивого корпоративного развития.

В числе одной из наиболее интересных следует отметить модель оценки уровня развития отчетности об устойчивом развитии компании КПМГ, в основе которой лежат два ключевых фактора - качество коммуникации и уровень развития процессов. С помощью данной модели было выявлено четыре уровня развития компаний [5, с. 6]:

  • лидеры - компании и отрасли, которые, с одной стороны, смогли добиться исключительной высокой эффективности свои внутренних систем и обеспечить высокую степень ответственности перед внешними получателями, а с другой — достигли высочайшего качества коммуникации с заинтересованными сторонами. В данном сегменте наибольшую долю занимают страны Европы, осознавшие важность отчетности более 10 лет назад;
  • начинающие — компании и отрасли, не предпринимающие заметных усилий ни в сфере внедрения процессов и систем, ни в сфере информирования заинтересованных пользователей о своей деятельности и достижениях в области устойчивого развития. К данной категории были отнесены, в основном, предприятия развивающихся стран;
  • ориентированные на процессы - компании и отрасли, которые изначально концентрируют усилия на создании собственных информационных систем и процессов. Представители данной категории - в основном компании Китая и Южной Кореи, уделяющие большее внимание внедрению процессов и систем для оценки и управления вопросами устойчивого развития, чем качеству коммуникации с заинтересованными сторонами;
  • ориентированные на прозрачность - компании, широко освещающие свои достижения в области устойчивого развития, но уделяющие недостаточное внимание развитию процессов и систем подготовки отчетности. К этой группе относятся компании Северной и Южной Америки.

На наш взгляд, выделение двух факторов - качество коммуникации и уровень развития внутренних процессов — является наиболее сильной стороной данной модели, поскольку, с одной стороны, предоставляет достаточно четкие критерии для определения характера развития компании, с другой — задает координаты для дальнейшего развития и позволяет найти ответ на вопрос: что развивать?

Помимо проблемы информационного обеспечения стратегии устойчивого развития возникает естественный вопрос об измерении долгосрочной устойчивости: предмет и метод, критерии анализа достижения устойчивости, ключевые индикаторы. Традиционный экономический анализ в большей степени ориентирован на экономический аспект деятельности компании, а единая методология оценки долгосрочных нефинансовых факторов устойчивости на текущий момент пока не разработана.

Тем не менее, отдельные попытки разработать подобную методологию были предприняты. Так, с целью удовлетворения потребности инвесторов в оценке устойчивости предприятий в 1999 г. инвестиционной компанией RobecoSam была разработана методология оценки устойчивого развития компании, которая впоследствии стала использоваться для расчета семейства индексов устойчивости «Доу Джонс» (Dow Jones sustainability index, DJSI).

По мнению специалистов RobecoSam, устойчивость - это способность компании процветать в гиперконкурентной и постоянно меняющейся бизнес-среде. Соответственно методология компании направлена на оценку долгосрочных факторов устойчивости, релевантных для каждой отрасли, существенных для каждой компании и малоизученных в традиционном финансовом анализе.

Цель анализа - определение степени осведомленности компании о проблемах устойчивости и признаки того, что предпринимаются стратегические шаги по их решению. Методология оценивает прогресс компании по осуществлению таких шагов, а также качество раскрытия информации о вышеуказанных проблемах.

Таким образом, вопросы составлены так, чтобы охватить и оценить следующие элементы:

  • осведомленность о важности и степени влияния факторов устойчивости на финансовый успех компании;
  • определение потенциального финансового вклада (материальность) подверженности факторам устойчивости;
  • осуществление стратегических шагов по управлению рисками устойчивости или использование соответствующих возможностей в соответствии с бизнес-моделью;
  • измерение результатов в отношении установленных ключевых показателей деятельности с целью оценки эффективности стратегии устойчивости;
  • проведение независимого аудита объявленных результатов;
  • прозрачная система коммуникации стратегии корпоративной устойчивости и степень, с которой указанные цели были выполнены.

Сущность методологии RobecoSAM заключается в следующем. Аналитики компании проводят опрос представителей 2 500 компаний, включенных в расчет индекса широкого рынка S&P путем направления анкеты-опросника по устойчивому развитию, которая включает как общие, так и специфические для отрасли критерии, отражающие экономический, экологический и социальный аспекты деятельности компании.

Каждое из трех направлений содержит в среднем 6-10 критериев, каждый критерий может включать от двух до десяти вопросов. Таким образом, анкета состоит в общей сложности из 80-120 вопросов в зависимости от отрасли. Каждому критерию внутри измерения присваивается определенный вес. Информация, представленная в анкете, проверяется на точность путем сверки ответов компаний с подтверждающими документами, публичной информацией, а также проверкой истории компании по управлению кризисами в медиа- и корпоративных отчетах.

На основе базовых глобальных проблем, определенных аналитиками RobecoSAM, выделяются основные критерии, относящиеся к стандартной управленческой практике и оценке деятельности, такие как корпоративное управление, развитие человеческого капитала, а также управление рисками и кризисами.

Общие критерии составляют примерно 40—50% всей оценки в зависимости от отрасли. По меньшей мере половину анкеты составляют вопросы, связанные с отраслевыми рисками и возможностями, связанными с экономическими, экологическими и социальными проблемами, релевантные для каждой конкретной компании в данной отрасли.

Максимальное значение общего балла устойчивости - это сумма баллов по всем вопросам. В конечном итоге он может составлять от 0 до 100 баллов.

Общие баллы устойчивости затем конвертируются в соответствующие баллы, которые рассчитываются для каждой отрасли и корректируются в зависимости от размера компании. В табл. 1 приведен пример расчета общего балла устойчивости для компании фармацевтической отрасли.

Если предположить, что компания получила 50 баллов за данный ответ, ее балл будет посчитан следующим образом (рис. 1).

Неотъемлемой частью оценки корпоративной устойчивости является непрерывный мониторинг замечаний заинтересованных сторон в средствах массовой информации: потребителей, некоммерческих организаций, правительственных или международных организаций, - для того чтобы оценить степень заинтересованности и реакцию компании на экономические, экологические и социальные кризисы, которые могут повредить репутации и бизнесу.

В течение года специалисты RobecoSAM ежедневно просматривают новости об экономических преступлениях и коррупции, мошенничестве, незаконной предпринимательской деятельности, проблемах прав человека, трудовых спорах, охране труда, катастрофах, экологических бедствиях. Внимание

Таблица 1

Расчет общего балла устойчивости для компании фармацевтической отрасли

Критерии оценки

Оценка

Вопрос

Пожалуйста, укажите, отношение вашей компании к вопросу повышения доступности медицинских препаратов в развитых и развивающихся странах. Просим подтвердить свой ответ соответствующими документами

Число баллов

0-100

Вес вопроса в рамках критерия,

о/

50%

Критерий

Стратегия по повышению доступа медицинских препаратов и продуктов

Измерение

Социальная сфера

Обоснование RobecoSAM

Непривилегированные пациенты зачастую не имеют возможности приобрести медицинские препараты ввиду финансовых трудностей. Данная проблема особенно актуальна для развивающихся стран, однако в последнее время приобретает значимость и в развитых странах. Поскольку она имеет серьезное общественное значение, требующее внимания фармацевтических компаний, некоторые производители внедряют программы повышения доступности медицинских препаратов для таких пациентов. Подобные инициативы помогают улучшить репутацию компании, корпоративного бренда и бренда продуктов, а также ускорить проникновение продуктов и услуг на рынок

Возможные ответы: а) перечень возможных подходов (компания может проверить, какие используются)

0-100 баллов (в зависимости от выбранного подхода)

б) не применимо

Вопросы, на которые был дан ответ «Не применимо», не будут учтены, и вес вопроса будет перераспределен между другими вопросами в рамках того же критерия только в том случае, если аналитик согласен, что указанный вопрос не применим к бизнес- модели компании. Данная опция применяется только в исключительных случаях

в) не знаю

0 баллов

к компании повышается, если она оказывается в центре разбирательства, которое может навредить репутации, что может привести к финансовым трудностям, начиная от потери бизнеса, клиентов и снижения продаж до обязательств, судебных исков и штрафов.

Такие проблемы требуют от компании немедленных действий, направленных на решение проблемы и минимизацию негативных последствий кризиса. С целью оценки качества реакции компании RobecoSAM продолжает отслеживать новостные потоки, относящиеся к инциденту, до тех пор, пока он не будет разрешен.

Вся эта работа проводится в рамках анализа устойчивости. Для избранного критерия в анкете заранее устанавливаются веса для потенциальных событий, которые могут произойти в течение года. Конкретный вес присваивается компонентам анализа в зависимости от критерия и отрасли, материальности и потенциального влияния на компанию.

Результаты анализа внешней информации могут снизить общий балл устойчивости компании и таким образом повлиять на включение в индекс устойчивости. В процессе проведения оценки аналитик может связываться с компаниями для обсуждения любых возникающих открытых вопросов, позволяя таким образом включить ответ компании в свои рекомендации.

Данный пример методологии устойчивого развития представляется нам одним из наиболее удачных, поскольку полностью

Расчет общего балла устойчивости фармацевтической компании

Рис. 1. Расчет общего балла устойчивости фармацевтической компании

отвечает требованию комплексности, учета трех основных направлений устойчивости и наличия системы достаточно четких индикаторов. В то же время присвоение баллов и весов - предмет профессионального суждения аналитика, поэтому необходимо учитывать то, что этой методологии присущ определенный элемент субъективизма.

Несколько иной подход используется российскими экспертами эколого-энергетического рейтингового агентства «Интерфакс- Эра», разработавшими комплексную оценку экологической, энергетической и технологической эффективности предприятий Российской Федерации.

В основе методологии оценки эффективности лежит обобщенная модель производства, в соответствии с которой полные затраты вещества - энергии на производство (Э) - состоят из полезно использованной на произведенную продукцию энергии (П) и энергии, выброшенной в окружающую среду (В). Опираясь на суммарные показатели экологических воздействий (В), энергопотребления (Э) и производства продукции (П), для оценки каждого предприятия были определены четыре критерия эффективности:

  • эко-энергетическая эффективность - П / (В • Э), количество полезной продукции (в натуральном и стоимостном выражении), полученное на единицу затраченной энергии и суммарного (по шести компонентам) экологического воздействия;
  • технологическая эффективность Э / В характеризуется через соотношение всей совокупности отходов - воздействий на окружающую среду и объема проделанной предприятием работы (потребленной первичной энергии). Значительный объем отходов на единицу работы показывает, что «мотор» предприятия сильно «коптит»;
  • динамика эффективности определяется как интегральное изменение эффективности (эко-энергетической и технологической) в среднем за период с 2005 по 2011 гг. (плюс или минус процентов в год).

Прозрачность эколого-энергетической отчетности определяется как процентное соотношение раскрытых (опубликованных или представленных в анкете) параметров к общему числу используемых в оценке. Предприятия, прозрачность которых ниже 50%, в рейтингах размещаются на серых строчках, а в базе данных на сайте рейтингового агентства - на серых страницах, что подчеркивает приближенность оценки. Таким образом, по мнению специалистов «Интерфакс-Эра», мы можем определить степень ответственности руководства компании (способность отвечать на заданные вопросы) и достоверность сделанных по этим ответам оценок эффективности.

В выборку для анализа были включены компании, входящие в крупнейшие компании реального сектора РФ и Казахстана — всего 4239 предприятий [6]. Для получения информации 5 000 предприятиям были направлены запросы с просьбой представить сведения об основных аспектах деятельности предприятия, таких как расход моторного топлива, выброс загрязнений в атмосферы и др.; в общей сложности было получено около 500 анкет (табл. 2). Данные по компаниям, не ответившим на запрос, были получены аналитиками агентства самостоятельно из открытых источников: годовые отчеты, сайты компаний, данные из системы «СПАРК».

Обобщение информации в разрезе отраслей и регионов позволило вывести средние значения энергопотребления, воздействия на среду и производства продукции однотипными предприятиями для отраслей, регионов и видов деятельности. Таким образом, полученный массив данных позволил анализировать все предприятия, попавшие в выборку, независимо от того, был ли получен от них ответ. В этой связи оценка таких предприятий признается приближенной, и ее точность сильно зависит от уровня «прозрачности».

Рейтинг компании был определен по итогам четырех вариантов ранжирования (эко- энергетическая эффективность производства продукции, технологическая эффективность используемого оборудования, динамика эффективности, прозрачность). Подсчитывалась сумма мест, занятых каждой компанией в четырех ранговых списках. Место, занятое

Анкета агентства «Интерфакс-Эра» для составления рейтинга фундаментальной эффективности

Таблица 2

Название головной компании (холдинга)

Название предприятия

Код ОКПО

Площадь и год создания водохранилища (для ГЭС)

Показатель

Ед. изм.

2005

2010

2011

2012

Общая численность занятого персонала

чел.

Расход котельно-печного топлива:

уголь

т

природный газ (в т.ч. технические нужды и потери в трубопроводах)

тыс. м3

мазут

Т

Расход моторного топлива:

бензин

л

дизельное топливо

л

сжиженный газ

л

Доля топлива, потребленного для нужд, не связанных с основным производством

Расход электроэнергии, полученной из внешних источников (электростанции - собственные нужды, электросети - потери в сетях)

тыс. кВт. ч

Доля электроэнергии, потребленной для нужд, не связанных с основным производством

%

Расход тепловой энергии, полученной из внешних источников (тепловые станции - собственные нужды, тепловые сети - потери в сетях)

Гкал

Доля тепловой энергии, потребленной для нужд, не связанных с основным производством

%

Использование свежей воды из природных источников и водоканалов (водоканалы - собственные нужды и потери)

тыс. м3

Сброс загрязненных сточных вод (в т.ч. на рельеф) и / или передача на очистку другим предприятиям, всего

тыс. м3

Выброс загрязнений в атмосферу от стационарных источников

т

Оценка выбросов подвижных источников (транспорта)

т

Общий пробег транспорта

км

Объем образовавшихся отходов (1—1V классы опасности)

т

Площадь земель (в т.ч. арендуемых), занятых объектами предприятия, всего

га

в т.ч. застройки и дорог

га

нарушенных, отвалов, свалок и полигонов

га

Выручка (или стоимость услуг, работ, продукции)

тыс. руб.

Выпуск продукции в натуральном выражении (т, тыс. м3, шт., др.)

Укажите наименование продукции и единицы измерения

Укажите наименование продукции и единицы измерения

Укажите наименование продукции и единицы измерения

Укажите наименование продукции и единицы измерения

Текущие затраты на охрану среды (ф. 4-ОС)

тыс. руб.

Инвестиции в объекты охраны окружающей среды

тыс. руб.

компанией при ранжировании по сумме мест, и является рейтингом.

Далее на основе полученного рейтинга составляется экологический фондовый индекс NERAX-Eco, в расчет которого включены акции компаний, занявших места с 1-го по 75-й рейтинга. Для акций компаний-ли- деров фундаментальной эффективности установлены весовые коэффициенты, обратно пропорциональные месту в рейтинге. Чем выше место, тем больше весовой коэффициент к капитализации всей суммы выпущенных акций компании, и наоборот.

Как показывают результаты сравнения динамики цен акций компаний - лидеров рейтинга со средней ценой всей совокупности компаний, представленных в экологических рейтингах, включение эмитентов в расчет индекса положительно отражается на их капитализации: стоимость акций лидеров фундаментальной эффективности на 20% превышает среднерыночное значение [3].

По нашему мнению, безусловным достоинством описанной методики является траспарентная система ключевых экологических индикаторов, учитывающая степень открытости компании в отношениях со стейкхолдерами. Комплексный анализ физически измеренных показателей эффективности и финансовых индикаторов способен дать участникам рынка более полную картину о деятельности и перспективах развития эмитентов.

Вместе с тем, необходимо отметить, что методология «Интерфакс-Эра» имеет ярко выраженную экологическую направленность, в то время как анализ устойчивого развития предполагает учет социальных, экономических и экологических аспектов деятельности предприятия в совокупности.

Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что, несмотря на наличие нерешенных проблем, связанных с информационным обеспечением и анализом устойчивого развития, представляется гораздо более важным тот факт, что все большее количество компаний во всем мире (в том числе и российских) воспринимают устойчивое развитие компании как новую ступень развития бизнеса. Устойчивое развитие требует от компании эффективного взаимодействия со стейкхолдерами, для чего могут быть использованы отчеты об устойчивом развитии. При этом важно понимать, что значимый диалог возможен в случае, если сначала компания будет вовлечена в процесс сопоставления, измерения, анализа и публичного обсуждения своей деятельности по устойчивому развитию.

Список литературы

  • 1. Ефимова О.В. Анализ устойчивого развития компании: стейкхолдерский подход [Текст] / О.В. Ефимова // Экономический анализ: теория и практика. - 2013. - №45. - С. 41-52.
  • 2. Ефимова О.В. Парадигма устойчивого развития: проблемы информационно-аналитического обеспечения [Текст] / О.В. Ефимова // Инновационное развитие экономики. - 2013. - №1. - С. 22-31.
  • 3. Интерфакс-Эра [Электронный ресурс] : эколого-энергетическое рейтинговое агентство. Режим доступа: http://interfax-era.ru/ob-agentstve/proekty/erax
  • 4. Менталитеты в действии: вызов лидерству и устойчивому развитию организации [Текст] : исследование компании Avastone Consulting. - М., 2014.
  • 5. Отчетность в области устойчивого развития [Текст]: междунар. исследование КПМГ. - М., 2011.
  • 6. Рейтинг фундаментальной эффективности 150 крупнейших компаний в реальном секторе России за 2012 год [Электронный ресурс] // Интерфакс-Эра: эколого-энергетическое рейтинговое агентство. URL: http://interfax-era.ru/reitingi-predpriyatii/2012.
  • 7. Шесть тенденций в области устойчивого развития компаний в 2013 году [Текст] : исследование, проведенное компанией EY совместно с GreenBiz. - М., 2013.
  • 8. Gearing up: from corporate responsibility to good governance and sdcalable solutions / Sustain Ability Ltd. 2004. Pp. 34-37. www. sustainability.com/insight/scalinguparticle.asp?id=133
  • 9. Measuring Intangibles: ROBECOSAM’s corporate sustainability assessment methodology, http:// www.robecosam.com/
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >