Накопление знаний о конфликтах и становление конфликтологии

Изучив данную главу, студент должен:

знать

  • • основные направления исследования конфликтов;
  • • концептуальные философско-социологические подходы к анализу конфликтов;
  • • теоретические разработки психологов в области исследования конфликтов

уметь

  • • анализировать особенности различных подходов к исследованию феномена конфликта;
  • • применять различные модели анализа конфликтов;

владеть

навыками анализа конфликтов с точки зрения различных концепций.

Исторически в исследовании конфликтов сложились два основных направления:

  • 1) философско-социологическая традиция;
  • 2) психологическая традиция.

Философско-социологическая традиция

В развитии представлений о конфликте в рамках философско-социологической традиции можно проследить формирование и дальнейшее сосуществование и противоборство двух направлений, принципиально по-разному определяющих роль конфликта в социальной системе:

  • 1) функциональная (равновесная) модель;
  • 2) конфликтная модель.

Истоки первой группы теорий, представляющих равновесную модель конфликта, можно увидеть в социологии Э. Дюркгейма. Как известно, одной из важнейших категорий у Э. Дюркгейма является понятие солидарности, имеющей два вида — механическая и органическая. Механическая солидарность основана на одинаковом отношений индивидов к обществу, а органическая фиксирует неодинаковость самих индивидов, различия между ними проявляются прежде всего в общественном разделении труда. Отношения, основанные на интересе, по мнению Дюркгейма, создают лишь внешнюю, поверхностную связь. «Во всякой гармонии интересов таится скрытый и только отложенный на время конфликт. Ибо там, где господствует только интерес, ничто не сдерживает сталкивающиеся эгоизмы» [Дюркгейм, 1991, с. 192—193].

Органическая солидарность связана с нравственным самосознанием людей как совокупности норм, воздействующих на реальное поведение индивидов. Именно нравственность, по мнению Дюркгейма, обладает свойством регулирования конфликтов: «Точно так, как частные конфликты могут сдерживаться только регулирующим воздействием общества, заключающего в себе индивидов, так и интерсоциальные конфликты могут сдерживаться только регулирующим действием одного общества, заключающего в себе все другие. Единственная сила, способная умерять индивидуальный эгоизм — это сила группы; единственная сила, способная умерять эгоизм групп — это сила другой, охватывающей их группы» [Дюркгейм, 1991, с. 375—376].

Таким образом, равновесная модель исходит из предположения о функциональном единстве различных частей социальной системы. При этом конфликт рассматривается как патология в существовании социальных систем. Только если по каким-то причинам их внутренняя гармония нарушается, возможно возникновение рассогласований и конфликтов.

Подобная точка зрения наиболее полно проявилась в работах Т. Парсонса, для которого конфликт дисфункционален, разрушителен, деструктивен. Слову «конфликт» Т. Парсонс предпочитает термины «напряжения», рассматривая конфликт как «эндемическую» форму болезни социального организма.

Однако далеко не все ученые соглашались с идеей «функционального единства общества». Еще в конце XIX — начале XX в. сформировалась одна из ранних социологических школ с совершенно иным видением места конфликта в социальной жизни — социал-дарвинизм. Представители этого направления в своем описании природы человеческого общества исходили из идеи универсальности законов живой природы, усматривая аналогии между социумом и живым организмом. Борьба за выживание, характерная для природной среды, оказывается основой существования общества. Конфликт отождествляется с борьбой, которая рассматривается как форма социального взаимодействия, хотя понятия борьбы и конфликта не совпадают по содержанию. Конфликт в отличие от борьбы всегда имеет строго направленный характер и ясного противника. Благодаря работам Л. Гумпловича [Гумплович 1996], У. Самнера, А. Смолла конец XIX — начало XX в. иногда считается начальным периодом в изучении конфликтов, заложившим основы школы социального конфликта в социологии.

Развитие идей этой школы можно проследить в концепциях так называемой Чикагской школы (Р. Парк, Э. Берджесс). Р. Парк — один из основателей чикагской школы, автор классической социально-экологической теории. Он считал, что любой социальный организм проходит четыре уровня развития: экологический, экономический, политический и культурный. Движущей силой развития любого социального организма (и общества в целом) является конкуренция, которая по мере продвижения общества от биотического уровня к социальному принимает различные формы от борьбы за выживание через конфликт и адаптацию до ассимиляции. По мере продвижения к культурному уровню усиливаются социальные связи (пространственные, экономические, политические, моральные), ограничивается свобода конкуренции, сдерживается биотическая стихия, общество достигает оптимальной «соревновательной кооперации и согласия». Таким образом, конфликт является объективно существующей реальностью.

Особое внимание в работах представителей Чикагской школы уделяется вопросам соотношения конфликтов и конкуренции. Оба эти понятия отражают различные формы социальной борьбы между людьми. Однако конкуренция представляет собой взаимодействие без непосредственного контакта людей или групп. Конфликт же предполагает наличие контакта как необходимое условие. Конкуренция носит безличностный характер. Она становится осознанной и личностной только в конфликтах [Park, Burgess, 1969].

Классики социологии так же далеко не всегда рассматривали конфликт как аномальное явление в социальной системе. Так, у М. Вебера проблема конфликта рассматривалась во всех трех главных направлениях его творчества: социологии, политики, социологии религии и социологии экономической жизни. Внимание к постоянной борьбе между различными социальными группами было сердцевиной веберовского мировоззрения, основой которого был рационализм. По его мнению, вся история человечества — это процесс усиления рационализации. Вершина процесса — отчуждение: работник отчуждается от контроля за производством средств производства. Согласно Веберу, это положительный момент, так как работники не навязывают фирме свои интересы, не вмешиваются в процесс производства. Но отчуждение конфликтно в своей основе.

С точки зрения М. Вебера, общество — это арена действия борющихся между собой статусных групп, каждая из которых имеет свои собственные экономические интересы, амбиции, понимание мира и других людей.

Проблематика конфликта играла значительную роль в социологии религии у М. Вебера. Но здесь конфликт касался не вопросов распределения и перераспределения собственности или властных полномочий, а проблемы столкновения разных ценностей и установок, закреплявшихся в соответствующих типах религиозного мировоззрения. И успех каждой из мировых религий стал результатом этой длительной борьбы.

Р. Мертон, полемизируя с Т. Парсонсом, критиковал идею о том, что любая социальная система должна быть максимально интегрированной и гармоничной. Он утверждал, что именно конфликт ценностей и столкновение культур является типичным для современного общества.

Именно благодаря работам этих классиков социологии господствовавшей на тот момент в социальных науках идее «социального равновесия» была противопоставлена идея «социального изменения» через разрешение противоречий, через конфликт. Это направление получило в дальнейшем название конфликтной модели или теории конфликта.

Ученые, придерживавшиеся подобной точки зрения на роль конфликта в социуме, в качестве теоретических источников опирались на работы К. Маркса и Г. Зиммеля.

Под влиянием работ К. Маркса произошло первоначальное формирование теории конфликта как определенной системы воззрений на природу общества, его устройство и развитие. Его основные тезисы, повлиявшие на возникновение конфликтной модели, связаны с постулированием неизбежности классовой борьбы, которая становится главной движущей силой истории.

Конфликты определяются противоположными интересами социальных групп и берут свое начало в отношениях собственности и ее распределения.

Немецкий философ и социолог Г. Зиммель полагал, что конфликт в обществе неизбежен, и считал одной из его основных форм конфликт между индивидом и обществом. В его концепции конфликт представлен как универсальное общественное явление, неотъемлемое свойство социальной системы. Полностью единая и гармоничная группа или общество немыслимы: она не сможет изменяться и развиваться, а значит, окажется нежизнеспособной. Конфликт — это необходимая предпосылка развития общества.

Главное отличие идей Г. Зиммеля от идей Маркса в том, что конфликт у Г. Зиммеля выступает не только как разрушитель социального целого, но может приводить к социальной интеграции и, обеспечивая выход враждебности, усиливать социальную солидарность. Конфликт, даже в латентной форме, содействует сокращению группы и определению ее границ, порождая сотрудничество индивидов и групп. Внутренние разногласия в конфликтной ситуации сглаживаются, в ином случае определенные члены группы исключаются из ее состава. Конфликт решается в крайнем случае путем уничтожения одной из сторон и ведет в крайнем случае к преодолению антагонизма и к интеграции путем снятия противоречий. Единство, возникшее вслед за конфликтом, сохраняется после окончания борьбы и приводит к возникновению интересов и связей, не имеющих отношения к целям борьбы.

Последователями и продолжателями идей К. Маркса и Г. Зиммеля считаются современные классики конфликтологии Р. Дарендорф и Л. Козер. По мнению Дж. Тернера [Тернер Дж., 1985], эти ученые продолжают развивать два основных направления, заданных «родоначальниками»: Р. Дарендорф представляет диалектическую теорию конфликта в традиции диалектического подхода К. Маркса, а Л. Козер — конфликтный функционализм, развивающий идеи Г. Зиммеля.

По Р. Дарендорфу, социальный конфликт всегда был и будет присущ любому обществу в силу неизбежности различия интересов. Однако в постиндустриальном обществе, исследованием которого занимался Дарендорф, основное противоречие социальных систем перемещается из экономической плоскости, из сферы отношений собственности в область отношений господства-подчинения, основной конфликт оказывается связан с перераспределением власти. Р. Дарендорф считал, что главными отличительными чертами любого общества являются господство, конфликт и подчинение. Общественная структура основана на власти одних групп людей над другими. У каждой из таких групп есть общие интересы независимо от того, осознают их входящие в такие группы или нет; интересы членов групп различны и противоположны. Когда люди осознают свои интересы, они образуют общественный класс, который может обнаружить себя в форме профсоюзного движения, лобби политической партии и т.п.

Р. Дарендорф подробно разбирает условия возникновения конфликтов, факторы, определяющие их остроту, реальные и возможные последствия конфликтов.

Заслуга Л. Козера состоит в попытках не противопоставить теорию конфликта структурному функционализму, а вписать конфликт в идеи общественного порядка. Конфликт рассматривается как элемент социального взаимодействия, который способствует разрушению и укреплению социальных связей. Центральное положение в функциональной теории Л. Козера занимает тезис о том, что конфликт создает и поддерживает равновесие сил. Соглашение между сторонами, интересы которых сталкиваются, возможно лишь в том случае, если каждая сторона (группа) знает свою собственную силу и силу соперника. Однако, выяснить отношение сил можно лишь путем пробы сил, то есть открытого конфликта. Не угрожая обществу дезинтеграцией, подобные конфликты способствуют устранению несоответствия между властью, статусом и влиянием группы, восстанавливают равновесие и тем самым обеспечивают стабильность.

Л. Козер вслед за Г. Зиммелем рассматривает конфликт как процесс, который при определенных условиях может «работать» на сохранение социального организма. На основе этих представлений он выделил довольно широкий крут тезисов относительно функций конфликта. Он показал последствия конфликта для каждой группы, участвующей в конфликте, и для того социального целого, где происходит конфликт. В целом, позитивные функции конфликтов могут быть, по Л. Козеру, сведены к стимулированию изменений, структурированию и оформлению групповых процессов и образований, разрядке напряженности, лучшему узнаванию и сближению партнеров, а также предотвращению более сильных конфликтов.

Формирование столь противоположных точек зрения на природу и функции социальных конфликтов вызвало к жизни стремление ряда социологов создать некую универсальную теорию конфликтов, объединяющую и учитывающую столь разнородные точки зрения. Среди концепций социальных конфликтов, претендующих на универсальное применение, важное место занимает общая теория конфликта. По мнению ее автора К. Боулдинга, все конфликты имеют общие элементы и общие образцы развития, и изучение тех и других может представить феномен конфликта в любом его специфическом проявлении, поэтому знание «общей теории конфликта» позволяет общественным силам контролировать конфликты, управлять ими, прогнозировать их последствия. Конфликт К. Боулдинг определяет как ситуацию, в которой стороны сознают несовместимость своих позиций и каждая из сторон стремится занять позицию, противоположную интересам другой. В то же время конфликты являются таким типом социального взаимодействия, когда стороны осознают как свое противостояние, так и свое отношение к нему. Они сознательно организуются, разрабатывая стратегию и тактику борьбы.

Со второй половины 1950-х и до начала 1960-х годов начинается период наиболее интенсивного развития исследований в области конфликтов. В 1957 г. обсуждение проблем конфликтов было проведено Социологической ассоциацией ЮНЕСКО, что послужило некоторым организационным импульсом к проведению конференций по теме конфликтов, созданию ряда организаций и центров, а также выпуску специальных журналов по конфликтным проблемам.

Первоначально конфликтология оформляется скорее как область поиска средств предотвращения конфликтов и их ослабления. Развитие конфликтологии характеризуется постепенным переходом от теоретических описаний к практике управления конфликтами. Анализ современного состояния конфликтологии позволяет сделать вывод о доминирующем развитии именно практических подходов. С одной стороны, это, возможно, связано с некоторыми теоретическими неудачами. Так, не удались пока попытки построить единую концептуальную схему описания всех видов конфликтов, создать общую теорию конфликта, построить единую универсальную типологию конфликтов. Такого рода построения существуют, однако они наделены высокой степенью абстракции, которая затрудняет их практическое применение к решению задач прогнозирования и регулирования конфликтов.

С другой стороны, интерес к конфликтам в большей мере смещается именно к проблемам их регулирования и практической работы с ними. Академические разработки в области теории конфликта ограничиваются созданием объясняющих концепций, т.е. поиском истоков конфликтных ситуаций. Но в последнее десятилетие все больший интерес вызывают методы предотвращения и аналитического разрешения конфликтных ситуаций.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >