РЕАЛИЗАЦИЯ

Н. Вознесенский, старший юрист, к.ю.н.

Правомерны ли некоторые условия дилерских соглашений?

Отношения между крупными автопроизводителями (импортерами автомобилей) и их дилерами строятся на основе дилерских соглашений. Подобные соглашения обычно включают ряд типовых условий, среди которых можно выделить и те, правомерность которых вызывает сомнения с точки зрения антимонопольного законодательства. О каких условиях обычно идет речь в этом контексте? Например, о тех, которые устанавливают:

  • а) ограничение территории;
  • б) запрет на приобретение и сбыт автомобилей или запасных частей других поставщиков;
  • с) запрет продажи автомобилей посредникам.

Данная тема интересна и в связи с текущими изменениями действующего антимонопольного законодательства. Дилерские соглашения относятся к категории так называемых «вертикальных» соглашений, для которых планируется либерализация антимонопольного регулирования. К «вертикальным» относятся соглашения не конкурирующих между собой хозяйствующих субъектов, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом[1]. В настоящее время[2] на данные соглашения в принципе распространяются все запреты, изложенные в части 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, как и на картельные соглашения между конкурирующими хозяйствующими субъектами. Эти запреты, например, касающиеся соглашений о разделе рынка по территории или кругу покупателей, установления цен и др., являются абсолютным и не предусматривают исключения для отдельных случаев.

Однако ввиду сравнительно меньшего риска ограничения конкуренции на рынке в результате заключения «вертикальных» соглашений планируется предусмотреть для них отдельный, значительно более узкий перечень абсолютно запрещенных условий[3]. Условия, ограничивающие участников соглашения, но не включенные в этот список, не будут признаваться автоматически недопустимыми. Для их запрета антимонопольные органы будут вынуждены доказывать в каждом конкретном случае опасность ограничения конкуренции на рынке, устанавливать доли рынка, занимаемые участниками соглашения[4], а участникам соглашения при этом будет предоставлена возможность доказать положительный эффект от заключения соглашений и, как следствие, их допустимость[5].

Выводы в статье основаны на действующем антимонопольном законодательстве. Вместе с тем в статье дается комментарий в отношении допустимости рассмотренных положений после принятия вышеупомянутого законопроекта. На наш взгляд, некоторые основания для анализа перспектив применения измененного антимонопольного законодательства дают дела, рассмотренные судами или антимонопольными органами, в которых применялся принцип разумности, доказывалось ограничение конкуренции. Эти дела не утратят актуальности и после вступления в силу предполагаемых изменений, поскольку, как мы указывали ранее, сохранится известная вероятность незаконности ряда условий дилерских («вертикальных») соглашений, если будет доказано ограничение конкуренции в результате заключения и исполнения указанных соглашений.

Попытаемся дать правовую оценку вышеизложенным положениям, а также рассмотрим возможность приведения их в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и предполагаемыми изменениями в него.

  • [1] Статья 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
  • [2] По состоянию на 31 марта 2009 г.
  • [3] Проект Федерального закона № 148357-5 «О внесении изменений в Федеральный закон “О защите конкуренции” и некоторыедругие законодательные акты Российской Федерации».
  • [4] В силу части 2 ст. 12 Закона о защите конкуренции запрет, предусмотренный частью 2 ст. 11 данного Закона, не распространяется на соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением соглашений между финансовыми организациями),доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает 20%.
  • [5] См. ч. 2 ст. 11, ст. 13 и ст. 35 Закона о защите конкуренции.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >