Правовые аспекты прекращения дилерского соглашения

В реальной экономической практике иностранный автопроизводитель нередко вынужден отказываться от услуг того или иного дилера. В условиях экономической рецессии подобные ситуации встречаются все чаще, и многие из них требуют серьезного юридического анализа: сторонам не всегда удается согласовать прекращение отношений. Рассмотрим один конкретный аспект этих отношений, в связи с чем обозначим их участников: импортер (обычно иностранный автопроизводитель, поставляющий свою продукцию на российский рынок) и дилер (юридическое лицо, заключившее с импортером дилерское соглашение).

Как правило, при прекращении дилерского контракта встает вопрос о судьбе автомобилей, ранее приобретенных дилером и не реализованных третьим лицам. В этом случае предъявление дилером импортеру требований об обратном выкупе таких автомобилей кажется вполне логичным. Обязан ли в подобной ситуации импортер принимать нереализованные автомобили, перешедшие в собственность дилера?

Представляется, что указанные требования не всегда основаны на нормах действующего законодательства и условиях дилерского соглашения.

Как правило, дилерские соглашения содержат норму, согласно которой по окончании договорных отношений дилер обязан незамедлительно по требованию импортера передать ему за свой счет и на свой риск всю договорную продукцию, под которой понимаются автомобили, запасные части, дополнительное оборудование и т.п.

Дилеры такие положения зачастую толкуют иначе: импортер однозначно обязан выкупить такую продукцию.

На наш взгляд, подобные требования незаконны и необоснованны по следующим причинам.

1. Поставка продукции в рамках дилерского соглашения, как правило, осуществляется импортерами на основании отдельных заказов дилеров на соответствующие легковые автомобили.

Само дилерское соглашение представляет собой рамочное соглашение о намерениях сторон предпринять действия по поставке и сервисному обслуживанию договорной продукции. Таким образом, в отношении каждого спорного автомобиля возникают отдельные обязательства сторон по поставке.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Надлежащее исполнение обязательств дилера по поставке спорных автомобилей и передаче их в собственность обычно может быть подтверждено товарно-транспортными накладными, актами приемки-передачи, перепиской сторон и другими доказательствами. Доказать исполнение обязательств по оплате автомобилей не составит труда — для этого достаточно представить в суд платежные поручение и выписку по банковскому счету импортера.

Следовательно, требования об обязании импортера принять спорные автомобили и возвратить уплаченные за них денежные средства не подлежат удовлетворению, поскольку, во-первых, на момент заявления таких требований обязательства сторон по поставке спорных автомобилей уже прекращены надлежащим исполнением и, во-вторых, дилерское соглашение в части надлежащим образом совершенной поставки спорных автомобилей не может быть расторгнуто в отсутствие оснований, специально предусмотренных законом (наличие недостатков, некомплектности и пр.).

Данный вывод подтверждается также судебной практикой, в частности: постановлением ФАС Поволжского округа от 11 марта 2008 г. по делу № А12-9857/06, постановлением ФАС Северо-Западного округа от 20 марта 2001 г. по делу № А56-30314/2000, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 г. № 09АП-13799/2008-ГК по делу № А40-38465/08-48-348, постановлением ФАС Московского округа от 11 мая 2004 г. по делу № КГ-А40/3263-04, постановлением ФАС Северо-Западного округа от 16 июня 2006 г. по делу № А56-44828/2005, постановлением ФАС Дальневосточного округа от 3 апреля 2001 г. по делу № Ф03-А51/01-1/437.

2. В обоснование своих доводов о необходимости возврата импортеру автомобилей дилеры зачастую указывают на то, что в связи с расторжением дилерского соглашения они лишатся возможности в будущем удовлетворять требования покупателей, связанные с качеством автомобилей, что заведомо влечет для дилера расходы по возмещению покупателям стоимости ремонта у третьих лиц и иных убытков.

Подобные доводы также не могут служить основанием для удовлетворения требований об обязании возвратить автомобили, что подтверждается следующим.

Как правило, на все поставленные автомобили распространяются гарантийные обязательства производителя товара, которые зафиксированы в прилагаемой к автомобилю сервисной книжке.

Как гарантийные обязательства, так и техническое обслуживание всех проданных дилером конечным потребителям автомобилей выполняются уполномоченными организациями импортера. При рассмотрении таких споров в суде автор статьи рекомендует приобщать к материалам дела дилерские соглашения с иными организациями, которые уполномочены на выполнение гарантийного ремонта, а также образцы сервисных/гарантийных книжек.

Таким образом, требования покупателей, которым дилер продал или продаст поставленные в рамках прекращенного дилерского соглашения автомобили, будут подлежать удовлетворению непосредственно у иных уполномоченных организаций.

При этом можно сослаться на то, что импортер информирует покупателей на территории определенного региона об изменении наименования и адреса уполномоченного сервисного центра, а также на то, что импортер затребовал или получил у дилера информацию обо всех приобретших автомобили, в отношении которых распространяются гарантийные обязательства производителя.

3. Дилеры также приводят доводы о том, что спорные автомобили, которые подлежат, по их мнению, возврату импортеру, в будущем могут иметь существенные недостатки (в связи с невозможностью их сервисного обслуживания), в связи с чем в обоснование заявленных требований также ссылаются на положения ст. 475 ГК РФ (последствия передачи товара ненадлежащего качества). В данной статье предусмотрены правовые последствия при обнаружении покупателем в переданном товаре недостатков, о которых он не был предупрежден продавцом.

Под ненадлежащим качеством товара понимается несоответствие товара требованиям, установленным в ст. 469 ГК РФ. Это могут быть недостатки, устранение которых не требует несоразмерных расходов и (или) значительных затрат времени, либо существенные недостатки, при наличии которых возможность использования товара по назначению становится чрезмерно затруднительной или вообще отсутствует[1].

Согласно п. 2 ст. 475, ст. 518 (последствия поставки товаров ненадлежащего качества) ГК РФ покупатель имеет право отказаться от принятого товара и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в товаре существенного недостатка.

При этом п. 2 ст. 518 ГК РФ устанавливает, что покупатель (получатель), реализующий поставленные ему товары в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

4. Невозможность дилером после прекращения дилерского соглашения собственными силами выполнять гарантийный ремонт автомобилей не является недостатком товара в силу следующих причин.

Гарантия качества товара предоставляется производителем и не зависит от возможности/невозможности выполнения гарантийного ремонта продавцами этих автомобилей. Требования о проведении гарантийного ремонта потребитель может заявить импортеру, уполномоченной организации импортера — дилеру, непосредственно продавцу.

Для гарантийного ремонта дилер может привлечь стороннюю организацию с последующим возмещением расходов на оплату услуг нового дилера у импортера. Невозможность дилером выполнить гарантийный ремонт не предполагает заведомо наличие в спорных автомобилях недостатков качества.

Н. Вознесенский, старший юрист, к.ю.н.

А. Морозов, старший юрист

  • [1] См. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (подред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина).
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >