Проверка законности и обоснованности постановлений арбитражных судов (производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов)

Глава 15. Производство в апелляционной инстанции

Глава 16. Производство в кассационной инстанции

Глава 17. Пересмотр в порядке надзора

решений, постановлений, определений, вступивших в законную силу

Глава 18. Пересмотр постановлений

арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам

Лучшей гарантией правосудного решения служит возможность его проверки и пересмотра: malum consilium est, quod mutari non potest — плохо то решение, которое нельзя изменить.

[«Основная конечная цель судебного процесса, непосредственно вытекающая из требований Конституции Российской Федерации, не поиск истины, а защита прав и свобод.... В процедуре доказывания устанавливается судебная истина, которая является лишь одним из средств достижения конечных целей судопроизводства. Тем не менее если в решении суда изложены имеющие значение для дела факты, которые подтверждены доказательствами, представленными сторонами с учетом распределения между ними обязанностей по доказыванию, решение суда будет считаться истинным, что не всегда будет означать, что факты установлены такими, какими они были в действительности. Следовательно, объективная истина в процессе не всегда достижима и существует лишь презумпция истинности решения, если были соблюдены все предусмотренные законом правила об исследовании юридических фактов, имеющих значение для дела, и оценке представленных участвующими в деле лицами доказательств» . Тем не менее дискуссии о том, нужно ли отрицать существование принципа истины в составе принципов арбитражного процесса только потому, что АПК прямо не предусматривает обязанности суда устанавливать действительные обстоятельства дела, не пре- , кращаются до сих пор[1] [2]. —I

Пересмотр постановлений арбитражных судов производится в формах апелляционного, кассационного, надзорного производства, а также в форме пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Общим для всех четырех стадий арбитражного процесса является задача проверки законности и обоснованности актов арбитражных судов. Все они для этого используют одни и те же критерии. Однако проводится такая проверка только определенными судами, в отношении строго установленных объектов проверки по указанным в законе поводам и с использованием допустимых способов. Каждая из инстанций наделена для проверки определенными полномочиями по пересмотру решений и определений нижестоящего суда. Апелляционное производство используется для пересмотра постановлений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, а кассационное и надзорное производство вместе выполняют функцию проверки законности и обоснованности постановлений арбитражных судов, вступивших в законную силу. При этом кассационное производство — ординарный институт проверки и устранения судебных ошибок, допущенных нижестоящими судами (первой и апелляционной инстанций), а пересмотр в порядке надзора — исключительная стадия, служащая цели обеспечения единства судебной практики путем проверки законности и обоснованности актов кассационных инстанций1. Таким образом, кассационное и надзорное производство являются институтами, принципиально отличающимися от одноименных стадий гражданского судопроизводства. Института же, аналогичного кассационному производству судов общей юрисдикции, в арбитражном процессе нет совсем. Апелляционное, кассационное и надзорное производство служат целям устранения судебных ошибок, а пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам — установлению оснований для повторного рассмотрения дела, появившихся после того, как решение по делу вступило в законную силу1 [3] [4].

  • [1] См.: Жилин Г. О проблемах современного гражданского процесса // Закон.2007. № 11. С. 5, 6. (курсив наш. - Н.К., Ю.М.).
  • [2] Подробнее см.: Афанасьев С.Ф. Краткий обзор проблемы истины в гражданском процессуальном праве и судопроизводстве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. № 4 / Под ред. В.В. Яркова. СПб.:Изд-во СПбГУ, 2006. С. 175-208.
  • [3] Яковлев В.Ф. О ходе реализации Федеральной целевой программы развития судебнойсистемы России на 2002—2006 годы, итогах работы в 2002 году и новых задачахсистемы арбитражных судов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 4.
  • [4] См.: Интервью с Председателем Высшего Арбитражного Суда В.Ф. Яковлевым.Новое процессуальное законодательство о разрешении экономических споров //Хозяйство и право. 2003. № 2. С. 7.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >