Рассмотрение экономических споров третейскими судами

Третейское производство по экономическим спорам

Понятие третейского судопроизводства

Третейское судопроизводство Наряду с судебной формой защиты, осуществляемой судами общей юрисдикции и арбитражными судами, действующее законодательство (ст. 11 ГК РФ) предусматривает возможность защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов в третейских судах. В третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также — стороны) передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом (ст. 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ[1], далее — Закон «О третейских судах», ст. 4 АПК). Третейский суд представляет собой суд, избранный либо сформированный по соглашению сторон, для разрешения конкретного гражданско-правового спора с обязательством каждой из сторон подчиниться решению этого суда.

Задача третейского производства по гражданскому делу — урегулирование юридических конфликтов и обеспечение добровольного исполнения обязанностей.

Разбирательство в третейском суде существует как альтернатива судебной форме защиты. Однако она не противостоит, а дополняет деятельность судов по рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Необходимость третейского разбирательства вызвана рядом причин, из которых главными представляются:

  • (1) необходимость разгрузки арбитражных судов, не способных справиться с задачей своевременного и правильного рассмотрения и разрешения в отсутствие альтернативных форм разрешения гражданских дел;
  • (2) необходимостью обеспечения заинтересованным лицам наиболее квалифицированного разрешения их дела по существу;
  • (3) необходимостью сокращения сроков рассмотрения дел и издержек, связанных с их рассмотрением;

(4) обеспечение заинтересованным лицам наиболее благоприятных условий сохранения коммерческой тайны и другой конфиденциальной информации при рассмотрении дела.

Немаловажно сохранение духа сотрудничества, что создает необходимые условия для дальнейшего продолжения взаимовыгодных хозяйственных связей контрагентов1.

Дело в том, что судопроизводство по гражданским делам, возникающим в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, будучи наиболее надежной формой защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, в целом придерживается строго определенных стандартов, призванных гарантировать эту защиту заинтересованным лицам. Но эти преимущества в глазах сторон могут оказаться слишком обременительными недостатками.

Производство в судах отличается длительными сроками рассмотрения (в арбитражных судах общий срок рассмотрения дела во всех инстанциях (исключая надзорную) официально может длиться до восьми месяцев, хотя по европейским меркам это еще сравнительно непродолжительный срок1 [2] [3]). Возможность многократного обжалования решений арбитражных судов — один из главных факторов затягивания разрешения дела в официальных судах. Но кроме этого, еще существует проблема нарушения установленных сроков рассмотрения дел.

Пв арбитражных судах в 1998 г. с нарушением процессуальных сроков было рассмотрено 13 107 дел (3,3% общего количества)[4]. «В 2002 году, к сожалению, не произошло изменений в лучшую сторону в отношении соблюдения процессуальных сроков. Хотя мы числимся среди наиболее быстро действующих судебных систем Европы, тем не менее в 2001 году с нарушением процессуальных сроков в первой инстанции было рассмотрено 4,6 процента дел. В 2002 году этот показатель улучшился лишь на 0,3 процента. В апелляционной инстанции нарушение сроков допущено по 13 процентам дел, что больше, чем в 2001 году. В кассационной инстанции по 0,9—1 проценту дел»[5]. Статистика показывает, что в 2003 г. в арбитражных судах с нарушением сроков было рассмотрено 3,7% дел, в 2004 — 3,2, в 2005 — 3,6, в 2006 г. — 5,1, в 2007 г. — 5,9%.

Правила рассмотрения дел в судах предельно строги и не допускают отступлений, в силу чего они иногда могут вступать в противоречие с интересами обеспечения конфиденциальности отдельных сведений, относящихся к частной сфере заинтересованного лица (личной либо коммерческой).

Судьи назначаются из числа наиболее квалифицированных юристов, в арбитражных судах формируются составы судей, специализирующихся на рассмотрении отдельных категорий дел, но в силу особенностей организации деятельности судов даже они не всегда обладают опытом разрешения конкретного спора, находящегося на их рассмотрении, в силу чего вынуждены прибегать к помощи специалистов.

Заинтересованные лица вынуждены доверять судьям постольку, поскольку не обладают сведениями об обстоятельствах, которые бы препятствовали судье рассматривать их дело1.

Загруженность официальных судов при требовании строгого соблюдения сроков рассмотрения дел превращает судопроизводство в конвейер, где на каждое дело стараются затрачивать некоторые стандартные нормы усилий и времени. Отсюда риск поверхностного разбирательства в официальных судах всегда потенциально выше.

Для иностранных компаний и иностранных граждан положение государственного суда зачастую внушает обоснованное сомнение в его беспристрастности: обстоятельства спора с участием иностранцев нередко требуют от судов вынесения решения вразрез с официальной позицией власти и даже (в части применимого права) в противоречии праву национальному (решения contra legem).

В этой части третейское разбирательство способно избавить тяжущихся от недостатков официального судопроизводства. Они сами выбирают лиц, которые будут рассматривать их дело. Здесь риск пострадать из-за непрофессионализма третейского судьи и его пристрастности тяжущиеся возлагают на самих себя своим собственным выбором.

Судьи, избираемые в состав третейского суда, совсем не обязательно должны быть профессиональными юристами. Однако в составе постоянно действующих третейских судов, как правило, состоят высокопрофессиональные лица, наилучшим образом разбирающиеся в особенностях рассмотрения и разрешения определенной категории дел.

Процедура разбирательства в третейском суде гораздо менее формализована и более оперативна. Стороны могут сами определять процедуру разбирательства своего дела и даже исключать возможность обжалования вынесенного по делу решения.

Третейские судьи несут ответственность за разглашение конфиденциальной информации, а само разбирательство происходит без присутствия посторонних лиц. Третейский судья не вправе разглашать сведения, ставшие известными ему в ходе третейского разбирательства, без согласия сторон или их правопреемников. Третейский судья не может быть допрошен в качестве свидетеля о сведениях, ставших ему известными в ходе третейского разбирательства (ст. 22 Закона «О третейских судах»). Разбирательство дела в третейском суде происходит, по общему правилу, в закрытом судебном заседании (ст. 27 Закона «О третейских судах»).

Виды третейских судов (третейского судопроизводства) Третейские суды (а с ними и третейское судопроизводство) принято классифицировать на суды, разрешающие споры с участием граждан, и третейские суды, рассматривающие споры с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (суды по рассмотрению экономических споров, или коммерческие третейские суды[6]).

В силу ряда причин исторически сложилось так, что третейское разбирательство используется в Российской Федерации почти исключительно для рассмотрения экономических (коммерческих) споров.

Третейский суд может создаваться для рассмотрения конкретного дела (ad hoc). После его разрешения такой суд прекращает свое существование. Порядок образования третейского суда для разрешения конкретного спора определяется по соглашению сторон. При этом, однако, это соглашение не может противоречить определенным требованиям, перечисленным в Законе «О третейских судах» (ч. 5 ст. 3). При отсутствии в соглашении сторон указаний о порядке образования третейского суда действуют общие нормы Закона «О третейских судах»: положения ст. 8—14.

Наряду с этим существуют также постоянно действующие третейские суды. Состав судей в таких судах сформирован заранее, а сторонам лишь предоставляется возможность выбора между ними.

Постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями — юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами), и действуют при этих организациях — юридических лицах.

Постоянно действующие третейские суды не могут быть образованы при федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления (ст. 3 Федерального закона «О третейских судах»).

Постоянно действующий третейский суд считается образованным, когда организация — юридическое лицо:

  • (1) приняла решение об образовании постоянно действующего третейского суда;
  • (2) утвердила положение о постоянно действующем третейском суде;
  • (3) утвердила список третейских судей, который может иметь обязательный или рекомендательный характер для сторон.

Организация — юридическое лицо, образовавшая постоянно действующий третейский суд, направляет в суд (общей юрисдикции либо арбитражный), осуществляющий судебную власть на той территории, где расположен постоянно действующий третейский суд, копии документов, свидетельствующих об образовании постоянно действующего третейского суда.

К числу постоянно действующих третейских судов относятся Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ.

Одни третейские суды предназначены рассматривать дела по спорам между гражданами и организациями Российской Федерации, а другие занимаются рассмотрением и разрешением дел в области международных экономических отношений (международный коммерческий арбитраж).

  • [1] Российская газета. 2002. 27 июля.
  • [2] См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Спарк,1996. С. 451.
  • [3] См.: Поспорили гражданин и государство. Административные суды: первыйроссийский опыт: Интервью с первым заместителем Председателя ВерховногоСуда РФ В.И. Радченко // Российская газета. 2003. 13 февраля.
  • [4] См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 3. С. 7.
  • [5] Яковлев В.Ф. О ходе реализации Федеральной целевой программы развитиясудебной системы России на 2002—2006 годы, итогах работы в 2002 году и новыхзадачах системы арбитражных судов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.2003. № 4. С. 7.
  • [6] См.: Виноградова Е.А. Альтернативное разрешение споров // Вестник ВысшегоАрбитражного Суда РФ. 1997. № 8. С. 89.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >