ГОСУДАРСТВО И БИЗНЕС В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

Роль правового регулирования экономического механизма охраны окружающей среды

С.А. Боголюбов, заведующий отделом аграрного, экологического и природоресурсного законодательства ИЗиСП, д-р юрид. наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ

Становление рыночных отношений отражается на осуществлении охраны окружающей среды, что актуализирует задачу определения ее соотношения с бизнесом, предпринимательством, государством. Известное взаимодействие и одновременное противоборство экономики и экологии, имеющих один фонетический корень, отражается на целях и уровне правового регулирования экономического механизма охраны окружающей среды, который в современных условиях становится основным среди других звеньев управления рациональным природопользованием, признанным направлением единой государственной экологической политики.

Сама попытка права регулировать экономику, как и влияние экономики на право, постоянно служили предметом пристального внимания С.Н. Братуся; соотношение права и экономики давно представляет из себя фундаментальную проблему, решать которую пытаются экономисты, юристы, философы, социологи и представители иных отраслей знания.

¹

Сосредоточимся на более утилитарных аспектах воздействия права на элементы экономического механизма охраны окружающей среды, их взаимодействия между собой, ожидания социума по поводу роли правового регулирования имущественных подходов к организации природопользования.

В этом контексте стоит обратить внимание на традиционную понятийную пару «природопользование — охрана окружающей среды», где одно противопоставляется другому и они объявляются чуть ли не находящимися в антагонистическом противоречии. Эта довольно упрощенная, ранее бытовавшая модель ушла теперь в прошлое, будучи замененной представлениями о диалектическом единстве и двух сторонах одного феномена в виде отношения «общество—природа», где рациональное природопользование и охрана окружающей среды представляют собой невзаимоисключающие варианты человеческого поведения.

Экономический механизм охраны окружающей среды, его правовое регулирование занимают ведущее место в Основах государственной политики в области экологического развития Российской Федерации до 2030 года, утвержденных Президентом РФ 30 апреля 2012 г. (далее — Основы)^[1]. Правительством РФ определен план действий по их реализации (распоряжение от 18 декабря 2012 г. № 2423-р^[2]).

В Основах неоднократно упоминаются термины «экономическая деятельность», (подп. «ж», «з», «и», «к», «п» п. 8 разд. И, подп. «а», «б» п. 14, подп. «в» п. 17, подп. «г» п. 18, подп. «е» п. 20 разд. IV) и «экономическое регулирование» (подп. «в» п. 9, п. 17 разд. III). Реализация указанной государственной политики обеспечивается путем участия бизнес-сообщества, научных и образовательных организаций, общественных объединений и некоммерческих организаций в разработке, обсуждении и принятии решений в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, а также в природоохранной деятельности (подп. «а» п. 21 разд. IV), при осуществлении деятельности органов государственной власти во взаимодействии с бизнес-сообществом, научными кругами, общественными и иными организациями (п. 23 разд. IV).

Во-первых, главным для нашей темы являются предусмотренные в Основах экономическое регулирование и рыночные инструменты охраны окружающей среды, включающие: плату за негативное воздействие; замену платы возмещением вреда; стимулирование предприятий, обеспечение широкого применения государственно-частного партнерства; формирование рынка экологической продукции; обеспечение преимущества при размещении заказов товарам, работам, услугам, отвечающим экологическим требованиям; стимулирование привлечения инвестиций для внедрения ресурсосберегающих технологий; повышение экологической и социальной ответственности бизнеса и др. (п. 18 разд. IV).

Во-вторых, в Основах предусматривается совершенствование нормативно-правового обеспечения охраны окружающей среды с помощью следующих механизмов: принятие законодательных и иных нормативных правовых актов; создание структурно-целостной, комплексной и непротиворечивой их системы; создание нормативно-правовой базы внедрения и применения стратегической экологической оценки; усиление ответственности и обеспечение неотвратимости наказания за экологические правонарушения (п. 11 разд. IV).

Отражение в праве экономического механизма должно иметь объективную, обусловленную социально-экономической обстановкой направленность, но пока имеет отчасти волевой характер; общие подходы к рассмотрению проблемы эффективности законодательного регулирования экономического механизма в области природопользования, как и подходы практического характера, безусловно являются полезными для современного общества, вынужденного уделять повышенное внимание экологическим задачам ввиду возложения немалых надежд на помощь рынка.

Изменение представления о соотношении экономики и права иллюстрирует признанная утратившей силу ст. 15 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»^[3] (далее — Закон об охране окружающей среды) под названием «Федеральные программы в области экологического развития Российской Федерации, целевые программы в области охраны окружающей среды субъектов Российской Федерации и мероприятия по охране окружающей среды» (содержала отсылки к законодательству Российской Федерации, законодательству субъектов Российской Федерации, иному законодательству).

Большинство утвержденных правовыми актами природоохранных целевых (а их на федеральном уровне было около четырех десятков) и иных программ выполнялись в продолжение десятилетий неудовлетворительно, с грубейшими нарушениями сроков и срывом запланированных мероприятий ввиду их регулярного недофинансирования, заведомой недооценки их стоимости, коррупционного вмешательства.

Исключение с 1 января 2006 г. указанной нормы из Закона об охране окружающей среды означало снижение доли участия государства в планировании и осуществлении хозяйственной деятельности в области природопользования, уход государства от чрезмерного навязывания административных барьеров, от излишнего надзора за охраной окружающей среды, повышение роли экономического механизма во многих сферах.

Среди задач правового регулирования экономического механизма охраны окружающей среды можно выделить наиболее актуальные и конкретные, затрагивающие вопросы использования и эффективности природоохранных платежей, повышения плодородия почв, предотвращения загрязнения окружающей среды в процессе промышленного и сельскохозяйственного производства, использования платы за водопользование, лесопользование для сохранения и восстановления водного и лесного фонда^[4].

Последнее предложение ст. 14 «Методы экономического регулирования в области охраны окружающей среды» Закона об охране окружающей среды (включающей 10 методов) звучит следующим образом: «К методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды относятся: ... иные методы экономического регулирования по совершенствованию и эффективному осуществлению охраны окружающей среды». С одной стороны, такой незаконченный и открытый для продолжения перечень методов экономического регулирования свидетельствует о дискуссионности решения проблемы их отражения в праве, о возможности и целесообразности законодательного регламентирования отношений «экономика — экология — право».

С другой стороны, законодатель предвидел дальнейшее развитие экономического механизма природопользования, дополнение его новыми элементами, обусловленными эволюцией постиндустриального мира, изменениями социально-экономической обстановки. Таким образом, перечень методов экономического регулирования охраны природы, не являясь исчерпывающим, может пополняться иными методами, в том числе установленными в других нормативных правовых актах, включая налоговое, антимонопольное и прочее законодательство.

Весомым считается положение ст. 14 Закона об охране окружающей среды о предоставлении налоговых льгот при внедрении наилучших существующих технологий (НСТ). Длительное время обсуждались способы реализации этой нормы: Минприроды России проводило консультации с финансово-кредитными организациями о возможной поддержке технологических и экономических реформ, предусматривающих НСТ; Сбербанк был готов выделить миллиарды долларов на льготное кредитование программ экологической реконструкции российских предприятий; начались отбор проектов, составление реестра НСТ, разработка механизма предупреждения экологических угроз и выдачи поощрений за законопослушное поведение в сфере экологии.

Перспективными могут считаться положения гл. XIV «Ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и разрешение споров в области охраны окружающей среды» Закона об охране окружающей среды, ряд которых можно отнести к методам экономического механизма охраны окружающей среды. В эту главу включены: ст. 75 «Виды ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды» (с установлением имущественной ответственности), ст. 77 «Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде», ст. 78 «Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды», ст. 79 «Возмещение вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды» (опять «определение объема и размера возмещения вреда осуществляется в соответствии с законодательством»!?)^[5].

Два с половиной десятка лет назад идея восстановления окружающей среды ее загрязнителем «в натуре» была преобладающей и предусматривалась в Законе РСФСР от 19 декабря 1991 г. № 2060-1 «Об охране окружающей природной среды»^[6]. Трудности с восстановлением среды непосредственно загрязнителем, его нежелание восстановления «в натуре» и возможность, способность «откупиться» внесением в бюджеты платежей, как и определенная заинтересованность администраторов платы, в конце концов возобладали и привели к установлению платы за негативное воздействие на окружающую среду как главного регулятора надлежащего поведения.

В настоящее время предполагается выделение бюджетных средств соответствующего уровня на охрану природы без непосредственной и прямой увязки с размерами полученных за загрязнение окружающей среды доходов. Таким образом, мирное полноценное становление и историческое развитие экономического механизма обеспечения рационального природопользования, вытеснение и замещение им в значительной мере административных способов воздействия на загрязнителей природы обусловили ему достойное и приоритетное место в комплексе регулируемых правовыми методами других форм влияния на природопользователей.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, возмещение вреда окружающей среде, штрафы за экологические правонарушения, средства от реализации конфискованных орудий охоты и рыболовства, незаконно добытой с их помощью продукции, по первоначальным, 25-летней давности, замыслам законодателя, должны были идти (сначала — исключительно, а затем — преимущественно) на охрану природы.

В действующем Законе об охране окружающей среды порядка и целей расходования природоохранных средств не предусматривается. Замыслы реформаторов дела охраны природы и законодателей конца XX в., установивших взимание платы за природопользование и загрязнение окружающей среды с целью их восстановления, с принятием этого Закона потерпели фиаско и рухнули. Зато набирает силу такой элемент экономического механизма обеспечения рационального природопользования, как экологическое страхование, которое осуществляется в обязательной или добровольной формах. Статьей 18 Закона об охране окружающей среды определяются цели экологического страхования — защита имущественных интересов юридических и физических лиц на случай экологических рисков. Экологическое страхование согласно правовым актам осуществляется в двух видах: как имущественное страхование и как страхование ответственности предприятия — источника техногенной опасности для близко расположенных природных объектов.

Вносятся предложения о введении в ряде случаев обязательного государственного экологического страхования: при этом уменьшится стимулирующая и повысится обязывающая составляющая экологического страхования, однако отсутствие надлежащего контроля за расходованием средств может привести к размытости и даже потере целей экологического страхования, как это случилось с взиманием платы за загрязнение окружающей среды, когда она стала направляться не на восстановление и воспроизводство природных ресурсов, а на финансирование других, может быть, не менее важных, но не имеющих отношения к экологии задач.

Среди регулирования элементов экономического механизма охраны окружающей среды ведущее место принадлежит плате за негативное воздействие на окружающую среду, которая взимается за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сбросы их в поверхностные и подземные воды, за загрязнение недр, лесов и почв, размещение отходов производства и потребления, загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и иными видами физических воздействий. Плата за потребление природных ресурсов, их загрязнение, иные формы негативного воздействия на них была установлена правовыми актами в конце 1980-х гг. в связи с возобладанием мнения о приоритетности экономических методов воздействия на загрязнителей природы^[7].

Основной мотивацией платности природопользования должна являться экологическая — стимулирование бережного использования природных благ; фискальная составляющая должна иметь целевой характер, когда полученные денежные средства подлежат направлению на воспроизводство и восстановление используемых природных ресурсов. В ряде нормативных правовых актов было предусмотрено целевое расходование платы за загрязнение окружающей среды.

Объявленный дефицит бюджетных средств, уменьшение природоохранных вложений обусловливают необходимость уяснения и уточнения правовых предписаний, относящихся к регулированию соотношения получаемых за негативное воздействие на окружающую среду средств и их расходования на природоохранные нужды. Плата за природопользование, загрязнение окружающей среды должна идти на восстановление природы, а она дотируется по остаточному принципу, влечет увеличение себестоимости продукции, становится бременем для прибыли и внутреннего валового продукта.

В экономической перспективе разрушенная и деградированная природа отомстит сторицей и воздаст должное не только настоящему, но и будущим поколениям, выходя на приоритетные места наряду с чисто экономическими показателями качества жизни. Научные размышления о диалектическом сочетании и даже единстве экономики и экологии являются абстрактными и утопическими, если не видеть противоречий между ними, не рассматривать их как антагонистическое единство и как борьбу противоположностей.

Приоритетность природных факторов жизни отмечается по сравнению с остальными тем больше, чем значительнее достаток граждан, которым наряду с доходом необходимы чистый воздух, надлежащая питьевая вода, кондиционные продукты питания, рекреационные возможности леса. Расходование платы за загрязнение на восстановление нарушенной среды предусматривалось в той или иной мере в Водном кодексе РФ, Лесном кодексе РФ, Федеральном законе «О животном мире», принятых в 1990-х гг. Ряд этих норм подверглись изменениям в начале XXI в., а некоторые были вообще исключены из текстов соответствующих кодексов. Так, в Водном и Лесном кодексах 2006 г. целевое расходование платы за негативное воздействие на природные ресурсы вообще не прописано.

В определении Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. № 284-0^[8] платежи за негативное воздействие на окружающую среду признаны обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной деятельности, носящими индивидуально-возмездный и компенсационный характер, не являющимися по своей правовой природе налогом. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14 мая 2009 г. № 8-П^[9] внесение экологических платежей связано с необходимостью возмещения вреда, причиненного окружающей среде. Целью экономико-правового регулирования охраны окружающей среды, направленного на обеспечение конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду, является не столько фискальный интерес государства в наполнении казны, сколько сохранение природы и обеспечение экологической безопасности.

В случае нецелевого расходования экологических платежей становятся, по нашему мнению, виртуальными права каждого на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Недостаточно реализованными становятся ст. 14 и 17 Закона об охране окружающей среды, согласно которым государственная поддержка предпринимательской деятельности осуществляется посредством предоставления льгот при внедрении нетрадиционных видов энергии, использовании вторичных ресурсов и переработке отходов. В настоящее время Росприроднад- зором собирается более 10 млрд рублей штрафов, которые обезличенно поступают в государственный бюджет; сам бюджет Роспри- роднадзора, проводящего ежегодно десятки тысяч проверок, составляет около 3 млрд рублей. Таким образом, право, не предполагающее целевое использование средств, полученных за негативное воздействие на природу, не способствует устойчивому развитию, облагораживанию природной среды.

Право способно нацелить использование платежей за загрязнение окружающей среды на реальное ее восстановление. Можно вернуться к обязанностям потребителей природных ресурсов восстанавливать нарушенные части природы по соответствующим таксам и методикам либо «в натуре». Это означало бы серьезный поворот к лучшему в охране окружающей среды, уменьшило бы во многих случаях споры о размерах платы за загрязнение и о ее фискальном или компенсационном характере.

Среди правовых основ экономического механизма природопользования актуальным становится осуществление разнообразной и полезной предпринимательской деятельности в целях охраны окружающей среды (условно — экологическое предпринимательство), что является весьма своевременным и важным. Поддержание малого и среднего предпринимательства, социальная ответственность бизнеса перед обществом предполагают рассмотрение направлений и возможностей стимулирования экологического предпринимательства.

В российском обществе развиваются идеи о том, что эффективными участниками природоохранной деятельности становятся предприниматели, призванные быть основными субъектами экономического развития, от активизации и усилий которых во многом зависят состояние природных ресурсов и ход экологического развития. Расширение экологического предпринимательства рассматривается многими как сектор рынка экологических услуг, включающий сертификацию, паспортизацию, поддержку предприятий, осуществляющих экологическую деятельность.

Наибольшее развитие получили виды предпринимательской деятельности по обращению с ломом цветных металлов, по контролю и улучшению экологических параметров транспортных средств, разработке проектов нормативов воздействия предприятий на окружающую среду. Предпринимателями осуществляются экологический мониторинг, оказание медико-экологических услуг, утилизация и переработка отходов производства и потребления, проектирование новых, экологически чистых технологий, агрегатов и производств, экологическое образование и просвещение.

Экологической доктриной Российской Федерации^[10], одобренной распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 г. № 1225-р, и Основами предусматривается, что для экономического регулирования рыночных отношений в целях снижения нагрузки на природную среду, привлечения бюджетных и внебюджетных средств к природоохранной деятельности необходимы содействие предпринимательству в сфере охраны окружающей среды, установление механизмов финансовых гарантий. Перечень видов предпринимательской деятельности, осуществляемой в целях рационального природопользования и регулируемой правовыми актами, является весьма широким и, вероятно, не является завершенным, законченным, поскольку может видоизменяться вследствие проявления предпринимательской инициативы и развития форм использования природных ресурсов. Многие предусмотренные в законодательстве действия могут включаться в предпринимательскую деятельность, осуществляемую в целях рационального природопользования, например:

• • участие в экологическом аудите (ст. 1 Закона об охране окружающей среды); помощь в оценке воздействия проектов хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду (ст. 32 Закона об охране окружающей среды, Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»^[11]);
• • разработка, пропаганда и реализация в установленном порядке вместе с общественными и иными некоммерческими объединениями экологических программ, осуществление и пропаганда деятельности в области охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности (ст. 12 Закона об охране окружающей среды);
• • проведение в целях обеспечения экологически безопасного осуществления хозяйственной и иной деятельности обязательной или добровольной экологической сертификации, т.е. подтверждение соответствия объектов (готовой продукции) требованиям технических регламентов, положениям стандартов, условиям договоров (ст. 31 Закона об охране окружающей среды);
• • участие в подготовке и повышении квалификации специалистов и руководителей организаций, ответственных за принятие экологически значимых решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, в том числе через средства массовой информации, музеи, библиотеки, учреждения культуры и образования, природоохранные и правоохранительные учреждения, организации спорта и туризма (ст. 71 и 73 Закона об охране окружающей среды);
• • оценка прошлого экологического ущерба, причиненного хозяйственной и иной деятельностью, при изменении организационноправовых форм управления предприятием и организацией (Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»^[12]).

Эти примерные направления природоохранной деятельности малого и среднего предпринимательства могут быть расширены в целях правового поощрения полезных усилий в деле рационального природопользования. Важное направление обеспечения выполнения экологических требований видится в управлении качеством на любом участке предпринимательской деятельности, в ходе которой используются природные ресурсы. Федеральные, региональные и муниципальные органы исполнительной власти, руководители предприятий и собственники организаций осуществляют внедрение систем управления качеством продукции и систем управления природоохранной деятельностью в соответствии с требованиями Всемирной торговой организации и международными стандартами ISO 9000 (менеджмент качества) и ISO 14000.

Принятые в 1996 г. первые стандарты ISO 14000 в отличие от других природоохранных стандартов не заменяют установленных национальными актами требований, а способствуют созданию систем природоохранного управления, ориентируют не на количественные показатели воздействия хозяйствующего субъекта на окружающую среду, а на организацию рационального природопользования посредством экологического менеджмента. Предусматриваются создание экологической службы предприятия, обеспечение согласия между руководством и персоналом по деятельности в природоресурсной сфере, оценка качества экологического управления, учет экологических требований на всех этапах жизненного цикла предприятия, выпуска продукции и оказания услуг.

Управление качеством как важное сквозное требование современного, постиндустриального мира становится необходимым условием инновационной деятельности и успеха в международном соревновании за рынки производства и сбыта. Наполняя любую хозяйственную деятельность экологическими ценностями, управление качеством (деятельности, продукции, услуг) становится эффективным элементом экономического механизма охраны окружающей среды, а будучи предусмотренным в праве — частью правового регулирования этого экономического механизма^[13].

После вступления в силу гл. 25 «Налог на прибыль» Налогового кодекса РФ к материальным расходам были отнесены расходы налогоплательщика, определенные в ст. 254 и связанные с содержанием и эксплуатацией основных средств и иного имущества природоохранного назначения, в том числе с содержанием и эксплуатацией очистных сооружений, золоуловителей, фильтров и других природоохранных объектов, расходы на захоронение экологически опасных отходов, на приобретение услуг сторонних организаций по приему, хранению и уничтожению экологически опасных отходов, очистке сточных вод, платежи за предельно допустимые выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в природную среду, а также расходы на сертификацию продукции и услуг.

Одной из важных форм стимулирования и поддержки предпринимателей, занимающихся экологической деятельностью, становится выдача государственных заказов на основании требований Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ, федерального законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Формирование государственного или муниципального заказа может проводиться на основе принципов, разработанных и утвержденных в регионе с целью поддержки природоохранной деятельности и предупреждения коррупции^[14].

Положения об этих принципах могут включать требования к внедрению наилучших существующих технологий, использованию очищенных материалов и полуфабрикатов, применению экологически чистых производств и механизмов, выпуску экологически чистой продукции, сохранению и обеспечению вокруг предприятий благоустроенной, озелененной природной среды.

Нередко вносится предложение о целесообразности налоговых и иных послаблений в отношении рачительных природопользователей, использующих эффективные меры по охране окружающей среды. Однако часто упоминаемые в российском законодательстве «налоговые и иные льготы» для поощрения рационального природопользования зачастую не подкрепляются конкретными предписаниями и, таким образом, не применяются, не оказывают влияния на потребление природных ресурсов.

Установление финансового контроля над реализацией экологических целей при осуществлении предпринимательской деятельности по использованию, сохранению и восстановлению природных ресурсов может способствовать закреплению и конкретизации указанных льгот в региональном и местном законодательстве в соответствии с предоставленной законодательством компетенцией. Объединение усилий публичных органов и предпринимательского корпуса в защиту природы в сочетании с правовым регулированием может стать вектором развития экономического механизма, реальным направлением ее охраны в интересах личности, общества, государства, настоящего и будущих поколений.

В конце концов, именно баланс и совокупность частных инициатив, свободы законной экономической деятельности, социальной ответственности бизнеса, регулируемого законом вмешательства государства в природопользование и поддержка его рациональности становятся определяющими в обеспечении природных условий для достойной жизни человека и поддержания экологического правопорядка.

• [1] СПС «КонсультантПлюс».
• [2] СЗ РФ. 2012. №52. Ст. 7561.
• [3] СЗРФ. 2002. №2. Ст. 133.
• [4] См.: Петрова Т.В. Правовые проблемы экономического механизма охраны окружающей среды: диссертация на соискание степени доктора юридических наук.М., 2000; Боголюбов С.А. Эффективно ли экологическое право? // Законодательство России в XXI веке. М., 2002.
• [5] Подробнее об этом см.: Боголюбов С.А. Ответственность в сфере охраны окружающей среды и значение возмещения причиненного вреда // Юридическаяответственность: современные вызовы и решения. Материалы для VIII Ежегодныхнаучных чтений памяти профессора С.Н. Братуся. М., 2013.
• [6] Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 10. Ст. 457.
• [7] См.: Колбасов О.С. Экология: политика — право. М, 1976; Петров В.В. Экологияи право. М., 1980; Боголюбов С.А., Колбасов О.С. Закон об охране природы вСССР. Каким ему быть? М., 1991.
• [8] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. № 284-0 позапросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционностипостановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающейприродной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» ист. 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник КС РФ. 2002. № 3.
• [9] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2009 г. № 8-П «По делуо проверке конституционности положения подпункта «б» пункта 4 постановленияПравительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определенияплаты и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды,размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в связи с запросом Верховного суда Республики Татарстан» // Вестник КС РФ. 2009. № 3.
• [10] СЗ РФ. 2002. № 36. Ст. 3510.
• [11] СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4556.
• [12] СЗРФ. 2002. №4. Ст.251.
• [13] См.: Управление качеством окружающей среды: учебное пособие / под ред. С.А.Боголюбова. М., 2001.
• [14] См.: Лунеев В.В. Проблемы противодействия экономической преступности //Государство и право. 2014. № 2.