Особенности тактики производства отдельных следственных действий
Тактика следственных действий при расследовании рецидивных преступлений имеет свою специфику, определяемую обстоятельствами как объективного, так и субъективного характера. К числу объективных относится наличие противоречий в самой сфере исполнения наказаний, а к числу субъективных — особенности личности рецидивиста.
Тактика проведения следственных действий с участием данной категории лиц должна, как правило, ориентироваться на приемы, направленные на преодоление их противодействия расследованию. Это требует от следователя детального продумывания ситуации, предварительного изучения уголовных и личных дел ранее судимых, их поведения в ходе расследования предыдущих преступлений.
Стремление преступника-рецидивиста к насильственному разрешению различных ситуаций требует от следователя при проведении следственных действий соблюдения целого ряда условий, в частности, особых мер безопасности. Прежде всего, они должны найти отражение в выборе места и времени проведения следственных действий. Ошибка в выборе снижает их результативность, приводит к огласке достигнутых результатов, что неизбежно сопровождается влиянием на участников следственного действия со стороны лиц, заинтересованных в определенном исходе дела.
Необходим тщательный отбор сил и средств, привлекаемых к участию в следственных действиях. Следователь должен проинструктировать участников, обратить их внимание на особенности поведения виновного субъекта и его близкого окружения. Нуждается в распространении практика привлечения специальных отрядов быстрого реагирования (СОБР), одна из задач которых — обеспечение безопасности следователей и оперативников при проведении следственных действий.
Чтобы атмосфера, складывающаяся в ходе следственных действий с рецидивистами, стала более понятной, отметим, что более половины из них — лица с психическими аномалиями, многие из которых приобретены во время пребывания в зоне. Это во многом объясняет случаи внезапных вспышек ненависти, насилия в ходе расследования, стремление причинить себе и окружающим телесные повреждения.
При проведении следственных действий с участием рецидивистов для предупреждения попыток воспрепятствовать установлению объективной истины целесообразно не допускать их встреч с иными участниками, по возможности избирать в качестве меры пресечения заключение под стражу. Сам факт рецидива свидетельствует о том, что виновный может совершить новые преступления, негативно повлиять на ход расследования.
Отсюда возникает мало разработанная в криминалистике проблема тактики проведения процессуальных действий в изолированной среде, в условиях уголовно-исправительного учреждения, следственного изолятора. Она кардинально отличается от тактики проведения следственных действий в следственном кабинете, где, как говорится, и стены помогают. К сожалению, ни в учебных заведениях, ни на практических семинарах не говорится о специфике расследования дел в отношении обвиняемых-рециди- вистов, находящихся под стражей.
Многие начинающие следователи убеждены, что изоляция обвиняемого, подозреваемого способствует расследованию. С заключенным под стражу работать удобно, он к тому же находится под психологическим давлением самого факта ареста, чему способствует окружающая обстановка с системой охраны, строгими условиями режима содержания.
При расследовании преступлений, совершенных в местах лишения свободы, есть все возможности, чтобы подозреваемые содержались изолированно от других осужденных, в т.ч. и свидетелей из их числа, т.к. в связи с выполнением ими свидетельских обязанностей им угрожает опасность. Сложнее данная проблема решается при расследовании вне мест заключения.
При проведении следственного действия на территории колонии следователь должен учитывать, что здесь действует особый правовой режим, который, с одной стороны, облегчает его деятельность, а с другой — усложняет. Эти две противоположности органически взаимосвязаны. Рекомендуется осторожно привлекать к участию в следственных действиях работников исправительных учреждений, поскольку их поведение и позиция не всегда предсказуемы.
Ни одно следственное действие не будет эффективным без учета места рецидивиста в криминальной иерархии. Опытный следователь, расследуя уголовное дело в колонии, чувствует «дыхание» криминальной среды, которое проявляется в поведении участников следственных действий, а иногда в прямом или косвенном воздействии на него.
Большое значение имеет определение последовательности проведения следственных действий. Практика показывает, что иногда непродуманная очередность может создать существенные проблемы для участников расследования. Проводя следственные действия с рецидивистами, о сохранении тайны следствия говорить затруднительно. Результаты расследования, характер информации, которой располагает следователь, как правило, становятся известными лицам, заинтересованным в исходе дела.
Осмотр места происшествия — весьма эффективное следственное действие при расследовании рецидивных преступлений, результаты которого обвиняемому трудно оспорить. Осмотр позволяет изучить обстановку, обнаружить и изъять следы, выявить данные, характеризующие личность виновного, определить почерк совершения преступления. Успех осмотра места происшествия предопределяют хорошее знание оперативной обстановки в районе, умение прогнозировать действия преступника, тщательная подготовка к осмотру. Важны глубокое понимание всеми участвующими в осмотре лицами поставленных перед ними задач, высокий профессионализм, умение действовать сообразно обстановке. Необходимы постоянная готовность сил и средств, привлекаемых к осмотру, обеспечение высокой маневренности и управляемости ими; наличие резерва для выполнения внезапно возникших оперативнотактических задач; готовность к нешаблонным действиям.
Анализ практики осмотров мест происшествия при расследовании рецидива показал, что следователю противостоит опытный преступник, прекрасно понимающий значение места происшествия для раскрытия преступления и сбора доказательств, а потому стремящийся к недопущению этого. Стараясь избежать наказания за содеянное, рецидивист принимает все меры к уничтожению следов и орудий преступления.
И тем не менее при осмотрах мест происшествия следователи допускают наибольшее количество ошибок, поэтому не случаен низкий уровень результативности этой работы: с одного места происшествия, осматриваемого даже с участием экспертакриминалиста, изымается примерно один из четырех реально оставленных там следов.
И в местах лишения свободы осмотры проводятся несвоевременно. Почти по каждому девятому уголовному делу с момента совершения преступления и до начала осмотра проходило свыше суток. Если для расследования преступлений, совершенных в других местах, этот промежуток времени может считаться относительно приемлемым, то для учреждений ФСИН он совершенно недопустим. Значительная концентрация уголовного контингента на ограниченной территории приводит к непроизвольному, а главное, к преднамеренному уничтожению материальных следов преступления.
При проведении осмотра места происшествия, когда данные указывают на рецидив, следует учитывать, что преступник держит место происшествия в поле зрения, особенно в период проведения осмотра и после него. Нередко рецидивисты находятся среди «зрителей» или заранее готовят «наблюдательные пункты» недалеко от места происшествия. Поэтому следователь должен тщательно изучать не только само это место, но и быть готовым к поиску, блокированию, окружению, преследованию виновного лица.
Следователь должен умело организовать поиск следов и вещественных доказательств путем детального осмотра местности и расположенных на ней объектов, активной проработки обнаруженных следов, наблюдения, опроса местных жителей, допроса задержанных на месте происшествия лиц, изучения обнаруженных при них документов. Для преследования скрывшихся рецидивистов должны использоваться розыскные собаки. Особое внимание обращается на осмотр мест, наиболее удобных для укрытия, отдыха, незаметного быстрого передвижения, закладки тайников и т.д., а также на сбор и фиксацию оставленных преступниками следов и предметов — вещественных доказательств.
Вооруженность рецидивистов требует при осмотре места происшествия особой осторожности. Если есть основания полагать, что преступники владеют взрывными устройствами, следственный осмотр приобретает особую специфику. Необходимо отметить увеличение числа случаев, когда рецидивисты оставляют на месте происшествия всевозможные «сюрпризы», в т.ч. мины-ловушки и другие взрывные устройства. Это стало серьезной проблемой для правоохранительных органов, ибо тогда следователь несет персональную ответственность не только за качество осмотра, но также за жизнь и здоровье его участников. Завершать осмотр и покидать место происшествия можно только после окончания поисков и удаления всех подозрительных предметов.
Рецидивисты, как уже отмечалось, нередко прибегают к инсценировкам. Это реакция на изоляцию, вследствие длительного нахождения в криминальной среде, в условиях постоянного надзора за ними. При возникновении версии об инсценировке в ходе осмотра места происшествия выявляются негативные обстоятельства, противоречащие представлению об обычном ходе вещей в данной ситуации. Речь идет о количественном или качественном несоответствии обстановки места происшествия либо ее деталей представлению о событии и его механизме. Обнаружение негативных обстоятельств — решающее средство разоблачения инсценировок.
Половина рецидивных преступлений совершается с применением транспортных средств, которые подлежат тщательному осмотру и фиксации с помощью фото- или видеотехники. В протоколе должны отмечаться очевидные повреждения кузова, моторного отсека, багажника. Необходимо принимать меры к обнаружению следов (рук, микрочастиц, крови и др.) как на наружных поверхностях, так и внутри, подробно описывать повреждения, имеющиеся в салоне автомобиля. Отмечая степень и характер последних, необходимо помнить, что важную информацию о применении огнестрельного оружия, например, при захвате транспортного средства несут объекты, имеющие волокнистую или пористую структуру, а именно: чехлы, сиденья автомобиля, которые улавливают и сохраняют осколки, микрочастицы, пули.
Допрос обвиняемого-рецидивиста — весьма сложное процессуальное действие, характеризующееся накалом страстей, иногда тщательно скрываемых, нередко явных. Лишь каждый пятый рецидивист дает более или менее правдивые показания, в остальных случаях они направлены на противодействие расследованию. Зачастую цель показаний рецидивиста и его поведения на допросе — усложнить расследование, запугать, разжечь конфликт, увести следователя как можно дальше от объективной оценки сложившейся ситуации, ввести его в состояние «защиты чести мундира» и с каждым допросом повышать напряженность конфликта. Для этого используются сопротивление, отказ от приема пищи, причинение себе телесных повреждений, оскорбления и угрозы в адрес следователя. Такое поведение обвиняемого рассчитано на поддержку и одобрение криминальной среды, что в большинстве случаев и происходит. Разрешение подобных ситуаций довольно затруднительно.
Следователь должен учитывать факты преднамеренного выступления рецидивиста в качестве свидетеля, опознающего, участника очной ставки, чтобы направить следствие по ложному пути, выиграть время, необходимое для оказания воздействия на свидетелей, получить возможность уничтожить следы преступления, не обнаруженные при осмотре. Тогда возникает крайне сложная ситуация, требующая большого мастерства следователя для ее разрешения в пользу установления истины.
Освидетельствование задержанного рецидивиста целесообразно во всех случаях, даже при отсутствии на его теле видимых повреждений. Например, не исключена возможность заявления рецидивиста о том, что его преступные действия вызваны нападением потерпевшего, от которого он вынужден был обороняться. Факт отсутствия на теле подозреваемого следов физического воздействия позволит опровергнуть его ложное утверждение.
Если освидетельствование преследует цель обнаружения на теле подозреваемого телесных повреждений, связанных с событием преступления, то это следственное действие необходимо проводить незамедлительно, т.к. медобработка ран и процесс заживления могут затруднить или исключить установление механизма их происхождения. Обнаруженные на теле освидетель- ствуемого рецидивиста повреждения следует сопоставить с повреждениями или их следами на одежде, что позволит восстановить картину произошедшего, проверить его объяснения по поводу их появления.
Допрос свидетеля, потерпевшего. В целом положение рецидивиста как свидетеля, потерпевшего сложное. Он находится под влиянием ряда объективных и субъективных обстоятельств, в частности, запрета неофициальными нормами поведения принимать участие в расследовании, оказывать содействие правоохранительным органам. Речь идет о запрете выступать в качестве свидетеля. Можно констатировать, что эта неофициальная норма соблюдается лицами, имеющими судимости. Даже потерпевшие, получив серьезные телесные повреждения, отказываются давать показания следователю.
Однажды нарушивший эту норму не может в дальнейшем претендовать на высокий статус в криминальной среде. Кроме того, свидетели произошедшего подвергаются психическому давлению, а если это не помогает, то на них воздействуют физически, вплоть до лишения жизни. Еще и поэтому свидетели, вначале дававшие показания, потом отказываются от них, ссылаясь на различные причины. Данная категория рецидивистов в местах лишения свободы испытывает на себе сразу несколько воздействий: со стороны работников колоний, различных групп осужденных, криминальной среды, ее главаря и др.
В таких ситуациях необходимо убедить допрашиваемого, что эти негласные нормы формируются исключительно криминальными авторитетами и сориентированы на их привилегии, разъяснить ему, что он лишь подручный, что «авторитеты» и приближенные к ним — это абсолютно замкнутое формирование, строго охраняющее свою обособленность. Крайне маловероятно, что за оказанную услугу он будет принят в число «блатарей».
В качестве мер, способствующих повышению результативности не только допроса, но и иных следственных действий с участием рецидивистов, наиболее эффективны меры по тонкому и тактичному развенчанию «воровской» морали, что удается далеко не всем следователям.
Начинать допросы рекомендуется с тех лиц, которые в криминальной иерархии находятся на одном уровне с обвиняемым. Свидетельства против лица, занимающего в криминалитете более высокое положение, наименее вероятны. Однако в подавляющем большинстве случаев это не распространяется на лиц, негласно сотрудничающих с правоохранительными органами, поскольку данная категория рецидивистов поступает избирательно, с позиций собственной выгоды.
Рецидивисты чаще дают правдивые показания, если следователь объективно ведет следствие, отличается корректным поведением, удовлетворяет справедливые требования подследственных. И наоборот, когда следователь ведет себя грубо, унижает достоинство подследственного, они дают ложные показания или вообще отказываются отвечать. Кроме того, непродуманные действия следователя служат поводом для требований о передаче уголовного дела в другие руки (в т.ч. с целью затягивания сроков расследования).
Результативны и приемы, основанные на методах логического убеждения, разъяснения обстоятельств, смягчающих ответственность, грамотное предъявление следователем имеющихся доказательств, использование ориентирующей информации. При вербальном воздействии хорошие результаты дают краткость, емкость, однозначность слов, не допускающих двоякого толкования, поступки, демонстрирующие реальную силу расследования. Хорошо срабатывает и демонстрация допрашиваемому имеющихся возможностей установления истины без дачи им правдивых показаний путем: предъявления для опознания, очных ставок и т.п., использования научно-технических средств и методов расследования (проведение экспертиз и др.).
И еще один важный фактор, требующий безусловного учета. Длительное пребывание в напряженной обстановке, жестокое уголовное окружение вырабатывает у рецидивистов навык внимательно все слушать и вникать во все, что происходит вокруг. Активное слушание — умение, которое не дается самой природой. Если для заключенного его усвоение — это способ выжить в опасной среде, то следователю такой навык необходимо вырабатывать специально. На это могут уйти годы.
Для фиксации хода и результатов производства допросов целесообразно применять средства аудио- и видеозаписи, позволяющие детально запечатлеть различные уловки рецидивистов. Это помогает наметить тактический план последующих допросов и способы опровержения ложных показаний. В этой связи очень важно при прослушивании аудиозаписи подметить проговорки и умалчивания о фактах, имеющих значение для дела, иные симптомы лжи, что позволит точнее оценить достоверность полученных показаний.
Важное достоинство аудио- и видеозаписи — их сдерживающее влияние на лиц, намеревающихся изменить правдивые показания на ложные ссылками на незаконные методы допроса, уговоры, неточную фиксацию показаний. При воспроизведении содержания видеозаписей и фонограмм это легко опровергнуть.
Очная ставка, как известно, очень сложный и не самый надежный способ устранения существенных противоречий, имеющихся в показаниях ранее допрошенных лиц. При ее производстве допрашиваемые могут договориться между собой, согласовать ложные показания. Поэтому очная ставка между рецидивистами, проведенная без достаточной подготовки, вместо пользы может принести вред.
Несмотря на неоднократные высказывания криминалистов о крайне осторожном отношении к производству данного следственного действия и возможных негативных последствиях от него, нередки случаи, когда в проведении очной ставки отсутствовала необходимость, поскольку не были исчерпаны другие возможности устранения противоречий. Потому распространены ситуации, когда рецидивист, ранее дававший правдивые, изобличающие себя и других соучастников показания, меняет их и, подтвердив показания второго участника очной ставки, заявляет, что плохо помнил происходившее, давал показания под давлением и т.п.
При производстве очной ставки между рецидивистом и свидетелем или потерпевшим возможны эксцессы: рецидивист может разыграть истерику, помешав тем самым проведению данного следственного действия, а также чтобы отвлечь внимание следователя и согласовать дальнейшие действия. Опасно проводить очную ставку между рецидивистом, дающим ложные показания, и «полупризнавшимся» лицом, не твердым в своей позиции. Требует особой подготовки проведение очной ставки между родственниками, а также лгущим рецидивистом и несовершеннолетним, организатором преступления и соучастниками.
От очной ставки следует отказаться, если следователь подозревает, что допрашиваемый может использовать ее для согласования показаний в ущерб установлению истины. Отказавшись от проведения очной ставки, следователь обязан принять все меры для устранения существенных противоречий в показаниях путем получения новых доказательств по спорным обстоятельствам в ходе проведения иных следственных действий.
Хорошие результаты в таких случаях дает использование материалов видеозаписи показаний одного из подследственных. Тогда для изобличения соучастников производится не очная ставка, в ходе которой признавшийся рецидивист может отказаться от ранее данных им показаний, а демонстрируется видеозапись уличающих его показаний.
По отдельным уголовным делам эффективным бывает последовательное проведение очных ставок между лицами, частично или полностью признающими свою вину, и лицом, ее отрицающим. При этом очные ставки необходимо проводить в последовательности, обеспечивающей нарастание доказательственного значения предъявляемых улик. В такой ситуации рецидивист довольно быстро убеждается в бесперспективности запирательства.
При проведении проверки показаний на месте с рецидивистом необходимо исключить возможность совершения им побега, уничтожения следов или объектов, которые не попали в распоряжение следователя. Согласившись на проведение проверки, рецидивист может сделать это для того, чтобы на месте убедиться в отсутствии каких-либо следов и объектов, которые могут способствовать его изобличению, или в том, что спрятанные им ранее предметы еще не обнаружены. Возможные попытки освобождения рецидивиста, которые могут предпринять его соучастники, находящиеся на свободе, должны быть предотвращены.
Назначение и проведение судебных экспертиз. В процессе расследования преступлений, совершенных рецидивистами, значительную роль играют экспертизы. В то же время следователи не всегда назначают необходимые экспертизы, в частности, не в полном объеме используют возможности судебно-психиатрической экспертизы. Следователи нередко ограничиваются только сбором характеристик о преступнике, хотя последние зачастую имеют формальный характер и не дают полного представления о психических особенностях рецидивиста. Аналогичное положение и с наркологической экспертизой, и это притом что большинство ранее судимых лиц страдают хроническим алкоголизмом или наркоманией. Рецидивисты умеют симулировать психические заболевания, стремясь затянуть расследование или надеясь избежать ответственности, часто ходатайствуют о проведении психиатрической экспертизы, приводя соответствующие доводы. Следователи, к сожалению, не стремятся ее назначать, чтобы не затягивать сроки расследования, хотя налицо повышенная агрессивность, немотивированные поступки, странности в поведении подследственного рецидивиста.
