МЕТОДЫ И ФОРМЫ ПОЗНАНИЯ НА ТЕОРЕТИЧЕСКОМ УРОВНЕ

Задача научного исследования — не только выявить, обнаружить эмпирические зависимости, но и объяснить их основания и причины, для чего необходимо обратиться к построению идеального объекта и к выдвижению объяснительной гипотезы, т.е. выполнить переход на другой уровень — теоретический.

К теоретическому уровню относят все те формы познания, в которых логически формулируются законы и другие всеобщие и необходимые связи объективного мира, а также получаемые с помощью логических средств выводы и вытекающие из теоретических посылок следствия.

Методы и формы познания теоретического уровня в зависимости от выполняемых ими функций можно разбить на две группы. Первая включает те методы и формы познания, с помощью которых создается и исследуется идеализированный объект, представляющий базовые, определяющие отношения и свойства как бы в «чистом» виде; вторая — методы построения и верификации теоретического знания, которое дано в форме гипотезы и приобретает в итоге статус теории.

Методы построения и исследования идеализированного объекта создают возможность построить идеальную знаковую модель и заменить изучение реальных объектов и процессов исследованием абстрактного объекта. Основные методы построения и исследования теоретического объекта включают абстракцию, идеализацию, формализацию, мысленный эксперимент, математическое моделирование и др.

Без абстракции не обходится ни одно исследование. При этом исследователи отвлекаются от свойств, индивидуализирующих объекты, рассматривают их как неразличимые, объединяют их в некоторые классы (множества), перенося полученные данные на весь класс.

Идеализация основывается на абстрагировании, но предполагает также мысленное конструирование таких объектов, в которых то или иное свойство, состояние представлены в предельном, наиболее выраженном виде. Речь идет об идеализированных объектах типа «абсолютно черного тела», несжимаемой жидкости, абсолютно твердого тела и др. Рассматриваемый исследовательский прием, предполагающий как фантазию, воображение, так и расчет, строгую логическую последовательность, позволяет еще более, чем в обычной абстракции, обнажить значимые для исследования признаки, увидеть проявление объективной закономерности.

Переход к теоретической модели необходим, потому что реальный объект всегда сложен, имеет иерархическую структуру, переплетение значимых для конкретного исследования и второстепенных свойств, «затемненность» необходимых, закономерных отношений случайными явлениями, тогда как научные законы и теории в целом формулируются по отношению именно к идеализированным объектам, их свойствам и состояниям, которые выступают в функции особого рода идеальной модели. Дальнейшее развитие теории предполагает, прежде всего, изменение, уточнение лежащего в ее основе идеализированного объекта.

Важнейшим средством построения и исследования идеализированного теоретического объекта является формализация, под которой в широком смысле слова понимается метод изучения самых разнообразных объектов путем отображения их содержания и структуры в знаковой форме, при помощи самых разнообразных искусственных языков.

Создание формализованных описаний не только имеет собственно познавательную ценность, но и является условием для использования на теоретическом уровне столь сильного инструмента, как математическое моделирование.

Построение теории предполагает синтез знания, полученного при исследовании идеализированного объекта (модели), выявление и обоснование знания на новом уровне — не описания, а объяснения научных фактов.

Один из ведущих методов для построения теории в современной науке — гипотетико-дедуктивный, главная составляющая которого — гипотеза — есть форма вероятностного знания, чья истинность или ложность еще не установлена. Объяснение причин и закономерностей эмпирически исследуемых явлений, выступающее функцией теории, высказывается первоначально в вероятностной, предположительной форме, т.е. в виде одной или нескольких конкурирующих гипотез.

Гипотезы в отношении последовательности формулирования могут быть первичными и вторичными, по степени общности — основными и вытекающими из них, по содержанию — описательными, структурными, функциональными, поясняющими.

При проверке гипотезы из ее положений-посылок по правилам дедуктивного вывода получают следствия, принципиально проверяемые в эксперименте. Необходимость таких процедур, в частности, объясняется тем, что в гипотезе высказываются суждения о свойствах, отношениях и процессах, непосредственно недоступных наблюдению, требующих догадки, воображения, вообще — творчества.

Можно указать на ряд условий-требований к выдвижению и состоятельности гипотезы, повышающих ее эффективность, вносящих элемент нормативности в этот в целом творческий процесс. Одно из главных мировоззренческих условий — исходить из естественнонаучных представлений о действительности. Часто исследователь реализует это интуитивно, неосознанно, на уровне научных убеждений или здравого смысла. Очевидно, что это общее условие- требование не гарантирует прямой выход на наиболее эффективную гипотезу, поскольку ему может отвечать неопределенное множество гипотез.

Выдвигаемая гипотеза должна быть согласована с научными фактами, а также с научными законами и другими системами знаний, достоверность которых уже доказана. Если новая гипотеза охватывает более широкий круг событий и явлений, то старая теория рассматривается как частный случай на основе принципа соответствия.

Следующее условие связано с характером и природой получаемых из гипотезы следствий. Наиболее продуктивной считается гипотеза, из которой дедукцией получено максимальное число разнообразных следствий, причем исходные посылки гипотезы чаще всего бывают неопределенными. Однако для них обязательно должна существовать возможность экспериментальной, опытной проверки, т.е. гипотеза должна быть принципиально проверяемой, даже если технически на данном этапе это еще невозможно. В экспериментах проверяются не сами гипотезы, а получаемые из них следствия, относящиеся к конкретным реальным явлениям и событиям. Гипотеза, многие следствия из которой подтверждены опытным путем, становится достоверным знанием и приобретает статус теории. Это означает, что различие между указанными формами знания состоит не в содержании и не в логической структуре, а в степени достоверности истинности и знания.

Гипотетико-дедуктивный метод исследования вместе с тем не универсален и далеко не во всех случаях может быть применен. Формируемая с его помощью модель теории выступает как своего рода конкретизация и эмпирическая интерпретация формальной теории. Однако даже в математизированном естествознании наряду с дедуктивным выводом из аксиом по правилам логики реализуется содержательное мышление, в частности, мысленный эксперимент с идеальными объектами. Сохраняется также связь с эмпирическим материалом, нередко требующим уточнения структуры и элементов теории, что не учитывается в стандартной теории научного познания. Поэтому разработана иная структурная модель теоретического знания на основе конструктивно-генетического метода, предполагающего наряду с аксиоматико-дедуктивной организацией теорий достаточно обширный слой неформализуемых компонент, организованных по другим принципам в виде различных моделей и схем.

Таким образом, в результате применения гипотетико-дедуктивного или конструктивно-генетического методов, а также их сочетания может быть построена теория как высшая и наиболее развитая форма знания. Под теорией как высшей формой организации научного знания понимают целостное структурированное представление о всеобщих и необходимых закономерностях определенной области действительности — объекте теории, существующее в форме системы логически взаимосвязанных и выводимых предложений. В основании сложившейся теории лежит взаимосогласованная сеть абстрактных объектов, определяющая специфику данной теории и получившая название фундаментальной теоретической схемы и связанных с ней частных схем. Опираясь на них и на соответствующий математический аппарат, исследователь может получать новые характеристики реальности, не всегда обращаясь непосредственно к эмпирическим исследованиям.

Выявлен ряд функций научной теории, в частности, информативная, систематизирующая, объяснительная, предсказательная и др. Объяснительная функция является ведущей, предполагает предсказательную функцию, реализуется в многообразных формах, в частности, как причинное объяснение, объяснение через закон (номологическое объяснение); структурно-системное, функциональное и генетическое (или историческое) объяснение. В ходе осмысления практики научного, в первую очередь физического, исследования сформулированы общенаучные методологические принципы. Их задача — в той или иной степени предопределить выбор средств, предпосылок, понятий при построении новой теории, сделать этот выбор оптимальным. Вычленены и исследованы, в частности, принципы соответствия и наблюдаемости, а также принцип инвариантности, выражающий сохранение свойств и отношений в ходе преобразования, сочетание вариативных и инвариантных элементов в теории, и ряд других.

Принцип соответствия состоит в том, что с появлением новых, более общих теорий успешно «работавшие» в прошлом концепции не устраняются как ошибочные, а сохраняют свое значение для прежней предметной области, но уже как частный случай новых теорий. Этот принцип может рассматриваться, по-видимому, как особый случай связи научных теорий в их историческом развитии, входящий в общую тенденцию преемственности в развитии науки и культуры. Принцип соответствия должен применяться по отношению к базовым апробированным теориям, он указывает на возможность неявных связей там, где на поверхности имеет место радикальный разрыв между старой и новой теориями.

Принцип наблюдаемости состоит в том, что методологическое требование к научной теории должно иметь эмпирическое обоснование; следует применять такие величины и понятия, которые операциональны и допускают опытную проверку, остальные должны быть изъяты. Однако последнее требование никогда жестко не выполнялось ни одной наукой, тем более потому, что часто ненаблюдаемые величины выполняют конструктивно-вспомогательную роль и не всегда могут быть четко отличаемы от наблюдаемых.

В целом функции общеметодологических принципов и их роль в теоретическом познании состоят в том, что в них фиксируются закономерности развития научного знания как объективного исторического процесса, его преемственность, объективное содержание и вместе с тем — относительность и неполнота результатов, их опора на опыт.

Важную роль в научном исследовании играет установление причинно-следственных связей. Для этого применяют следующие методы: сходства, различия, сопутствующих изменений, остатков.

Метод сходства основан на умозаключении о похожести сравниваемых причин или следствий. Он применяется в научных исследованиях в тех случаях, когда необходимо определить причину какого- либо явления, возникающего в различных условиях, но при наличии одного общего для всех явлений обстоятельства. Если два или более случаев исследуемого явления имеют лишь одно общее обстоятельство, то оно и есть причина искомого явления. Рассматриваемый метод применяется, как правило, при исследовании таких явлений, которые можно наблюдать в естественно протекающих условиях. Он не требует искусственного вмешательства в сам процесс изучаемых явлений.

Метод различия используется, если исследуемое явление в одних случаях наступает (присутствует), а в других, сходных, не наступает (отсутствует). Поэтому все исследуемые обстоятельства при методе различия группируются лишь вокруг этих двух случаев. Если оба случая во всем сходны, за исключением одного обстоятельства, то это единственное обстоятельство их различия между собой и есть причина искомого явления.

Метод сопутствующих изменений применяется в исследованиях в тех случаях, когда существует тесная внутренняя связь причины и следствия, когда они однозначно связаны между собой. Если возникновение или изменение предшествующего явления вызывает то же в отношении другого, сопутствующего ему явления, то первое из них есть причина второго.

Метод остатков применяется при исследовании сложного комплекса предшествующих обстоятельств, где одна часть компонентов этого комплекса уже изучена, а другая подлежит изучению. Этот метод используется в виде элиминирования, когда исключаются факторы, непосредственно не влияющие на результат.

Изучение всей системы взаимосвязанных явлений в динамике их возникновения составляет предмет причинно-следственного анализа.

Причинно-следственный анализ оперирует несколькими специфическими понятиями.

Объект воздействия (или просто «объект») — это тот элемент системы, который непосредственно воспринимает влияние другого элемента этой системы, в результате чего объект воздействия меняет одну или несколько своих характеристик. Они могут быть самыми разными — величина объекта, его положение в пространстве, структура, физические или химические свойства, стоимость и т.д. Следует заметить, что любой фактор, воздействующий хотя бы на один из элементов причинно-следственной цепи, являющейся в указанном анализе системой, не может быть для этой системы фактором окружающей среды — он автоматически вовлекается в эту систему.

Фактор воздействия (или субъект воздействия, или просто «фактор») — тот элемент системы, который влияет на объект, вызывая изменение какой-либо его характеристики. Фактор, влияющий на объект непосредственно, выступает по отношению к этому объекту фактором первого порядка.

Фактор второго порядка оказывает непосредственное влияние на фактор первого порядка, а фактор третьего порядка — на фактор второго порядка.

В сложной причинно-следственной цепи один и тот же фактор через различные обратные связи может одновременно оказаться фактором различных порядков.

Событие — это изменение одной или нескольких характеристик объекта воздействия.

Причина события есть непосредственное воздействие на объект, которое привело к возникновению события.

Следствие события — новое событие, причиной которого является нечто, произошедшее с объектом воздействия. Любое событие является одновременно и причиной последующего события, и следствием предшествующего.

Чрезвычайно важная закономерность причинно-следственного анализа состоит в том, что любое реальное событие имеет больше одного следствия. Эта закономерность обусловлена тем, что любой элемент системы, как правило, связан со многими другими элементами, и его изменение приводит к следствиям, число которых равно числу исходящих связей элемента, с которым произошло событие. Существование указанной закономерности определяет эффективность причинно-следственного анализа. Среди следствий события часто обнаруживаются крайне нежелательные. Поэтому, добиваясь возникновения желательного события, следует, во-первых, внимательно проанализировать весь комплекс вызываемых им следствий и, во-вторых, исследовать всю причинно-следственную цепь, приводящую к желательному событию. В этой причинно-следственной цепи могут оказаться события, приводящие к нежелательным и даже опасным побочным следствиям.

Результатом причинно-следственного анализа часто бывает отказ от выдвинутой гипотезы, которая на первый взгляд казалась весьма заманчивой, и, наоборот, отказ от анализа причинно-следственной цепи может повлечь за собой проведение работ в непродуктивном направлении.

В связи с изложенным можно дать дополнительную (кроме упорядочения) классификацию факторов, влияющих на исследуемое явление (объект) с учетом той роли, которую они играют в причинно- следственной схеме.

Детерминирующий фактор — это тот, который непосредственно создает функциональную возможность определенного события. Для того чтобы действие детерминирующего фактора могло реализоваться и вызвать ожидаемое событие, необходимо проявление каких-то иных, дополнительных факторов, создающих для этого необходимые условия. Эти факторы носят название реализующих.

Реализующий фактор позволяет осуществиться детерминирующему фактору, создает условия для возникновения события под его действием. Как и детерминирующий фактор, реализующий имеет свою причинно-следственную цепь, в которой различаются свои детерминирующие и реализующие факторы.

Наиболее типичные ошибки при поиске причины явления могут быть сведены в определенные группы.

  • 1. За причину явления принимается какой-либо из его внешних признаков или симптомов.
  • 2. Причиной явления можно объявить фактор самого общего характера, что фактически не дает никакого конкретного объяснения явлению.
  • 3. В качестве причины принимается фактор, появляющийся совместно с данным явлением и имеющий с ним одну и ту же причину.
  • 4. Стремление сенсационным образом связать между собой два явления, развивающиеся параллельно под действием вполне независимых факторов, что закономерно приводит к ошибке в определении причины явления.
  • 5. Объяснение явления причиной, которая в действительности оказывается его следствием. Чаще всего такая путаница возникает в тех случаях, когда два явления связаны одно с другим положительной обратной связью. При этом далеко не всегда ясно, какое явление первично, а какое возникает как его следствие.
  • 6. Объяснение явления причиной, располагающейся в начале длинной ложной причинно-следственной цепи, завершающим звеном которой якобы выступает данное явление.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >