ОСОБЕННОСТИ МЕР ЗАЩИТЫ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ОТНОШЕНИЯХ С УЧАСТИЕМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ. СПОСОБЫ ВНЕСУДЕБНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ

Право на защиту ? Способы защиты ? Выбор способа защиты ? Виды, формы и меры ответственности предпринимателя ? Судебная форма защита прав предпринимателей ? Представление интересов предпринимателей в суде ? Внеюрисдикционные способы урегулирования споров

Специфика применения мер защиты и ответственности в отношениях с участием предпринимателей

Современное законодательство, признавая за предпринимателями определенные права и обязанности, предоставляет и право на защиту, в противном случае такое право было бы декларативным'.

Право на защиту можно определить как предоставленную управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления нарушенного или оспариваемого права. Необходимость в защите у предпринимателей появляется лишь тогда, когда возникают препятствия для осуществления гражданских прав или угроза их нарушения (например, контрагент просрочил поставку товара или оспаривает качество проведенных работ, при возникновении спора о принадлежности самого права и т.д.) Действия предпринимателей, направленные на устранение преград в осуществлении своих прав и обязанностей, и составляют содержание защиты[1] [2].

Объем правомочий по защите субъективных гражданских прав всегда зависит от целого ряда факторов, которые связаны как с самим защищаемым правом, так и с обстоятельствами его нарушения[3]. Предприниматель, защищая свое нарушенное право, зачастую стоит перед выбором оптимального способа защиты. Неверное его определение нередко влечет за собой отказ в осуществлении защиты, а также появление дополнительных расходов как материальных, так и временных.

Способы защиты субъективных прав и законных интересов предпринимателей установлены, прежде всего, нормами гражданского законодательства (ст. 12, 13, 14 ГК), соответствующими нормами иного законодательства; особенности их реализации, порядок применения, в том числе и с использованием судебной или иной формы защиты, регулируются также подзаконными актами отраслей законодательства, в частности, процессуальным, налоговым, таможенным, административным правом и т.д.

Ответственность в сфере предпринимательства является формой государственного принуждения, которая предусмотрена нормами права. Являясь необходимым компонентом права, ответственность устанавливается и применяется с целью принуждения предпринимателей к соблюдению норм, правил и стандартов в рамках осуществления предпринимательской деятельности, обеспечения восстановления нарушенных прав и интересов других лиц и государства в целом, наказания за неисполнение обязанностей, а также предотвращения нарушения договоров и норм права предпринимателями. Поэтому в литературе выделяется, по крайней мере, три функции ответственности: карательная (стимулирующая), превентивная (предупредительная) и компенсационная.

Ответственность в предпринимательской сфере, как правило, сопровождается применением санкций имущественного характера[4], последствием которых являются неблагоприятные для правонарушителя ограничения в виде возложения на него дополнительной обязанности или лишения принадлежащего ему права[5].

Дополнительная обязанность обычно связана с возмещением убытков, выплатой штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК), а также возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью граждан.

В свою очередь лишение права также носит имущественный характер и выражается, например, в изъятии в доход государства имущества, полученного по сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК). Ответственность в виде лишения права может привести к ограничению, а в некоторых случаях и прекращению правосубъектности предпринимателя. Так, например, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке и ином обращении с отходами производства и потребления влечет административное приостановление деятельности на срок до 90 суток (ст. 3.12, 8.2 КоАП). Предпринимательская деятельность может быть приостановлена в случае осуществления ее с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, лицензией (ст. 14.1 КоАП), продажи товаров ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил (ст. 14.4 КоАП) и т.д. Юридическое лицо подлежит ликвидации по решению суда в случае осуществления предпринимательской деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов (ст. 61 ГК). Возможна и реорганизация юридического лица по решению уполномоченных органов в форме разделения или выделения из его состава одного или нескольких коммерческих организаций (ст. 57 ГК). К мерам ответственности также следует отнести и применение уголовного наказания в виде:

  • • лишения свободы, например, в случае получения индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита или льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо своем финансовом положении (ст. 176 УК), осуществления предпринимательской деятельности без регистрации либо без лицензии (ст. 171 УК);
  • • лишения права занимать определенные должности, осуществлять определенную деятельность в случае уклонения от уплаты налогов субъекта предпринимательской деятельности (ст. 199 УК).

Из вышеизложенного следует, что меры ответственности в предпринимательских отношениях следует дифференцировать на меры гражданско-правовой, административно-правовой и уголовно-правовой ответственности, каждая из которых может быть применена в зависимости от содержания правоотношения, размера вреда, степени тяжести и общественной опасности[6].

Гражданское законодательство предусматривает различные формы ответственности: убытки (ст. 15 ГК), уплата неустойки (ст. 330 ГК), процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК), потеря задатка (ст. 381 ГК) и т.д.

2

Участники предпринимательских отношений вправе установить форму ответственности и ее размер в договоре. К примеру, при заключении договора поставки стороны могут предусмотреть обязанность уплаты пени за каждый день просрочки поставки.

Контрагенты также вправе предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, которые могут возникнуть в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств. В отличие от возмещения убытков по правилам ст. 15 и ст. 393 ГК возмещение потерь по правилам ст. 406.1 ГК осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств[7]. Такие обстоятельства могут возникнуть в связи с невозможностью исполнения, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.

Однако бывают случаи, когда санкция применяется к правонарушителю, не состоящему в договорных отношениях с потерпевшим. Так, в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей производитель несет внедоговорную ответственность перед покупателем товара, поскольку в договорных отношениях с последним не состоит.

Следует особо указать на то, что ответственность по обязательствам, возникающим в связи с предпринимательской деятельностью, наступает независимо от вины (ст. 401 ГК). Повышенная ответственность предпринимателей выражается также в правиле о солидарной ответственности (ст. 322 ГК), в особых условиях, касающихся одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст. 310 ГК), в определении места исполнения обязательства (ст. 316 ГК)[8]. При этом добросовестная сторона не обязана доказывать вину нарушителя. Напротив, лицо, нарушившее договорное обязательство, должно доказать отсутствие своей вины, и оно признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, оно не приняло все меры к надлежащему исполнению обязательства (ст. 401 ГК). При этом вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК).

Только если должник представит доказательства, что нарушение обязательства стало следствием непреодолимой силы, он освобождается от ответственности. ГК дает квалифицирующие признаки понятия непреодолимой силы. К их числу относятся чрезвычайность и непредотвратимость в наступлении обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательства. Следует подчеркнуть, что такое событие носит временный характер и относится к неопределенному кругу лиц. Перечень таких обстоятельств («форс-мажорных»), рекомендуется заранее определять в договоре. Это могут быть как причины стихийного характера (наводнения, пожары, землетрясения, цунами и т.д.), а также и иные события (ограничение экспорта или импорта товаров, запрет свободного оборота соответствующей продукции, забастовки, военные действия, блокады и т.д.)[9].

Одновременно с этим в ГК содержится примерный перечень обстоятельств, не являющихся непреодолимой силой. К ним относятся отсутствие у должника денежных средств, нужных для исполнения обязательства товаров[10], банкротство кредитной организации[11] и т.д.

В правоприменительной практике складывается не однозначный подход в определении экономических санкций (ограничение на экспорт, на взаимодействие с определенными лицами) в качестве условий, освобождающих контрагентов от ответственности за неисполнение принятых обязательств. Подобные меры можно отнести к обстоятельствам, которые возможно предвидеть, поскольку информация о санкциях, об иного рода экономических ограничениях, является общедоступной. Поэтому в договорах с иностранными контрагентами или подконтрольными им лицами обычно содержатся соответствующие оговорки. Последние в свою очередь исполняют функцию распределения рисков между сторонами, которые могут возникнуть на разных этапах исполнения договора. Создавая некий баланс, подобные условия должны быть справедливыми. В противном случае несправедливые условия povo- вора могут быть лишены юридической силы при одновременном наличии следующих критериев: 1) проект договора был разработан другой стороной; 2) условия носят чрезмерно обременительный характер и существенным образом нарушают баланс интересов сторон; 3) присоединившаяся сторона была поставлена в положение, затрудняющее согласование иных условий договора[12].

Однако правила об ответственности предпринимателя независимо от вины являются диспозитивными[13]. Кроме того, наступление ответственности субъектов предпринимательской деятельности законом во многих случаях прямо связывается с наличием или отсутствием вины. Например, ст. 538 ГК устанавливает, что производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство по договору контрактации либо исполнивший его ненадлежащим образом, отвечает только при наличии своей вины. Если, например, причиной невыполнения обязательства явилась крайне дождливое или засушливое лето, производитель сельскохозяйственной продукции освобождается от ответственности за невыполнение договора контрактации. Исполнитель по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по правилам ст. 777 ГК отвечает перед заказчиком за нарушение договора лишь постольку, поскольку он не доказал, что нарушение произошло не по его вине.

Необходимо отметить, что положения п. 3 ст. 401 ГК применяются только к отношениям, возникающим на основе договоров, но не применяются к деликтным отношениям. Деликтная ответственность — если иное прямо не установлено законом — предполагает возмещение вреда в полном объеме (п. 1 ст. 1064 ГК) и не зависит от вины причинителя[14].

Среди различных форм ответственности особое место занимает возмещение убытков. По общему правилу убытки — это те отрицательные последствия, которые одно лицо понесло вследствие неправомерного поведения другого лица[15]. Эти потери включают в себя реальный ущерб и упущенную выгоду (ст. 15 ГК).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов должна быть подтверждена документально (сметами, расчетами), а также, например, наличием вещи, на восстановление которой будут произведены затраты[16]. Наличие причинной связи между нарушением договора и наступившими убытками является одним из необходимых условий для наступления ответственности. Поэтому перед потерпевшей стороной стоит важная и крайне сложная задача — доказать данную причинно-следственную связь правонарушения и убытков[17]. Если возникшие убытки являются обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора также взыскиваются с должника, который допустил неисполнение или ненадлежащее исполнения договора. В этом случае и риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на должника (ст. 393.1, 405 ГК)[18].

Нельзя не отметить тот факт, что на практике происходит смешение таких различных категорий, как убытки и сумма основного долга[19].

Помимо основного долга существуют и иные денежные обязательства, которые обязательствами по возмещению убытков не являются, например, обязательство по возврату уплаченного. Так, например, совершенно верно в комментарии к Венской конвенции о договорах международной купли- продажи товаров указано, что обязанность продавца возвратить цену за товар аналогична праву покупателя на возврат товара, а не праву покупателя на возмещение убытков[20].

Следует обратить особое внимание, что при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК).

Необходимо учитывать, что при установлении конкретного размера упущенной выгоды необходимо исходить из реальных условий коммерческого оборота. Часто суды не принимают в качестве доказательства предположительные расчеты истца и учитывают только точные данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения дохода, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Однако в настоящее время ситуация изменилась. В соответствии сп. 5 ст. 393 ГК размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен «с разумной степенью достоверности». Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора в возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В таких случаях размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела с учетом принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Очевидно, это положение касается и упущенной прибыли.

Суды, как правило, требуют представлять письменные доказательства: договоры, заключенные с контрагентами, гарантийные письма с предложениями о заключении договоров, предварительные договоры, протоколы о намерениях и т.д.

Однако и у одного из основных принципов — полного возмещения убытков — есть исключения. В соответствии со ст. 400 ГК законом или договором может быть установлена ограниченная ответственность. Например, в случае причинения покупателю убытков энерго-теплоснабжающая организация возмещает лишь реальный ущерб (ст. 547 ГК). В ст. 796 ГК устанавливается ответственность перевозчика только в пределах стоимости перевозимого груза или багажа. При расторжении договора безвозмездного пользования ссудодатель возмещает ссудополучателю понесенный им реальный ущерб (ст. 692 ГК). Размер возмещаемых убытков лицу, действовавшему в чужом интересе, ограничен ст. 984 ГК. Так, заинтересованное лицо должно возместить лицу, действовавшему в чужом интересе, понесенные им расходы, а также возместить понесенный им реальный ущерб. Большое число ограничений размера возмещаемых убытков содержат и законы, изданные в развитие ГК[21].

Законодательство РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежных обязательств. Так, в соответствии со ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки либо неосновательного получения или сбережения их за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом они подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений, т.е. подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК).

Проценты за пользование чужими денежными средствами имеют ряд особенностей, которые позволяют отличать их от иных форм ответственности. Во-первых, по своей правовой природе они отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными на основании договора на возвратной основе (договор займа или кредитный договор) либо в качестве коммерческого кредита. Во-вторых, эти проценты (в порядке ст. 333 ГК) могут быть уменьшены при явной несоразмерности вызванным последствиям. В-третьих, они являются мерой гражданско-правовой ответственности[22].

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, — в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети Интернет, а также официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Следует отметить, что в случае нарушения денежного обязательства, исполнение которого было возложено на третьих лиц, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем.

Одной из популярных форм ответственности за нарушение обязательства является неустойка. Ее основная правовая функция заключается в укреплении обязательства путем обеспечения интереса кредитора. Размер неустойки может быть установлен сторонами в договоре в виде процента от суммы договора или его неисполненной части, в твердой денежной сумме. В некоторых случаях неустойка устанавливается в законе (законная неустойка). Например, в ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность продавца за просрочку исполнения требования потребителя в виде неустойки, размер которой составляет 1% в день от стоимости товара.

Неустойка может быть выражена в виде штрафа или пени. Штраф — это однократно взыскиваемая неустойка, определяемая в твердой денежной сумме либо в процентах к определенной величине. В свою очередь, пеня взыскивается нарастающим итогом за каждый день просрочки исполнения обязательства, например, при задержке оплаты арендных платежей, поставленной продукции и т.д.

Широкое распространение неустойки объясняется относительной простотой ее взыскания, поскольку в данном случае кредитор не должен доказывать наличие убытков (ст. 330 ГК). Но поскольку неустойка носит компенсационно-штрафной характер[23] закон устанавливает определенные правила ее соотношения с убытками. В зависимости от сочетания неустойки с возмещением убытков, различают четыре вида неустойки: зачетная, исключительная, альтернативная и штрафная (ст. 394 ГК)[24].

Важно отметить, что в соответствии со ст. 333 ГК суду предоставляется право на уменьшение неустойки не только договорной, но и законной. Но при рассмотрении вопроса снижения неустойки необходимо учитывать то, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). В связи с этим, суд, решая вопрос о соразмерности неустойки, должен определить величину достаточную для компенсации потерь кредитора, например, двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения[25].

В новой редакции ГК, вступившей в силу 1 июня 2015 г., появилась ст. 317.1, которая привлекла большое внимание юридической общественности. В силу указанной нормы в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России {законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Но позднее в данную статью ГК были внесены изменения, существо которых сводится к тому, что такие проценты начисляются лишь в случаях, когда это предусмотрено законом или договором (что, на наш взгляд, сняло массу проблем и опасений — такие проценты не начисляются «по умолчанию»).

Относительно ответственности в виде компенсации морального вреда в предпринимательских отношениях ведутся споры в течение многих лет. Однако нельзя исключать возможность возмещения юридическими лицами так называемого репутационного вреда. По мнению Конституционного Суда РФ, отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе, нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения[26]. Данный вывод основан на положениях ст. 45 Конституции, в соответствии с которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и нормах международного права. В частности, КС РФ сослался на решение Европейского суда по правам человека от 6 апреля 2000 г. по делу «Компания Комингерсолль С.А. против Португалии», в котором указывалось, что суд не может исключить возможность присуждения коммерческой компании компенсации за нематериальные убытки, которые могут включать виды требований, являющиеся в большей или меньшей степени «объективными» или «субъективными». Среди них необходимо принять во внимание репутацию компании, неопределенность в планировании решений, препятствия в управлении компанией (для которых не существует четкого метода подсчета) и, наконец, хотя и в меньшей степени, беспокойство и неудобства, причиненные членам руководства компании[27]. Таким образом, сегодня нет сомнений по поводу возможности взыскания убытков в пользу юридического лица при защите им своей деловой репутации[28].

Рассматривая способы привлечения должника к ответственности, нельзя не указать на меры оперативного воздействия. Задача последних состоит в охране прав и законных интересов управомоченных лиц. Такие меры применяются лишь в том случае, когда обязанная сторона допустила нарушения, например, не осуществила поставку в определенный договором срок, уклоняется от выполнения работ, систематически задерживает оплату[29]. Особенностью данных мер является односторонний и внесудебный характер их применения. Использование мер оперативного воздействия, в конечном счете, приводит к появлению невыгодных имущественных последствий для должника, но, тем не менее, они не связаны напрямую с такой функцией, как восстановление имущественной сферы кредитора. Меры оперативного воздействия призваны, в первую очередь, побуждать сторону, допустившую просрочку исполнения, к надлежащему исполнению ранее принятых на себя обязанностей.

Наиболее действенной мерой оперативного воздействия является право кредитора на односторонний отказ от исполнения договора в связи с нарушением контрагентом условий договора. Такой отказ от договора возможен, если он допускается законом или соглашением сторон (ст. 450 ГК). Например, ст. 475 ГК предусматривает право покупателя отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству товара. В силу ст. 716 ГК подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика в разумный срок не заменит недоброкачественные материалы. А стороны договора аренды также вправе предусмотреть в нем основания для одностороннего отказа арендодателя от его исполнения, если такой отказ не противоречит ст. 310 ГК[30].

Отказ от исполнения договора должен совершаться в письменной форме. С момента получения контрагентом соответствующего уведомления договор считается расторгнутым, если иное не указано в самом договоре[31].

Судебную защиту прав субъектов предпринимательской деятельности осуществляют суды различных видов: арбитражные, суды общей юрисдикции. Указанные суды, а также Конституционный Суд составляют судебную систему РФ.

Особенностью рассмотрения споров в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является их подведомственность арбитражным судам.

Подведомственность арбитражного суда определяется по категориям рассматриваемых дел. Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также по субъектам — арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных законом, с участием Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Спор, который возник из предпринимательских отношений, стороны могут передать на рассмотрение суда только по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии. Контрагенты вправе установить в договоре и иной срок принятия мер по досудебному урегулированию конфликта. Исключениями являются дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дела о несостоятельности (банкротстве), дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц, дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дела об оспаривании решений третейских судов (ст. 4 АПК).

За исключением указанной нормы АПК нет единого нормативного акта, который бы устанавливал общие правила предъявления и рассмотрения претензий[32]. Однако отдельные законы содержат нормы, частично устанавливающие подобные правила. Так, например, ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (РГ. 2001. 13 мар.) устанавливает, что до подачи в суд иска в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта, управомоченное лицо обязано предъявить претензию к перевозчику или буксировщику по их месту нахождения в течение срока исковой давности. К претензии прикладываются документы в подлинниках или надлежаще заверенные их копии, которые подтверждают право заявителя на предъявление претензии. Срок рассмотрения претензии составляет 30 дней. В ФЗ о связи (СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895) устанавливается иной срок рассмотрения претензии. Он составляет 60 дней с момента ее регистрации. Следует обратить внимание на то, что порядок предъявления и рассмотрения претензии может быть установлен сторонами обязательства в самом договоре (см. также параграф 7.2 учебника).

По соглашению сторон спор, который подведомственен арбитражному суду, стороны вправе передать на рассмотрение в арбитраж (третейский суд) в том случае, если они заключили арбитражное (пророгационное) соглашение (ст. 4, 33 АПК).

В судах общей юрисдикции также рассматриваются дела с участием предпринимателей в части административных дел по правилам КоАП и Кодекса административного судопроизводства РФ

К судебным расходам в числе прочего относится государственная пошлина. Размер и порядок оплаты пошлины определяется в гл. 25.3 НК. Размер государственной пошлины и особенности ее оплаты по делам, рассматриваемым арбитражным судом, установлены ст. 333.21, 333.22 НК. Размер государственной пошлины и порядок ее оплаты по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, установлен ст. 333.19, 333.20 НК. Льготы в виде освобождения от оплаты государственной пошлины определяются в соответствии со ст. 333.35—333.37 НК. Случаи и порядок возврата или зачета государственной пошлины определены ст. 333.40 НК. Необходимо также иметь в виду, что основания и порядок отсрочки оплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде определяются также в НК (ст. 333.41).

Предприниматели могут участвовать при рассмотрении дела в суде лично или через своих представителей. Право выбора в этом вопросе принадлежит самому предпринимателю. При этом допускается одновременное присутствие самого предпринимателя и его представителя.

Представление интересов предпринимателей в арбитражном суде может осуществлять любое дееспособное лицо с надлежаще оформленными полномочиями (ст. 59 АПК). При этом полномочия на ведение дел оформляются в форме доверенности в соответствии с правилами, установленными ст. 182, 185—189 ГК, с учетом положений ст. 62 АПК.

Как правило, интересы предпринимателей представляют юристы, входящие в штат предприятия. Крайне важной составляющей деятельности юридической службы (юриста) по защите прав и законных интересов организации является ведение исковой работы. Однако решение вопроса о необходимости обращения в суд принимается руководителем, поскольку предъявление иска может повлечь за собой осложнение или в некоторых случаях разрыв устоявшихся хозяйственных отношений. Юридическая служба по своей инициативе также не вправе прекратить дело мировым соглашением.

1

Мировое соглашение заключается, как правило, на взаимоприемлемых условиях с целью ликвидации конфликта[33]. При этом истцу порой приходится отказываться от взыскания части неустойки, убытков, а в некоторых случаях вместо денежного обязательства принимать в качестве исполнения определенное имущество. Поэтому решение об условиях мирового соглашения должен принимать руководитель организации, юридический отдел (юрист) выполняет совещательную функцию, поскольку обязан проконсультировать о правовых последствиях того или иного решения.

Иногда целесообразно, чтобы в судебном заседании участвовали помимо юрисконсульта также и другие специалисты. Так, при рассмотрении налогового спора необходимо участие бухгалтера, который разъяснит вопросы, связанные с определением налогооблагаемой базы, начисления налогов, правильность применения налоговых льгот и вычетов и т.д.

В свою очередь, юридический отдел (юрист) обязан обеспечить своевременное получение копий определений и решений. Если по мнению юридического отдела решение или определение является необоснованным, ему следует внести руководству предприятия предложение об его обжаловании.

Юридическому отделу (юристу) целесообразно обобщать практику рассмотрения претензий и исков по отдельным категориям дел за определенный период (квартал, полугодие, год) с тем, чтобы выяснить их динамику и изучить влияющие на нее факторы.

Предприниматели вправе привлекать и юристов, адвокатов для представления интересов в суде. Согласно ст. 59 АПК представителями граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. При этом наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.

  • [1] См.: Грибанов П.В. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 104.
  • [2] См.: Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав:Учеб, пособие. М., 2002. С. 6.
  • [3] См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения.М.: Статут, 1998. С. 626; Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданскихправ. СПб., 2000. С. 22.
  • [4] См.: Беляева О.Л. Предпринимательское право: Учеб, пособие. М., 2006.
  • [5] См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования гражданских отношений. М.: Статут, 2006. С. 148—149.
  • [6] См.: Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М., 2003.
  • [7] См.: постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применениисудами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерацииоб ответственности за нарушение обязательств» // РГ. 2016. 4 апр.
  • [8] Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Под ред. О.Н. Сади-кова. М., 2001.
  • [9] См.: постановление ФАС Московского округа от 24 ноября 1998 г. № КГ-А40/2851-98. См. также: Карапетов Л.Г. Условие о возмещении потерь: комментарий к статье 406.1 ГК РФ // Вестник экономического правосудия. 2016. № 5.
  • [10] Например, см.: постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 5 января2000 г. № Ф08-2993/99.
  • [11] См.: постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 октября 1996 г. № 1482/96.
  • [12] См.: постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 5.
  • [13] См.: Илюшина М.Н., Челышев М.Ю., Ситдикова Р.И. Коммерческие сделки:теория и практика: Учеб.-практ. пособие. М., 2005. С. 127.
  • [14] См. подробнее: Смирнова М.Л. Соотношение договорной и деликтной ответственности в гражданском праве Российской Федерации // Юридические лица.Ответственность за нарушение обязательств. М., 2004. С. 167.
  • [15] См.: Гражданское право. В 4 т. Т.1.: Общая часть / Под ред. Е.А. Суханова. М.,2004. С. 601.
  • [16] См.: постановление Президиума ВАС РФ от 13 июня 2000 г. № 8904/99.
  • [17] См.: Евтеев В.С. Проблема доказывания причинной связи между неисполнением договора и убытками // Законодательство. 2005. № 12. С. 15.
  • [18] См.: постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах».
  • [19] э См.: постановление Президиума ВАС РФ от 22 июня 1999 г. № 8573/98; Савенкова О. В. Возмещение убытков в современном гражданском праве // Убытки ипрактика их возмещения: Сб. статей / Огв. ред. М.А. Рожкова. М., 2006.С. 26—33; Нам К. Ответственность за нарушение обязательств // Хозяйство иправо. 1997. № 4. С. 132.
  • [20] См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М.: Юридическая литература, 1994. С. 195.
  • [21] См.: Мякинина Л.В. Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданскомправе Российской Федерации // Убытки и практика их возмещения: Сб. статей/ Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006. С. 295—305.
  • [22] Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г.№ 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РоссийскойФедерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» //РГ. 1998. 27 окт.
  • [23] См.: Нам К.В. Убытки и неустойка // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1999. С. 374.
  • [24] См.: Гражданское право. Т. 1. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.М., 2000. С. 567.
  • [25] См.: постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторыхвопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 2.
  • [26] Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 508-0 «Оботказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана ВладимираАркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник КС РФ. 2004. № 3.
  • [27] Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация. Постановленияи решения, вынесенные до 1 марта 2004 г. / Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. М., 2005.
  • [28] См.: Бабаев Л.Б., Бабкин С.Л., Бевзенко Р.С., Белов В.А., Тарасенко ЮЛ. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики. В 2 т. М.: Юрайт, 2015.
  • [29] См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. С. 133—137.
  • [30] См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 февраля 2002 г.№ 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».
  • [31] См.: Карпов М.С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия. М.,2004. С. 117.
  • [32] Ранее требования к форме претензии, срокам подачи и ответа на нее былиустановлены в Положении о порядке предъявления и рассмотрения претензийпредприятиями, организациями и учреждениями и урегулирование разногласий по хозяйственным договорам, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 октября 1973 г. № 758.
  • [33] См.: Рожкова М.Л. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теориии практики. М., 2004. С. 15.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >