Неравенство в распределении денежных доходов населения. Кривая Лоренца

Личное распределение доходов характеризует, как распределяются все доходы общества между различными доходными группами. Личное (персональное) распределение доходов представля-

3 Денисов Н. А., Мальгинова Е. Г. Отношения распределения: современные модели // Общество и экономика. 1997. № 3—4. С. 85.

ет собой их распределение между отдельными экономическими ячейками, которыми являются частные лица, семьи, домашние хозяйства. В распределении доходов существует значительное неравенство. Оно присуще всем государствам и имеет в каждой стране приблизительно одни и те же пропорции.

Разрыв между высоко и низкодоходными группами населения можно оценить с помощью децильных, квартальных, кван- тильных и других коэффициентов. Квартальный коэффициент концентрации доходов предполагает разбиение всего населения, принятого за 100 %, на четыре равные группы по 25 % и нахождение отношения среднего дохода последней группы (то есть четверти населения, получающей наиболее высокие доходы) к среднему доходу первой группы (то есть четверти населения, получающей наименее высокие доходы). Для получения децильно- го коэффициента исходную совокупность разбивают на десять равных групп и также находят отношение между последней и первой группами. Определение квантильного коэффициента исходит из разбиения всего населения на пять доходных групп.

На рис. 16.1 показана динамика децильного коэффициента зарплаты рабочих и служащих в народном хозяйстве нашей страны за 1946—1980 гг. (выполнена в Центральном экономико-математическом институте АН СССР в 1974 г.). Изменение децильного коэффициента иллюстрирует ломаная линия. Ее продолжительный спуск в период 1946—1968 гг. обусловлен господствующей в то время в стране уравнительной системой

Динамика децильного коэффициента в СССР за 1946—1980 гг

Рис. 16.1. Динамика децильного коэффициента в СССР за 1946—1980 гг.4

4 Экономическая школа: Учебное пособие. СПб., 1991. С. 238.

распределения. Советское государство централизованно устанавливало минимальные ставки и оклады, повышало заработную плату низкооплачиваемых категорий работников. В бывшем СССР дифференциация доходов населения была совсем незначительной. Существенной характеристикой проведения принципа последовательного сближения уровней реальных доходов в СССР являлось уменьшение их дифференциации как между различными социальными группами, так и внутри них. В период господства командно-административной системы социальная дифференциация общества незначительно зависела от уровня номинальных доходов населения. Реальная дифференциация определялась такими факторами, как неравный доступ к товароматериальным благам и духовным ценностям, существование ведомственных учреждений здравоохранения и детских дошкольных учреждений и др.

С момента начала экономических преобразований в стране размер личных (семейных) доходов населения становится наиболее существенным фактором социальной дифференциации. С началом экономических реформ резко сузилась сфера централизованного регулирования доходов населения. Все в большей степени доходы населения конкретного региона стали зависеть

Динамика децильного коэффициента доходов россиян за 1991—2004 гг

Рис. 16.2. Динамика децильного коэффициента доходов россиян за 1991—2004 гг.5

5 Российский статистический ежегодник. 2003. М.: Росстат, 2004. С. 177.

от деятельности государственных и частных предприятий, работающих на данной территории, а также от политики, проводимой местными властями в области цен, доходов и занятости. Либерализация цен 1991 — 1992 гг. сопровождалась высокими темпами инфляции, многократным ростом номинальных доходов населения и повышением их дифференциации. В 1991 г. децильный коэффициент уже составлял 4,5 раза; в 1992 — 8,0 раз; в 1993 г. — 11,2 раза; в 1994 г. наблюдалась его рекордная величина за все время реформ — 15 раз. Формирование рыночных отношений не может не приводить к усилению дифференциации доходов, однако степень социальной дифференциации российского общества в начале XXI в. слишком велика. Представление о динамике де- цильного коэффициента дает рис. 16.2. Мировая практика подтверждает, что опасность социальных конфликтов сводится к минимуму, если доля населения, живущего ниже прожиточного минимума, составляет 7—10 %, а разрыв между доходами богатых и бедных не превышает 10 раз.

Анализ доходов населения с точки зрения их дифференциации может опираться на расчет накопленных частот и построения кривых Лоренца (предложены итальянским статистиком М. Лоренцом). Если совокупный доход и численность населения принять за 100 %, то в точке В 100 % дохода будет распределено среди 100 % населения (рис. 16.3). Если совокупный доход распределяется между отдельными лицами абсолютно равномерно, то есть все доходы равны, то кривая Лоренца совпадает с линией 45° (биссектрисой) и доля любого квантиля получателей доходов совпадает с его долей в общем числе получателей дохода. Если

Кривая Лоренца бы такое равенство в распределении доходов существовало, то 20 % населения получали бы 20 % от совокупного дохода общества, 40 % населения соответственно 40 % и т

Рис. 16.3. Кривая Лоренца бы такое равенство в распределении доходов существовало, то 20 % населения получали бы 20 % от совокупного дохода общества, 40 % населения соответственно 40 % и т. д. Реальное распределение доходов в обществе характеризуется степенью отклонения кривой Лоренца от биссектрисы. Неравенство в распределении доходов означает, что каждая группа из верхних квантилей будет получать большую часть совокупного дохода общества, а каждая группа из нижних квантилей — меньшую долю. Абсолютное неравенство означает, что и 20, и 40 и так далее процентов населения не получат никакого дохода за исключением единственного, последнего в ряду распределения человека, который присваивает 100 % всего дохода общества. Если кто-либо получает весь доход, то кривая Лоренца будет располагаться вдоль горизонтальной оси, а затем поднимется вертикально.

Линия 0В называется линией абсолютного равенства. Ломаная линия 0ЛВ — линия абсолютного неравенства. Реальное распределение доходов в обществе характеризуется кривой 0DB и степенью ее отклонения от биссектрисы.

Степень отклонения кривой Лоренца от биссектрисы можно измерить через отношение площади фигуры между кривой Лоренца и биссектрисой к площади всего треугольника, образованного биссектрисой и кривой Лоренца. В результате получим показатель, характеризующий степень неравенства, который в экономической литературе получил название коэффициента Джини (по имени итальянского экономиста и статистика К. Джини),

$

который рассчитывается: G = 0DB . Чем больше значение этого

^ 0АВ

коэффициента, тем дальше кривая Лоренца отстоит от биссектрисы и тем сильнее неравенство. При определении коэффициента Джини опираются на некий принцип идеального равенства, который предполагает, что 1 % населения должен получать 1 % совокупного дохода этого общества. В мировой практике коэффициент Джини (коэффициент концентрации) используется для оценки доходов в обществе; рассчитывается для каждого отдельного года.

Кривые Лоренца наглядно демонстрируют политику выравнивания доходов, проводимую государством посредством налогообложения и разного рода социальных программ. При прогрессивной налоговой системе с более высоких доходов взимается более высокий налог. В результате различных социальных программ увеличиваются доходы наименее обеспеченной части населения. На основе соответствующих данных можно построить кривые Лоренца, которые отражали бы распределение доходов до выплаты налогов, после их уплаты и после получения выплат и пособий по социальным программам (рис. 16.4).

Распределение доходов и деятельность государства

Рис. 16.4. Распределение доходов и деятельность государства

В табл. 16.4 приведены данные о распределении общего объема денежных доходов россиян.

Однако при оценке степени дифференциации населения по уровню доходов и имущественного расслоения необходимо учитывать тот факт, что статистика доходов различных групп населения оставляет желать лучшего. По общему мнению экспертов, нет достоверных данных о реальных доходах наиболее богатых и наименее бедных доходных групп. В первую очередь это касается высокодоходных групп населения, скрывающих нелегальные и полулегальные доходы, избегающих уплаты налогов. Предприниматели стремятся занижать уровень своих доходов. Это объясняется рядом причин. Во-первых, большинство деловых людей занимаются теневым бизнесом. С учетом теневых доходов богатой прослойки общества дифференциация россиян по их уровню еще значительнее. Во-вторых, немалая часть предпринимаТаблица 16.4. Распределение общего объема денежных доходов населения России (в %)6

Год

1991

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

Денежные доходы всего

100

100

100

100

100

100

100

100

в том числе:

первые 20 % (с наименьшими доходами)

11,9

6,0

5,3

6,5

6,2

5,8

5,6

5,5

вторые 20 %

15,8

11,6

10,2

10,9

10,5

10,4

10,4

10,2

третьи 20 %

18,8

17,6

15,2

15,5

14,9

15,1

15,4

15,2

четвертые 20 %

пятые 20 % (с наибольшими

22,8

26,5

23,0

22,4

21,0

21,9

22,8

22,7

доходами)

30,7

38,3

46,3

44,7

47,4

46,8

45,8

46,4

Коэффициент концентрации (индекс Джини)

0,260

0,289

0,409

0,375

0,379

0,395

0,398

0,406

Соотношение доходов 10 % наиболее и наименее обеспеченного населения, раз

4,5

8,0

15,1

13,0

13,4

13,9

14,0

14,8

тельских доходов размещается в банках западных стран. В-третьих, предприниматели опасаются рэкета. Статистика не может учесть размеры утаиваемых доходов и то, как они распределяются между членами общества. Часть лиц, относящихся к низкодоходным группам, имеет, как правило, дополнительные не регистрируемые заработки. По данным социальных обследований, дополнительную работу имеет около 20 % россиян, но лишь 6 % прирабатывают постоянно. Уровень дополнительных заработков в целом невысок и для основной массы населения дополнительные заработки принципиально не меняют картину распределения доходов.

Из приведенных в табл. 16.4 данных следует, что очевидным и главным результатом проводимых реформ являлось увеличение децильного коэффициента, что говорит о динамичном процессе перераспределения материальных благ между различными группами населения. На основании данных табл. 16.4 можно по- [1]

строить кривые Лоренца, которые наглядно продемонстрируют тенденции распределительных отношений в современном российском обществе.

За относительно короткий исторический период Россия по показателям социально-экономической дифференциации оказалась на одном из первых мест среди индустриальных стран. По степени дифференциации доходов населения Россия примыкает к группе развивающихся государств. Например, значение коэффициента Джини в США составляет 0,408 (1997 г.), в Великобритании — 0,361 (1991 г.), Швеции — 0,250 (1992 г.), Японии — 0,249 (1993 г.), Зимбабве - 0,568 (1991 г.), Мексике - 0,537 (1995 г.), Чили — 0,565 (1994 г.)[2]. В ходе экономических реформ шел процесс размывания среднего класса в основном за счет перехода в низкодоходные группы населения. Усиление дифференциации во многом объясняется отсутствием эффективного механизма перераспределения доходов. Данные о значительном рас-

Распределение общего объема денежных доходов россиян в 1991 г. и 2001 г

Рис. 16.5. Распределение общего объема денежных доходов россиян в 1991 г. и 2001 г.[3]

слоении общества по уровню достатка говорят об опасных тенденциях, которые могут подорвать политическую устойчивость в стране, необходимую для продолжения процесса экономических реформ. Столь значительное расслоение по уровню доходов вызывает в обществе социальное напряжение. По мнению авторитетного исследователя доходов населения Н. М. Римашев- ской, группировка населения по доходам на конец 1990-х гг. представляла следующую картину (табл. 16.5).

Таблица 16.5. Распределение населения России по доходам9

Слои населения

Доля во всем населении,%

Уровень текущих денежных доходов в расчете на душу населения в месяц, долл.

Богатые и очень богатые

5

Свыше 2000

Высокообеспеченные

10

2000—1000

Среднеобеспеченные

20

1000—120

Низкообеспеченные

30

120—60

Бедные и маргиналы

35

Менее 60

Верхний слой составляют государственные чиновники, представители крупного и крупнейшего капитала, собственники и менеджеры финансово-промышленных групп, банков, бирж, представители бывшей номенклатуры, лица, сотрудничающие или принадлежащие к криминальному миру, высококвалифицированные специалисты. Среди богатых людей руководителями первого уровня являются более 70 %. Во всем населении страны доля этого слоя составляет около 5 %. В состав среднего слоя входят мелкие и средние предприниматели, среднее звено бюрократии, а также квалифицированные и адаптированные к рынку специалисты, высшие и средние офицеры. Во всем населении страны доля этого слоя составляет около 11%. Это около десяти миллионов человек со средним ежегодным доходом от 3600 до 36 000 долларов. По стандартам потребления средний класс России можно разделить на две группы. В первую входит незначительная часть общества (около 1 %). Стандарты потребления этой группы населения соответствуют западным потребительским стандартам среднего класса. Вторая группа россиян, пред- [4]

ставляющих средний класс, более многочисленна. Это еще 10 % населения. Месячный доход представителей этой группы среднего класса определяется приблизительно от 300 долларов в месяц[5]. По меркам развитых стран представителей этой группы отнести к среднему классу можно с натяжкой. Базовый слой общества представляют адаптированные к новым условиям рабочие, служащие, крестьяне, интеллигенция. Этот наиболее массовый слой объединяет более 50 % россиян. В структуре западных обществ подобное место занимает средний класс. Однако в российском обществе этот слой по большинству признаков не соответствует среднему классу. Низший слой общества почти наполовину состоит из наименее квалифицированных рабочих и служащих. К этому слою относятся хронические безработные, большинство пенсионеров и инвалидов. Во всем населении страны доля этого слоя составляет около 30 %. Андекласс образуют в большинстве своем представители криминального мира (воры, бандиты, рэкетиры), люмпены (бродяги, нищие, бомжи, беспризорные дети). По разным оценкам, в эту группу входит от 5 % до 8 % населения.

Современному типу распределения доходов в развитых странах мира свойственно значительное сокращение удельного веса бедных и столь же значительное повышение удельного веса среднего класса. Если говорить о богатой части населения, то ее удельный вес можно считать постоянным. Представление о личном распределении доходов в США дает табл. 16.6.

В США к верхнему классу относятся семьи, чей годовой доход превышает 100 тыс. долл., к среднему классу — от 25 до 100 тыс. долл., к нижнему классу — те, чьи доходы ниже 25 тыс. долл. Верхний класс — около 10 % американцев — это бизнесмены, банкиры, высокооплачиваемые менеджеры, верхний слой политиков, преуспевающие юристы, врачи, ученые, артисты. Средний класс — до 60 % американцев — средние и нижние слои государственной бюрократии, менеджеров, высококвалифицированные рабочие, инженеры и т. д. Нижний класс — около 30 % населения современной Америки — чернокожие американцы, выходцы из Латинской Америки, азиатских стран[6]. АмеТаблица 16.6. Распределение денежных доходов в США, в %

Годы

1947

1987

1994[7]

Денежные доходы всего

100

100

100

в том числе:

первые 20 % (с наименьшими доходами)

5,0

4,6

4,2

вторые 20 %

11,8

10,8

10,0

третьи 20 %

17,0

16,9

15,7

четвертые 20 %

23,1

24,1

23,3

пятые 20 % (с наибольшими доходами)

43,1

43,7

46,9

риканские социальные классы очень ощутимо различаются. Следует иметь в виду, что в западноевропейских странах степень дифференциации доходов значительно ниже.

  • [1] Российский статистический ежегодник. 2003. М.: Госкомстат России, 2004. С. 177.
  • [2] Римашевская Н. Экономическая стратификация населения России // Общество и экономика. 2002. № 12. С. 8.
  • [3] Российский статистический ежегодник. 2003. М.: Госкомстат России, 2004. С. 177.
  • [4] Там же. С. 12.
  • [5] Российский средний класс: динамика изменений // Человек итруд. 2004. № 1. С. 14-15.
  • [6] Раджабова 3. К. Мировая экономика: Учебник. 2-е изд., перераб.и доп. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 154.
  • [7] Ситников А. Формируется ли «средний класс»? // Российскийэкономический журнал. 1999. № 3, С. 31.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >