СОВРЕМЕННЫЕ ШКОЛЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ЭКОНОМИКИ

В западной экономической науке существует несколько направлений, характеризующих роль государства в экономике. Между ними есть общность и различия. Общее состоит в том, что они исходят из важности рыночной экономики. Различия заключаются в неодинаковых точках зрения на экономическую роль государства. Кейнсианцы, институционалисты, неолибералы придерживаются концепции смешанной экономики. Монетаристы, сторонники теории рациональных ожиданий и экономики предложения обосновывают тезис о невмешательстве государства в экономику или минимизации такого вмешательства.

Кейнсианство

Со времен Сэя и Рикардо экономисты утверждали, что предложение само порождает спрос. Все продавцы неизбежно являются покупателями. Закон Сэя провозглашал, что рыночная экономика по своей природе самостоятельно обеспечивает сбалансированность спроса и предложения. Кризисы невозможны. Не существует препятствий к достижению полной занятости. До Кейнса экономисты исходили из того, что теория производства и занятости может быть построена на основе натурального обмена. Деньги же никакой самостоятельной роли в экономике не играют.

Закон Сэя был подвергнут критике К. Марксом, но западная экономическая мысль проигнорировала ее. К. Маркс считал, что обмен товаров с помощью денег создает серьезные проблемы. Возникает разрыв между актами продажи и купли. Никто не обязан покупать, даже если он что-либо продал. Деньги изымаются из обращения, а дальнейший обмен товаров приостанавливается. Дж. Кейнс существенно изменил течение экономической мысли Запада. Он сделал вывод, что рыночная экономика внутренне неустойчива.

Утверждают, что для Дж.М. Кейнса деньги ничто (а для сторонников монетаризма — деньги все). Между тем его главный труд называется «Общая теория занятости, процента и денег». Оценка Кейнсом неустойчивости рыночной экономики не могла появиться без признания роли денег.

У Кейнса проблема состоит не просто в нарушении равновесия между спросом и предложением. Общество страдает от недостатка совокупного спроса: C + I, где С — потребление, I — инвестиции. В этом пункте позиции Дж. Кейнса и К. Маркса совпадают. Последний считал, что главная проблема для капитализма — это проблема реализации. Но между ними есть различия в объяснении причин недостаточности совокупного спроса. К. Маркс объясняет это спецификой капиталистических отношений, характером распределения, в результате чего потребление растет, но растет медленнее, чем производство. Нарушаются основные пропорции производства.

Кейнс открыл основной психологический закон: «Люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в той мере, в какой растет доход»1.

Более высокий абсолютный уровень дохода ведет к увеличению разрыва между доходом и потреблением. Превышение дохода над потреблением есть сбережение:

Сбережение = Доход - Потребление.

Разрыв между доходом и потреблением должен заполняться новыми инвестициями. При равенстве сбережений и инвестиций достигаются полная занятость и сбалансированность экономики. Факторы, управляющие сбережениями и инвестициями, различны. Сберегают домашние хозяйства и финансовые институты, решения об инвестировании принимают фирмы. Вот здесь-то и может происходить расстыковка сбережений и инвестиций. Если сбережения превышают инвестиции, то совокупный спрос уменьшается. Положение усугубляется и потому, что действует тенденция к уменьшению доли потребления в национальном доходе. Регулирование объемов инвестиций и потребления невозможно без вмешательства государства.

Марксисты поставили вопрос об экономической роли государства раньше, чем Дж.М. Кейнс. Но у них были разные подходы к этому вопросу. Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге» указывал на перерастание производительными силами капиталистической собственности во всех ее формах (частной, коллективной). Неспособность индивидуальных предпринимателей, акционерных обществ справиться с производительными силами заставляет общество взять их в свои руки.

Дж.М. Кейнс не считал, что капиталистическая собственность изжила себя. Нет оснований полагать, что существующая система, писал он, плохо использует те факторы производства, которые она вообще использует. Конечно, случаются просчеты в предвидении, но их не избежать и при централизованном принятии решений. «Результатом заполнения пробелов классической теории должно быть не устранение «манчестерской систе-

Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. С. 157.

мы», а выяснение условий, которых требует свободная игра экономических сил для того, чтобы она могла привести к реализации всех потенциальных возможностей производства»[1].

Кейнс предполагал, что государство будет брать на себя все большую ответственность за прямую организацию инвестиций. Оно также будет оказывать свое руководящее влияние на склонность к потреблению. Помимо необходимости централизованного контроля для достижения согласованности между склонностью к потреблению и побуждением инвестировать, оснований для социализации экономики нет. Кейнс выступал против системы государственного социализма, которая охватила бы большую часть экономической жизни общества. В отличие от Кейнса марксисты абсолютизировали тенденцию к огосударствлению, что со временем привело экономику восточноевропейских стран к бюрократизации и лишило ее всяких стимулов к научно-техническому прогрессу.

Кейнсианство положило начало переменам в экономической политике. Традиционно считалось, что налоговые ставки должны быть одинаковыми во все времена, хорошие и плохие. Кейнс считал налоги важным методом регулирования экономики, а следовательно, и необходимым изменение налоговых ставок в зависимости от экономической ситуации.

До Кейнса экономисты полагали, что государство должно поступать, как семья: расходы должны быть равны доходам.

Соответственно государственный бюджет должен балансироваться ежегодно. Кейнсианцы обосновали принцип балансирования бюджета на протяжении цикла. В период рецессии бюджет сводится с дефицитом, в период подъема — с избытком доходов над расходами. Но в течение цикла бюджет должен быть сбалансирован. В конце 80-х годов идея сбалансированности бюджета на протяжении цикла была модифицирована. Развитые страны начали осуществлять так называемую консолидацию фискальных отношений. Эта политика включала ограничение размеров дефицита бюджетов, объема государственного долга, сбалансированность бюджетов на ежегодной основе. Некоторые страны стремились к образованию профицитных бюджетов.

Дж. Кейнс предложил использовать кредитно-денежную политику для регулирования экономики прежде всего через изменения ставки процента. Правда, он писал, что относится несколько скептически к возможности успеха чисто денежной политики, направленной на регулирование ставки процента. В условиях Великой депрессии 1929—1933 гг. денежная политика была недостаточна для возрождения экономики. И это правильно. Но нельзя Кейнсу приписывать недооценку денежной политики вообще. Современные кейнсианцы в отличие от монетаристов признают важность и бюджетной, и кредитно-денежной политики.

Дж. Кейнс и его последователи создали реалистическую теорию цикла. Марксизм объясняет циклическое развитие перенакоплением капитала, при котором увеличение капитала не сопровождается соответствующим ростом массы прибыли. Обновление основного капитала, утверждал К. Маркс, есть материальная основа цикла.

Дж. Кейнс считал, что цикл связан с изменением предельной эффективности капитала. Главное объяснение кризиса надо искать во внезапном падении предельной эффективности капитала (нормы доходности предельной затраты капитала). Фактор времени в экономическом цикле (т.е. его продолжительность) определяется причинами, обусловливающими восстановление предельной эффективности капитала. К числу таких причин относятся продолжительность срока службы имущества длительного пользования, а также величина затрат на содержание избыточных запасов. Промежуток времени, который должен пройти до того момента, пока недостаток капитала вследствие его использования, порчи и материального старения станет вполне очевидным и вызовет рост его предельной эффективности, может быть довольно устойчивой функцией средней продолжительности службы капитала в данный период.

Марксизм считал цикл атрибутом капиталистических производственных отношений. Однако сравнительный анализ этого явления К. Марксом и Дж. Кейнсом показывает, что цикл обусловлен не столько капиталистической собственностью, сколько необходимостью обновления имущества длительного пользования. Экономика не может развиваться одинаковыми темпами. Необходимо обновлять изношенное оборудование, здания и сооружения, темпы роста производства падают, его объем сокращается абсолютно. После обновления имущества длительного пользования движение производства вновь возобновляется. Таким образом, кейнсианство и марксизм объясняют цикл движением инвестиций и изменением нормы прибыли.

  • [1] Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. С. 454.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >