Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Социология arrow Анализ теории личности в российской социологии: история и современность

ДЕЯТЕЛЬНОСТНО-ЦЕННОСТНЫЙ ПОДХОД П.И. СМИРНОВА

Основная цель работы «Социология личности» П.И. Смирнова — описать личность как социальное существо. Методологической основой его работы выступает деятельностно-ценностный подход, который развивается в последнее время Санкт-Петербургскими исследователями (А.О. Бороноев, Ю.М. Письмак, П.И. Смирнов). Он имеет следующие основные черты: 1. Деятельностное взаимодейст4

вие признается специфически социальным взаимодействием; 2. Устанавливаются три базовых разновидности деятельности: для себя (эгодеятельность), для другого (альтердеятельность или служба), и для деятельности (игра); 3. Выделяются два класса стимулов деятельности — потребности и ценности, причем последние считаются стимулами человеческой деятельности; 4. Главной ценностью — стимулом деятельности человека как социального существа признается социальная значимость.

Россия, в концепции П.И. Смирнова, предстает страной служебно-домашней цивилизации, принципиально отличающейся от стран западной или рыночной цивилизации. Исследователем обосновывается закономерность возникновения подобной цивилизации в России; исследуются возможные личностные типы, неизбежно возникающие в российском обществе, прослеживается динамика различных личностных типов в правящей элите страны, анализируются причины случившейся катастрофы, рассматриваются возможные выходы из нее.

В этом контексте деятельностное взаимодействие признается базовым, основным видом общественного взаимодействия. Соответственно, личностью считается человек, участвующий в деятельностном взаимодействии.

П.И. Смирнов считает, что на основе рассмотренных выше разновидностей деятельности возникают и основные личностные типы — гармоничный деятель, эгодеятель, служитель, игрок, которые «способны к эволюции в зависимости от степени осознанности собственной деятельности и нравственного выбора»1.

С точки зрения основных личностных типов, т.е. в зависимости от отношения деятеля к собственной значимости социальная значимость может быть выражена в следующих понятиях — с точки зрения: «гармоничного деятеля она предстает как самореализация деятеля в гармонии с обществом; эгодеятеля — как личное самоутверждение за счет общества; служителя — как личная годность для пользы общества; игрока — может выглядеть как личный выигрыш независимо от интересов общества»2.

Модусами социальной значимости являются: святость, знание, слава, мастерство, хозяйство, власть, богатство. Общество существует на основе обмена результатами деятельностями. Поэтому, чтобы человек был справедливо признан в качестве равноправного члена общества, он должен внести свою долю как деятельное существо.

  • 1
  • 2

Средствами достижения социальной значимости выступают: труд, творчество, подвиг, жертва, дар, удача.

В результате, с позиций деятельностно-ценностного подхода магистральный путь эволюции общества заключается в расширении возможностей приобретения человеком социальной значимости1.

В зависимости от выбора основной ценности — личности или общества — у общества, по П.И. Смирнову, существует два альтернативных пути развития: в сторону служебно-домашней и в сторону рыночной цивилизации. Но общество может несколько уменьшить и упорядочить насилие, если в нем сформируется цивилизационное сообщество или напряженная служебно-домашняя цивилизация.

В этой связи в рыночной цивилизации имеются дополнительные типы личностей, возникающие под влиянием разного рода факторов. В частности, эгодеятель как личностный тип достаточно естественно превращается в «вампира», «сверхчеловека», «гедониста» и «наркомана».

«С учетом действия служебного и цивилизационного соблазнов, можно теоретически выделить следующие важные типы личности в служебно-домашней цивилизации»[1] : 1. Промежуточный или ситуационный тип. 2. Служитель-патриот. 3. Служитель-западник. 4. Карьерист-патриот. 5. Карьерист-западник.

На основе деятельностно-ценностного подхода П.И. Смирнов создает концепцию гармонично развитой личности, которая рассматривается на трех уровнях: 1) всесторонне и гармонично развитой личности; 2) односторонне гармоничной личности; 3) частично гармоничной личности.

Гармонично и всесторонне развитая личность должна быть способна к ритмичному чередованию всех трех разновидностей деятельности, т.е. к гармоничной деятельности в собственном смысле слова.

Подводя итог концепции П.И. Смирнова стоит отметить, что в узком смысле слова, личность — это человек, рассматриваемый как участник деятельностного взаимодействия, деятель; в широком смысле — это человек, рассматриваемый с учетом одной или нескольких сторон своей природы. Например, человек как интеллек2

туальное, психофизиологическое, нравственно-интеллектуальное существо.

С нашей точки зрения достоинства концепции П.И. Смирнова следующие: разработана оригинальная концепция эволюции общества, показана специфика российской цивилизации, предложена упорядоченная типология фундаментальных ценностей общества, сформирована совокупность основных социальных типов личности.

Однако, можно выделить и некоторые недостатки. 1. В рассмотрении проблемы взаимодействия личности и общества превалирует социально-философский характер исследования в сочетании с социально-психологическим, при этом не учитывается интегральная природа самой сущности личности, которая выражается в проявлении общечеловеческих, социально-специфических и индивидуально-неповторимых особенностей и характеристик. 2. П.И. Смирнов в своей работе «Социология личности» не учитывает историко-социологическое и социокультурное наследие российской социологии конца XIX начала XX вв., а подробно анализируют только социологические и психологические западные концепции личности, а также психологические отечественные подходы.

Таким образом, проведенный анализ концепций личности современных исследователей показал, что сегодня прослеживается тенденция применения синтетического или комплексного подхода с преобладанием социально-философского, социально-психологического или психологического характера исследования личности.

В рамках нашего историко-социологического исследования личности, особый интерес вызывает подход В. Б. Ольшанского к развитию социологии личности в России1. В своей классификации он выделяет:

  • • дореволюционный период развития социологии личности, который включает в себя концепции: представителей субъективной школы — П.Л. Лаврова и Н.К. Михайловского; представителя психологической школы — Н.И. Кареева;
  • • марксистско-ленинское понимание личности;
  • • послеоктябрьская ситуация — 1917-1955 гг. Здесь наибольшее развитие получают следующие подходы: 1. естественнонаучные подходы с преобладанием психологический концепций (М.Я. Басов, И.П. Павлов, А.А. Ухтомский, В.М. Бехтерев, Г.И. Челпанов); 2. прикладные исследования 20-30-х гг., проведенные А.К. Гастевым в области социологии организации и труда, и работы советских педагогов этого периода (П.П. Блонского, С.Т. Шацкого,

А.С. Макаренко и др.); 3. культурно-историческое направление, представленное концепций Л.С. Выготского; 4. деятельностный подход к исследованию личности (работы С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева) и психология отношений (В.Н. Мясищев и А.Ф. Лазурский);

  • • период возрождения социологии личности (середина 50-х конец 80-х гг.), в котором она представлена социально-психологическими работами И.С. Кона; ролевой теорий Дж. Мида;
  • • актуальные современные исследования таких авторов как: А.Г. Здравомыслов, В.А. Ядов, Н.Ф. Наумова и др. В.Б. Ольшанский определяет отдельные тематические направления этих исследований: мотивы и регуляция поведения, социальная идентификация, социокультурные проблемы.

В итоге исследователь приходит к выводу, что область социологии личности — это междисциплинарное направление, и в будущем эта тенденция мультипарадигмальности будет доминировать.

Как мы видим, в подходе В.Б. Ольшанского предложена попытка систематизировать некоторые концепции личности с учетом общественно-исторического развития России, и это безусловно является ее достоинством.

Тем не менее, эта классификации имеет и некоторые недостатки: 1. Дореволюционный период развития социологии личности представлен очень поверхностно и не включает в себя всех социологических школ того времени; 2. При рассмотрении послеоктябрьского этапа преобладают психологические подходы к личности. Однако, социально-психологические направления исследований тоже получили в этот период свое развитие. 3. Период возрождения социологии личности рассмотрен достаточно узко, и не учитываются многие концепции советских социологов — В.П. Коломиеца, В.М. Соколова и др. 4.

Нами будет предложена своя классификация генезиса теорий личности в истории российской социологии, которая, во многом, восполнит имеющиеся недостатки В.Б. Ольшанского.

  • [1] На стадии дикости человек обретает ее через три основных модуса — власть,святость, мастерство — и на основе служебной деятельности. На стадии варварства все модусы становятся доступны ему на основе как служебной, так иэгодеятельности. Переход от стадии дикости к стадии варварства связан смодусом славы, который узаконивает в обществе эгодеятельность. Периодварварства характерен неустойчивостью общества, поскольку неупорядоченыотношения между ценностями, разновидностями деятельности, процедурами социального признания и порядок в обществе поддерживается с помощьюгрубой силы.
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >
 

Популярные страницы