Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Политология arrow Информационно-аналитическая работа в государственном и муниципальном управлении

КОНСТРУИРОВАНИЕ ОБРАЗА ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ

Этап конструирования образа политического решения, как правило, следует за формированием рекомендаций. Функциями указанного этапа являются измерение социальной значимости принимаемого решения, создание его позитивного образа в массовом политическом сознании граждан и подготовка условий для его эффективной реализации.

Конструирование образа политического решения есть процесс создания образа политического решения посредством привлечения внимания общественности к механизмам разработки, утверждения и реализации этого решения .

В зарубежном международно-политическом дискурсе при характеристике этапа конструирования образа политического решения используется термин «дизайн политического решения» (англ, design of policy decision). Понятие было введено в научный оборот в 1971 г. израильским политологом И. Дрором[1] [2], опиравшимся в своих умозаключениях на работы американского ученого К. Джонса[3]. Однако в исследованиях И. Дрора дизайн определяется частной аналитической методикой формирования управленческих альтернатив и не связывается с этапом утверждения и реализации политического решения. По мнению американского политолога К. Коски, процесс дизайна может осуществляться параллельно с реализацией решения и мониторингом эффективности его реализации, что позволяет ряду зарубежных исследователей определять его как самостоятельную политическую логику[4]. Не случайно американские исследователи С. Линдер и Г. Петерс отмечали: «Дизайн политического решения приобретает символическое значение в качестве интегративной концепции, отражающей идеал оптимального решения высокоструктурированной управленческой проблемы»[5].

Специфика конструирования образа политического решения заключается в том, что оно предназначено в большей мере для целевых (стратегических) решений, требующих разъяснения причинно- следственных аспектов необходимости их принятия (табл. 11.1).

Таблица 11.1

Взаимосвязь типов политических решений с их целью и необходимостью формирования образа решения

Характеристика

решения

Тип решений

Оперативные

(экстренные)

Типовые

(тактические)

Целевые

(стратегические)

Назначение (цель) решения

Предложения по разрешению кризисных ситуаций, ситуаций управленческого риска, неопределенности

Текущая поддержка политико-управленческого процесса или системы в целом

Предложения по развитию (эволюции) политико-управленческой системы или процесса

Необходимость формирования образа решения

Нет

необходимости

Не требуют детальной проработки образа, фиксируются только общие черты решения и ожидаемые результаты его реализации

Требуют детализированной отработки и транслирования причинных аспектов необходимости принятия решения

В государственном управлении политический риск или кризисная ситуация уже содержат в себе элементы объяснения необходимости их разрешения, именно поэтому при принятии оперативных (экстренных) решений нет острой необходимости создания их образа. В свою очередь типовые решения непосредственно касаются функционирования политико-управленческого процесса, что не добавляет им социальной значимости и необходимости их общественной огласки. Только стратегические решения, направленные на построение генеральной линии развития управленческой системы или политического процесса, требуют конструирования образа решения для формирования поддержки гражданского общества в процессе их реализации.

По мнению американских экономистов Л. Кейзера и К. Мейера, «успех конструирования образа политического решения зависит от таких факторов, как обоснованность политического курса, характеристика целевой группы, трактовка политической проблемы»[6].

С учетом долгосрочности реализации принятых стратегических решений логика конструирования образа может определяться следующими этапами (табл. 11.2).

Таблица 11.2

Этапы конструирования образа политического решения

Этап

Характер предпринимаемых на этапе действий

1. Выявление социально значимого решения (или проекта решения)

Определяется значимое для общественности решение или проект подготавливаемого решения с позиции его последующего влияния на общественное мнение, социальную сферу государственной системы, происходящие в ней политические процессы

2. Определение и измерения целевой аудитории решения

Производится выбор целевой аудитории принимаемого решения по возрастным, гендерным, профессиональным и иным характеристикам, а затем проводятся измерение и оценка состояния и мнения аудитории по принимаемому решению

3. Разработка образа решения

С использованием специфических методов конструирования (в том числе семиотический анализ) формируется образ политического решения, содержащий обоснование необходимости его принятия и реализации с точки зрения оказания им позитивного эффекта на социальную или политическую сферы государственной системы и гражданского общества

4. Определение способов и каналов трансляции образа решения

Определяются ключевые информационные, психологические и социальные каналы и способы распространения образа решения на целевую аудиторию и общественность

5. Трансляция образа решения

Сформированный образ решения транслируется по подготовленным на предыдущем этапе дизайна каналам передачи

6. Измерение эффекта трансляции образа решения

С использованием социологических и иных методов мониторинга результативности действий измеряется степень достижения эффекта от трансляции образа решения, то есть способность образа формировать позитивное общественное мнение на принимаемое решение

Будучи многоаспектным процессом, конструирование образа политического решения обеспечивается как общенаучными, так и специальными методами и методиками анализа.

В частности, в методологической основе конструирования образа можно вычленить следующие группы методов:

  • • методы предварительного мониторинга общественного мнения (социологическое и статистические методы, когнитивные и психоаналитические методики);
  • • методы формирования образа решения (сравнение и аналогия, политическое моделирование, когнитивные методики, стратегический анализ, семиотический и дискурсивный анализ);
  • • методы оценки эффективности образа решения (социологические и статистические методы, когнитивные и психоаналитические методики, дискурсивный и семиотический анализ, математический анализ, экспертные процедуры)[7].

Американский исследователь Р. Элмор неоднократно отмечал, что правильные и оптимальные во всех смыслах политические решения не требуют специальных процедур создания его образа, поскольку они имеют одобрение не только руководства государства, но и широкой общественности[8]. Конструирование образа способствует законодательному оформлению политических инициатив, исходящих из недр государственной системы.

В настоящее время наиболее проблемным вопросом конструирования образа политического решения остается вопрос о возможности самостоятельного существования образа. Опыт государственного управления показывает, что в российской системе власти образ решения может кардинально опережать факт его принятия, зачастую мы имеем дело с «опережающим» образом. На уровне субъекта Российской Федерации одним из таких можно считать пример возвращения г. Иваново его исторического имени «Иваново-Вознесенск».

Попытаемся проанализировать указанный прецедент с использованием изложенных выше теоретических наработок.

1. Стадия выявления и определения социально значимого решения (проекта решения)

В середине 2008 г. Епископ Иваново-Вознесенский и Кинешемский поднимает вопрос о возвращении г. Иваново его исторического имени «Иваново-Вознесенск» и инициирует в среде ивановской общественности открытые дискуссии по вопросу переименования города. Впервые идея появилась в середине 1990-х гг., ее авторами стали представители академического сообщества Ивановской области, ряд преподавателей Ивановского государственного университета и Ивановского государственного энергетического университета. Идея была позитивно воспринята руководством г. Иваново уже в конце 1990-х, результатом стало переименование Ивановской Епархии в Иваново-Вознесенскую и Кинешемскую.

2. Стадия определения и измерения целевой аудитории решения

При содействии Департамента общественных связей, молодежной и информационной политики Ивановской области члены Молодежного правительства Ивановской области в октябре 2008 г. проводят опрос общественного мнения среди жителей г. Иваново: «Как Вы относитесь к возвращению городу Иваново его исторического имени “Иваново- Вознесенск”?». Выборка составила 270 респондентов, распределение ответов опрашиваемых приведено в табл. 11.3.

Таблица 11.3

Распределение ответов респондентов на вопрос:

«Как Вы относитесь к возвращению городу Иваново его исторического имени “Иваново-Вознесенск”?»

(октябрь 2008 г.)

Возрастная группа, лет

Количество

респондентов

За, %

Против, %

Воздержались, %

1

2

3

4

5

18-35

75

21

41

38

35-45

55

19

49

32

45-55

60

17

51

32

55 и старше

80

9

68

23

Итого

270

16,5 (ср.)

52,25 (ср.)

31,25 (ср.)

Как видно из табл. 11.3, наибольшую поддержку проект решения о переименовании города имел среди молодежи. В результате был сделан вывод о том, что именно аудитория от 18 до 35 лет должна являться целевой аудиторией проектируемого решения. В то же время было зафиксировано, что жители пенсионного и предпенсионного возраста с негативом относятся к возвращению г. Иваново его исторического имени, возможной причиной этого могут быть позитивные воспоминания жителей Иванова советской эпохи. Эти воспоминания в психологии граждан ассоциируются с настоящим названием города. Распределение ответов по профессиональному составу и уровню полученного респондентом образования проведено не было.

3. Стадия разработки образа решения

Образ решения о возвращении г. Иваново его исторического имени был сформулирован в недрах Департамента внутренней политики Ивановской области и озвучен в открытом обращении членов Совета Общественной палаты Ивановской области от 31 октября 2008 г. на первом пленарном заседании Общественной палаты Ивановской области второго созыва. Обращение, составленное на четырех страницах, было подписано руководителями 42 общественных организаций и 16 национально-культурных автономий Ивановской области и содержало следующие ключевые идеи[9]:

  • • историческое наименование города произошло в период слияния с. Иваново и Вознесенского Посада в 1871 г., при этом Вознесенский Посад концентрировал в себе всю промышленную составляющую будущего города, чего сейчас так не хватает городу в период финансово-экономического кризиса (тезис идеологов: «село Иваново - отсталая сельскохозяйственная периферия, Вознесенский Посад - развитый промышленный центр»);
  • • усекновение в советские времена названия города имело отчасти сакральную составляющую и, возможно, привело к появлению негативной энергетики вокруг г. Иваново (тезис идеологов: «от усекновения имени - все беды нашего города»);
  • • возвращение городу исторического имени приведет к возрождению забытых культурно-исторических традиций и промышленности региона (тезис идеологов: «к возрождению через переименование!»);
  • • наименование города «Иваново» связано с ушедшим советским прошлым, наименование «Иваново-Вознесенск» - с новым российским будущим (тезис идеологов: «Иваново - советское, Иваново- Вознесенск - российский»);
  • • исторически сложилось, что с. Иваново являлось крепостной вотчиной графов Шереметевых, а Вознесенский Посад - свободная территория, имеющая органы местного самоуправления (тезис идеологов: «Иваново - крепостное село, Вознесенский Посад - центр свободного крестьянства»).

Образ решения для ивановской общественности был также сформулирован в материалах, опубликованных в октябре-ноябре 2008 г. на страницах региональных печатных изданий «Иваново-пресс», «Рабочий край», «Иваново-Вознесенск», «Ивановская газета», «Частник», «Комсомольская правда в Иваново» и др.

4. Стадия определения способов и каналов трансляции образа решения

Были определены следующие каналы трансляции образа решения:

  • • проведение социальных рекламных кампаний в электронных и печатных средствах массовой информации, средствах наружной рекламы;
  • • организация областных научных конференций по проблемам истории г. Иваново-Вознесенск;
  • • проведение общественных слушаний в Ивановской городской Думе, Общественной палате Ивановской области, Ивановской областной Думе;
  • • выпуск печатной продукции, популяризирующей достижения жителей дореволюционного Иваново-Вознесенска;
  • • формирование общественного движения, выступающего за переименование города.
  • 5. Стадия трансляции образа решения

С самого начала было понятно, что переименование возможно только через проведение референдума среди жителей г. Иваново. Однако в течение 2009 г. шла повсеместная трансляция разработанного образа решения по всем определенным на предыдущей стадии дизайна решения каналам. В частности, в середине 2009 г. после одной неудачной попытки было официально зарегистрировано в качестве юридического лица движение, выступающее за переименование города, стали проводиться общественные слушания по указанному вопросу. Департаментом внутренней политики Ивановской области при участии рекламного агентства Grand Prix был организован и проведен областной творческий конкурс социальной рекламы «Иваново-Вознесенская нить» на лучший слоган, аудио- и видеоролик, сценарий рекламной кампании.

Так, одним из конкурсантов был представлен следующий сценарий социальной рекламной кампании.

Наименование социальной рекламной кампании: «Изучаем города вместе!».

Идея сценария: предложенный сценарий может быть использован для разработки социального видеоролика или макета баннера (плаката) наружной рекламы. В основу идеи положены гендерные стереотипы жителей Ивановской области, характер восприятия населением идеи возвращения г. Иваново его исторического имени, а также широкий общественный резонанс указанной идеи.

Главное действующее лицо: учащийся начальных классов.

Место действия: кабинет географии общеобразовательного учебного заведения.

Описание рекламной ситуации (действий): учащийся с указкой в руках изучает географическую карту центральной России и вслух размышляет над гендерным смыслом названий крупных российских городов.

Произносимые учащимся фразы:

«Санкт-Петербург - существительное мужского рода,

Ярославль - существительное мужского рода,

Владимир - существительное мужского рода,

Иваново - существительное среднего рода... Почему?

(состояние недоумения)

Иваново-Вознесенск - существительное мужского рода!» (состояние припоминания).

Мужской голос за кадром (возможен голос входящего в класс учителя):

«Вернем нашему городу “мужское имя”!»[10].

6. Стадия измерения эффекта трансляции образа решения

Измерение эффекта трансляции образа решения о переименовании г. Иваново в Иваново-Вознесенск также проводилось членами Молодежного правительства Ивановской области и студентами Ивановского государственного университета в октябре 2009 г. посредством опроса 270 жителей города.

Распределение ответов респондентов приведено в табл. 11.4.

Таблица 11.4

Распределение ответов респондентов на вопрос:

«Как Вы относитесь к возвращению городу Иваново его исторического имени “Иваново-Вознесенск”?»

(октябрь 2009 г.)

Возрастная группа, лет

Количество

респондентов

За, %

Против, %

Воздержались, %

1

2

3

4

5

18-35

75

28

46

26

35-45

55

21

50

29

45-55

60

16

53

31

55 и старше

80

10

67

23

Итого

270

18,75 (ср.)

54 (ср.)

27,25 (ср.)

Трансляция образа решения действительно в большей степени оказала влияние на целевую аудиторию в возрасте от 18 до 35 лет, однако практически равномерно увеличилось количество поддерживающих и количество отвергающих инициативу переименования за счет категории воздерживающихся респондентов. Кроме того, с июля 2009 г. среди широкого круга общественности стали оформляться неформальные движения, одни из которых выступали за возвращение городу его исторического имени, а другие - категорически против. Таким образом, трансляция образа решения привела как к ожидаемым, так и непрогнозируемым результатам, поскольку при проектировании образа решения и его трансляции были допущены критические ошибки.

Во-первых, образ решения о возвращении г. Иваново его исторического имени был сформирован на основе острого противопоставления его с советским прошлым, этот внутренний негативизм и определил низкое одобрение решения у ивановской общественности.

Во-вторых, не было проведено комплексное исследование общественного мнения по вопросу возвращения городу исторического имени, в результате не выявлена истинная социальная значимость подготавливаемого проекта решения и специфика целевой аудитории.

В-третьих, не был проработан вопрос об экономической эффективности переименования города. По предварительным подсчетам независимых экспертов возвращение г. Иваново его исторического наименования может повлечь бюджетные расходы в размере нескольких десятков миллионов рублей, что может быть расценено общественностью как неэффективное расходование бюджетных средств.

у/ Конструирование образа политического решения при достаточной теоретической проработке со временем может стать одной из логик современного политического процесса и отчасти конкурировать с информационно-аналитической работой. В то же время не следует подменять компетентную аналитику конструированием образов, не позволяющим формировать управленческие альтернативы. Конструирование лишь акцентирует внимание на наиболее значимых в социальном плане решениях, а их образы никогда не смогут заменить оригинальные проекты управленческих решений.

? Задание для самопроверки

Проанализируйте процесс разработки и трансляции образа приведенного ниже политического решения, используя аналитическую модель, предложенную для изучения прецедента возвращения г. Иваново исторического имени «Иваново-Вознесенск».

Политическое решение - решение Президента Российской Федерации Д.А. Медведева об улучшении жилищных условий участников и инвалидов Великой Отечественной войны в год 65-летия Победы.

  • [1] Зобнин Л.В. Теория и практика дизайна политического решения в органахгосударственной власти Российской Федерации // Власть. Человек. Закон.2010. № 7. С. 25; Zobnin A.V. Theory and Practice of the Design of PolicyDecision in Public Authorities of the Russian Federation // Power. Man. Law.2010. №7.
  • [2] Dror Y. Design for Policy Sciences. N.Y.: Elsevier, 1971.
  • [3] Jones C.J. Design Methods: Seeds of Human Futures. N.Y.: Wiley-Interscience,1970.
  • [4] Koski C. Regulatory Choice: Analyzing State Policy Design // Law & Policy.2007. Vol. 29. № 4. P. 407.
  • [5] Linder S.H., Peters B.G. The Analysis of Design or the Design of Analysis? I IPolicy Studies Review. 1988. Vol. 7. № 4. P. 739.
  • [6] Keiser L.R., Meier K.J. Policy Design, Bureaucratic Incentives, and PublicManagement: The Case of Child Support // Journal of Public AdministrationResearch & Theory. 1996. Vol. 6. № 3. P. 231.
  • [7] Bobrow D.B., Dryzek J.S. Policy Analysis by Design. Pittsburgh: University ofPittsburgh Press, 1987.
  • [8] Elmore R. Backward Mapping: Implementation Research and Policy Design //Political Science Quarterly. 1979/80. № 94. P. 601.
  • [9] Обращение членов общественных организаций к Общественной палатеИвановской области // Материалы заседаний Общественной палаты Ивановской области. Иваново: Департамент внутренней политики Ивановскойобласти, 2009.
  • [10] http://www.ivanovo.gprix.ru/participants/?content=work&id=382
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >
 

Популярные страницы