Аудитория

Другим определяющим условием создания и произнесения речи являются свойства аудитории, ограничивающие ритора в его выборе этической, логической и эмоциональной аргументации.

Оценивая состав аудитории, критик идет вслед за оратором, которому необходимо проделать эту работу в процессе подготовки речи для более адекватного и эффективного подбора аргументов. Однако если критика всегда интересует фактическая аудитория, присутствующая на публичном выступлении, ритор, разрабатывая свою аргументацию, может опираться на три различных концепта аудитории: либо на идеальную (в терминологии Кемпбелла, или универсальную — в терминологии Перельмана и Ольбрехт-Тытеки) аудиторию, либо на эмпирическую (по Кэмпбеллу, или реальную — по Перельману) аудиторию; либо на влиятельную аудиторию (термин Кемпбелла — the agents-in-change audience) [см. 243: 22; 247:146-147]. Под первой мыслится такая аудитория, к которой хотел бы обратиться со своим посланием ритор. Она идеальна в том смысле, что она изначально расположена к ритору, разделяет с ним его идеалы и намерения, мотивирована на сотрудничество для выработки совместного решения и чаще всего уже обладает базовыми знаниями о предмете речи. Эмпирическая аудитория — это аудитория, фактически присутствующая на публичном выступлении. Влиятельная аудитория — это те отдельные слушатели, «которые в состоянии изменить не только свое мнение, но и повлиять на изменение мнений других» [243: 23].

В отличие от оратора критик всегда в своем анализе речи опирается на анализ фактической аудитории. Анализируя постфактум непосредственную аудиторию, критик стремится: 1) воссоздать обстановку публичного выступления, т. е. определить условия произнесения речи; 2) определить, насколько близки позиции по обсуждаемому вопросу и насколько схожи социокультурные характеристики аудитории и оратора; 3) объяснить реакцию аудитории на те или иные высказывания оратора; 4) выявить несоответствия между подобранными оратором логическими и эмоциональными средствами убеждения и ожиданиями получателей речи.

Возможности современных информационных технологий вынуждают нас разделить получателей информации на непосредственных слушателей — соучастников риторического акта — и опосредованную аудиторию, получающую информацию через СМИ. Причем в последней группе реципиентов необходимо различать тех, кто получает информацию одновременно с непосредственной аудиторией (прямой эфир, Интернет), и тех, кто получает ее во временном отрыве (аудио- и видеозапись, публикация).

Очевидно, что по своим свойствам, а следовательно, и по влиянию на текст речи эти три типа аудитории принципиально различаются[1]. Причем не стоит думать, что в тех случаях, когда предусмотрена трансляция выступления, зрители, присутствующие на риторическом акте, имеют приоритет и максимальное влияние на текст. Как правило, с оглядкой на эмпирическую аудиторию формулируются только формы приветствия и вступления. Основной же текст выступления уже выстраивается по прагматическим законам современной риторики, ориентированной на дисперсную аудиторию, т. е. на такую аудиторию, которая в своих поступках и решениях руководствуется слишком разнообразными, а иногда и прямо противоположными интересами, ценностями, мотивами, страхами. Индивидуальные представители дисперсной аудитории разобщены не только по своим интересам и целям, но зачастую и технически — во времени и пространстве.

Тексты, изначально адресованные на разноликую многотысячную аудиторию, традиционно строятся по законам эклектичной риторики, когда различным социальным группам предлагаются свои позитивные и негативные мотивы принятия пропозиции оратора.

Например, в предвыборном выступлении кандидата на избираемый пост пенсионерам будет обещана более высокая пенсия, работающим — снижение налогов, студентам — повышение стипендии, детям — бесплатные поездки в Диснейленд и т. д. — так, чтобы ни одна категория граждан не была упущена. О том, что авторы текста рассчитывали на его резонанс (чаще всего в форме цитат) в печатных СМИ и, скажем, в телевыпусках новостей, обычно свидетельствуют хорошо сформулированные рекапитуляции и броские выражения и образы, которые выигрышно цитируются за пять-шесть секунд дорогого эфирного времени, при этом они хорошо запоминаются и емко отражают основной смысл всего послания.

Затронув проблему возможности средств массовой информации многократно увеличивать аудиторию ораторских речей, мы, собственно, коснулись численного параметра аудитории[2].

Объем аудитории — один из двух (наряду с характером аудитории) критериев ее оценки, выделенных еще Аристотелем. Он также указывал на взаимосвязь между возрастным, интеллектуальным, социальным, эмотивным составом аудитории и ее реакцией, на необходимость учитывать все эти факторы при разработке аргументации. В современных социолингвистических, риторических и психологических исследованиях предлагаются различные параметры анализа состава аудитории, однако в большинстве своем они затрагивают все тот же комплекс критериев, на которые указывал еще античный мыслитель[3].

Ниже приводится перечень параметров, сформулированных С. Ф. Ивановой [63: 19], которая удачно суммирует и категоризирует весь опыт теоретических и практических исследований о влиянии характеристик аудитории на восприятие речи. В правой колонке таблицы мы кратко поясним, как соответствующие характеристики аудитории могут влиять на текст.

Таблица 2. Взаимосвязь характеристик аудитории и текста

Характеристики аудитории

На что влияет в тексте

1) формально-демографические характеристики: пол, возраст, национальная или региональная принадлежность, общий уровень образованности и культуры и т. п.

Предметное содержание речи. Формы вежливости. Система общих мест, приоритеты ценностей и мотивов, к которым будет апеллировать оратор. Качество и количество ассоциаций, коннотаций и аллюзий, связанных с национальной и региональной культурой; состав авторитетных текстов и авторитетных лиц, на которых ссылается ритор. Модальность текста. Доверительность слога.

В мужской аудитории ставка делается на логику, в женской — на эмоциональную составляющую

2) мотивация слушателя: интеллектуально-познавательные мотивы, морально-дисциплинарные, эстетические

Наличие ссылок на авторитеты, количество отступлениий от основной темы (необходимость удерживать внимание анекдотами, случаями из личной жизни, аналогиями)

3)готовность к восприятию речи: уровень знания предмета, общей и профессиональной подготовленности к его восприятию, заинтересованность в проблеме

Глубина проработки темы. Объем текста. Межтекстовые связи. Объем технической аргументации. Тезаурус

4) эмотивная характеристика: общий настрой аудитории к предмету речи, возможное отношение отдельных групп к нему и к самому оратору

Характер вступления и заключения речи. Глубина проработки темы. Использование аргументов к авторитету, к модели, к свидетельству. Необходимость использовать эпидейктическую аргументацию

Следует отметить, что перечисленные выше параметры оценки аудитории срабатывают преимущественно тогда, когда они справедливы для подавляющего большинства аудитории. Замечено, что в больших аудиториях доминирующие характеристики как бы резонируют и начинают определять характер коммуникации. Например, если в аудитории медиков будет 90% людей в возрасте и 10% молодежи, апелляции к поколенческим общим местам (даже если будут припасены аргументы и для более молодого поколения) будут срабатывать хуже, чем те, что связаны с профессиональной идентификацией. Отсюда рекомендация искать превалирующие свойства аудитории.

Своего рода помощью в этом поиске может стать осмысление свойств того общества (сословия, этноса, нации и т. п.), представителем которого является присутствующая в зале публика. Такие свойства «материнского социума», как иерархическая организация, принятая система ценностей, особенности этических и правовых норм, доминирующие мировоззрения и т. п., безусловно, проявляются в восприятии речи данной аудиторией и, скорее всего, проявятся в восприятии каждого слушателя. Как сформулировал американский критик Муат, «восприятие аудитории соотносится с эпохой. Люди не могут ни понимать, ни принимать, ни признавать всех достоинств ясных, последовательных или пылких высказываний, которые не имеют отношения к их положению в обществе и в среде... Восприятие должно быть напрямую зависимо от насущных интересов... Идеи, которые покоятся в нашем сознании, ограничены горизонтами нашего времени и места» [227: 167]. Кроме того, принимая во внимание характеристики материнского социума фактической аудитории, критик устанавливает связь между риторическим актом и его историко-политическим и социокультурным контекстом.

С другой стороны, выявление доминирующих ценностных установок слушателей позволяет определить сходство картин мира и - более конкретно — позиций по обсуждаемому вопросу аудитории и оратора, которое влияет на успех коммуникации. Как мы помним, этот фактор под названием «идентификация» выдвигается на первое место в современных методах американской риторической критики и, прежде всего, в работах Кеннета Берка. Разные аргументы оратора могут апеллировать к разным социальным характеристикам одной и той же публики: один аргумент повлияет на слушателя, потому что он христианин, другой аргумент найдет в нем отклик, потому что он славянофил, а третий будет воспринят благодаря профессиональной солидарности; и таким образом, в разные моменты времени аудитория представляет интересы различных «материнских социумов». Опытный ритор умеет использовать в своей аргументации различные качества публики, апеллируя к разным характеристикам одной и той же аудитории, как, например, это делал Федор Михайлович Достоевский в своей Пушкинской речи. «Оратор ... — языковая личность, автор текста, устного или письменного, а аудитория — своего рода теоретический конструкт — продукт прогноза оратора, и в зависимости от того, какие свойства человека учитываются в этом прогнозе, аудитория будет развертываться в процессе аргументации различным образом», — пишет А. А. Волков [43: 51]. Уместно здесь вспомнить, что X. Перельман и Л. Ольбрехт-Тытека отмечали: деление аудитории через аргументацию на группы теряет смысл, чем более экстремистские взгляды продвигает оратор [236: 23].

Следует также помнить следующую закономерность «больших аудиторий», подмеченную Е. А. Ножиным: «Чем малочисленнее аудитория, тем более обычен, будничен характер ее настроения. И наоборот, многотысячное собрание уже своим фактом сбора в одном месте большого количества людей создает обстановку торжественности, приподнятости. Поэтому реакция большой аудитории может быть гораздо интенсивнее, чем сравнительно малой, в ней сильнее проявляются черты, характеризующие чувство общности людей. В составе аудитории каждый индивид в той или иной степени подвергается внутригрупповой внушаемости на основе сопереживания информации. Его индивидуальное критическое отношение к происходящему снижается, он оказывается подверженным т. н. “реакции заражения”. Человек мыслит интенсивнее, чувствует и переживает быстрее, особенно если его мысли идут в одном направлении с мыслями и чувствами коллектива... Свойство сопереживания оставляет одну из наиболее интересных отличительных черт контактной аудитории» [101: 30].

Кроме того, нельзя забывать, что всякий риторический акт - это процесс, изменение, борьба как минимум двух позиций (тезиса и его прямого отрицания). В процессе восприятия информации аудиторией ее эмоциональное состояние может меняться; меняется отношение публики к оратору и идеям, им выдвигаемым. Именно этому уделяют особое внимание в своих анализах представители американского метода пристального чтения; об этом писал и Михаил Михайлович Бахтин. Он выступал против принятых в лингвистике однолинейных схем восприятия речи, представленных в виде активных процессов речи у говорящего и соответствующих пассивных процессов восприятия речи у слушающего. «Нельзя сказать, чтобы эти схемы были ложными и не соответствовали определенным моментам действительности, но когда они выдаются за реальное целое речевого общения, они становятся научной фикцией. В самом деле, слушающий, воспринимая и понимая значение (языковое) речи, одновременно занимает по отношению к ней активную ответную позицию: соглашается или не соглашается с ней (полностью или частично), дополняет, применяет ее, готовится к исполнению и т. п., и эта активная позиция слушающего формируется на протяжении всего процесса слушания и понимания с самого начала, иногда буквально с первого слова говорящего. Всякое понимание живой речи, живого высказывания носит активно ответный характер (хотя степень этой активности бывает весьма различной); всякое понимание чревато ответом и в той или иной форме обязательно его порождает: слушающий становится говорящим» [20: 437]. Теоретическое и практическое обоснование идей М.М. Бахтина о сложной природе восприятия и осмысления речи находим в работах современных психолингвистов, когнитивистов, психологов [61, 78, 134 и др.].

Характер развертывания аудитории в процессе аргументации уместно анализировать при анализе самой аргументации.

Аудитория

1. Какой аудитории (универсальной, эмпирической или влиятельной) была адресована речь? Насколько это было уместно?

2. Каковы социокультурные характеристики фактической аудитории? Какие характеристики «материнского социума» релевантны для анализа данной аудитории и данного выступления?

3. Насколько схожи социокультурные характеристики аудитории и оратора?

4. Как сходства и различия в социокультурных характеристиках оратора и слушателей повлияли на аргументацию и на формирование мнения аудитории?

5. Как развертывалась аудитория в процессе аргументации?

Упражнения, задания, дискуссии:

  • 51. Прочитайте выступление святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла перед молодежью на встрече со студентами калининградских вузов в марте 2009 года (доступно на сайте www.patriarchia. ru). Постарайтесь проанализировать, как аудитория и условия произнесения речи повлияли на текст. Зафиксируйте свои соображения в тезисах.
  • 52. Прочитайте выступление В. В. Путина перед доверенными лицами 12 февраля 2004 года в МГУ им. М. В. Ломоносова (доступно в архиве сайта www.kremlin.ru). Как условия произнесения речи отразились на тексте? Кому было обращено это выступление и как это отразилось на тексте? Следуя контрольным вопросам, напишите небольшое критическое эссе.

  • [1] Исследованием отношений между ритором и каждой из перечисленных вышегрупп реципиентов занимается теория коммуникации.
  • [2] Влияние численного параметра аудитории на восприятие и эффективностьречи анализировалось в рамках исследований экспериментальной риторики[см. 115].
  • [3] Разные американские учебники предлагают разный набор критериев, по которым необходимо оценивать публику, хотя в значительной мере они пересекаются.См. другие примеры классификации аудитории в [143: 10; 243: 28].
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >