Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Культурология arrow Культура Древней Индии

Веданта

Термин «веданта» буквально означал «конец вед», «завершение вед». И первоначально этим термином обозначались различные духовные учения, по-своему интерпретирующие Веды (например, Упанишады).

Поэтому и то духовное учение, которое возникло в VII—VIII в. н.э., тоже получило название веданта. Т.к. это учение опиралось на авторитет Вед и примыкающих к ним священных текстов.

В развитии веданты можно было выделить два основных периода. Вначале Бадараяна (или Вьяса) в своем трактате «Брахма-сутра» систематизировал идеи Упанишад, а затем (после VIII в. н.э.) они получили дальнейшее развитие в рамках нескольких самостоятельных школ веданты, создателями которых были Шанкара, Рамануджа, Мадхва, Валлабха, Ним- барка и др.

Первой возникла адвайта-веданта, создателем которой был Шанкара (VIII — начало IX в.), далее была создана вишишта-веданта Рамануджи и еще позднее — двайта-веданта Мадхвы. Эти учения получили свое название в зависимости от того, как связаны в них были человеческое «я» и Бог (Брахман). Мадхва утверждал, что «я» и Бог— это две совершенно различные сущности; такой взгляд был назван дуализмом — «двойственностью» (двайта). Шанкара считал, что «я» и Бог абсолютно тождественны; этот взгляд получил название монизма — «не двойственности» (адвайта). Рамануджа утверждал, что «я» и Бог тождественны только в некотором определенном смысле; этот взгляд был назван ограниченным монизмом (вишишта-адвайта).

Наибольшее распространение и известность среди всех школ веданты получила школа Шанкары, т.е. адвайта-веданта.

Создатель этого учения был одним из тех психологически одаренных людей, которые в новых условиях существования индийского общества пытались решить извечную проблему освобождения человека от страданий.

Основным источником страданий в тех условиях существования, когда основой общественного мировоззрения Индии стало мировоззрение среднего, семейно-бытового человека, Шанкаре представлялся именно образ жизни этого среднего, практичного человека, сама его устремленность к материальным, бытовым ценностям. В этот период истории Индии это был именно тот мир, в котором и в результате которого переживал, тревожился, боялся, испытывал разочарования и душевные потрясения рядовой индиец этого времени.

Чтобы помочь ему освободиться от страданий, необходимо было дать ему иные жизненные ориентиры, отрешить его сознание от материальных ценностей (показать их ничтожность и незначительность) и направить его к ценностям духовным. При этом, чтобы быть вполне убедительным для этого человека, нужно было опираться на авторитетные для него источники знания, т.е. на книги, признанные им священными. Тем более, что священными они были и для самого Шанкары.

Поэтому опору для своего учения Шанкара нашел в Упанишадах.

В Упанишадах Шанкара встретил учение о единой всеобъемлющей безличной реальности, или единой мировой душе (духовном начале) — Брахмане. Мир, по учению Уапанишад, возникал из этой реальности (или души), в ней он пребывал в процессе своего существования и в нее же возвращался (при разрушении мира). Опираясь на эти представления Упани- шад, чтобы изменить жизненные приоритеты среднего человека (отрешить его сознание от материальных ценностей), Шанкара создал свою теорию иллюзорности материального мира («мир иллюзорен и нереален, реально существует лишь Бог — Брахман») и последовательно, используя авторитетные для любого индийца этого времени утверждения священных текстов Упанишад, стал доказывать истинность этой теории.

Доказывал Шанкара свое утверждение об иллюзорности материального мира и существовании только Брахмана самыми разнообразными рациональными методами: и, по-своему интерпретируя высказывания Упанишад, чтобы быть убедительным для тех, кто считал их священными книгами, и, используя чисто логические доказательства, убедительные для сторонников интеллектуальных методов познания.

Согласно теории Шанкары, существовала одна единственная реальность — Бог (Брахман). А, следовательно, и душа человека (человеческое «я»), если она существовала, могла быть лишь тождественна Богу- Брахману. Шанкара утверждал, что человек воспринимает множество объектов мира в силу незнания (авидья) их подлинной сущности, и именно незнание скрывает от человека единого Брахмана и придает ему вид множества объектов мира. Вследствие незнания душа ошибочно связывает себя с вещественным и тонким телом, состоящим из чувств, моторных органов (т.е. незримых движущих сил), жизненных элементов и внутреннего механизма познания. Эта связь души с телом приводит к ее зависимости. В этом состоянии душа забывает, что она — Брахман. Душа ведет себя подобно смертному, ограниченному, жалкому существу, которое стремится овладевать преходящими мирскими объектами, с удовольствием пользоваться ими и сожалеть при их утрате.

Из этого учения об иллюзорности мира и о незнании как причине страданий человека следовал неизбежный вывод о средствах освобождения от страданий. Освобождение должно было состоять в уничтожении незнания, что означало также абсолютное прекращение иллюзорного бытия. Поэтому к освобождению, по утверждению Шанкары, можно было прийти, только усвоив знания, заключенные в веданте.

Веданту необходимо было изучать под руководством просвещенного учителя посредством постоянных размышлений и интеллектуального созерцания. При этом изучение состояло из трехстороннего процесса: во- первых, слушание наставлений учителя; во-вторых, усвоение этих наставлений путем сосредоточенного размышления до полного устранения всех сомнений и формирования устойчивого убеждения; и, наконец, постоянное размышление об истинах, полученных указанным путем.

Когда же неправильные мнения устранялись, а убеждение в истинах веданты становилось твердым, учитель говорил ищущему освобождения: «Ты — Брахман». Затем ищущий сосредоточенно размышлял об этой истине до тех пор, пока он наконец не достигал непосредственного познания истины в виде: «Я — Брахман».

Это и были средства освобождения, предложенные Шанкарой. Но эти средства освобождения были чисто интеллектуальными средствами. А интеллектуальная и психологическая сферы внутренней деятельности всегда были совершенно разными, непосредственно не связанными друг с другом формами (способами) организации человеческого существования во внешнем мире. И в силу отсутствия непосредственной связи между ними, чисто интеллектуальное воздействие на человеческую психику оказывалось невозможным. А потому интеллектуальные методы освобождения никогда не оправдывали себя.

Поэтому проблема обустройства внутреннего, психологического мира человека не могла быть решена и не была решена Шанкарой. И для новой попытки ее решения потребовалось развитие и новое истолкование его учения. Но и эти новые истолкования Веданты, которые создали Рамануджа, Мадхва, Валлабха, Нимбарка и другие ее последователи, были также интеллектуальными учениями. Основными предложенными в этих учениях средствами освобождения были тоже интеллектуальные средства, которые не позволяли освободить человека от психологических страданий.

В последующие века индийской истории духовно одаренные люди продолжали свои поиски и создавали новые духовные учения, но лишь путем изменения, совмещения и комбинирования прежних учений. И ни одно из них уже никогда не стало таким общеиндийским духовным учением, каким в свое время был буддизм. Люди изменившегося мировоззрения, уделяющие основное внимание семейно-бытовым ценностям, не воспринимали в полноте новых духовных концепций, не замечали своих духовных потребностей. И духовные учения стали учениями элитарными — учениями для немногих избранных, для чувствующих истинные причины человеческих страданий духовно одаренных людей.

Вопросы для самопроверки

  • 1. Какой была причина возникновения каст?
  • 2. Какой цели служило обожествление Будды в буддизме махаяны?
  • 3. О каких изменениях в мировоззрении индийцев свидетельствовало появление изображений Будды в образе человека в гандхарской школе искусства?
  • 4. Признаком каких изменений в общественном мировоззрении Индии стало появление в эпоху Гуптов многофигурных композиций рельефов, содержавших пейзажные и жанровые сцены?
  • 5. Почему в V веке официальная буддийская скульптура стала более условной и отвлеченной, выполнявшейся в строгом соответствии с общеиндийским религиозным каноном?
  • 6. Почему буддизм как общеиндийское религиозное учение уступил свое место индуизму?
  • 7. Какие три бога стали главными богами индуизма?
  • 8. Что представляло собою учение об аватарах в индуизме?
  • 9. Какую символическую роль играла многорукость изображений богов в индийской скульптуре гуптской эпохи?
  • 10. По какой причине появилось учение веданты?
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >
 

Популярные страницы