ПРУДЕНЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ И ТРЕБОВАНИЯ БАНКОВСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И НАДЗОРА В РФ

ТРЕБОВАНИЯ К КАПИТАЛУ

Вопросы капитализации коммерческих банков и банковской системы в целом являются особенно важными в условиях глобализации экономики и финансов. Периодически повторяющиеся финансовые кризисы делают необходимым для банков вырабатывать стратегию управления качеством капитала и под держания его на уровне, необходимом для покрытия непредвиденных потерь. В то же время возможности привлечения дополнительного капитала по мере развития финансового рынка становятся все более ограниченными, а «риск-аппетит» банков в процессе достижения максимальной прибыли растет [83].

Качество капитала характеризуется источниками его образования. Основными внешними источниками капитала являются уставный капитал и субординированные кредиты, внутренними — прибыль и создаваемые из нее фонды. Проблема привлечения внешних источников связана с инвестиционной привлекательностью банков, необходимым условием которой является наличие международного инвестиционного рейтинга. Проблема использования собственной прибыли в качестве источника пополнения капитала заключается в ограниченных возможностях экономического роста в стране и развития банковского бизнеса. Эффективность управления источниками капитала заключается в нахождении банками оптимального соотношения степени стабильности этих источников и издержек привлечения. Необходимо также совершенствование риск-менеджмента в банках и применение продвинутых подходов к оценке рисков в целях наиболее точной «настройки» капитала под уровень риска при расчете его достаточности [141].

Последний финансовый кризис показал, что необходимо ужесточение требований к качеству и достаточности капитала банков со стороны органов надзора. Более того, необходимо стимулировать банки к поддержанию экономического капитала сверх регулятивных норм для возможного покрытия всех видов рисков, которые они принимают [111].

КАЧЕСТВО И ДОСТАТОЧНОСТЬ КАПИТАЛА РОССИЙСКИХ БАНКОВ

Учитывая важность регулятивной функции банковского капитала, проведем анализ его качества и достаточности в банковском секторе РФ за период 2006-2014 гг., охватывающий все стадии экономического цикла (рост, кризис, оживление, подъем, стагнация) [39-46, 15].

Структура капитала российских банков, рассчитываемого по международным стандартам, характеризуется следующими особенностями. Наибольший удельный вес (примерно половина) приходится на уставный капитал и эмиссионный доход— самые первоклассные источники. На втором месте — прибыль и созданные из прибыли фонды (около 40%). На третьем месте по значимости — субординированные кредиты, относящиеся к капиталу второго уровня.

Главным фактором роста капитала российских банков на протяжении всего исследуемого периода является прибыль и фонды (47,4% в факторах роста капитала на 01.01.15). В 2007 г. значительными факторами были также уставный капитал и эмиссионный доход, в том числе по причине IPO крупнейших российских банков: ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Банк ВТБ» (Табл. 4.1.1).

Факторы роста капитала банковского сектора РФ в 2007-2014 г., %.

Таблица 4.1.1

Источник: Банк России

В 2008-2009 гг. прибыль, уставный капитал и эмиссионный доход по-прежнему являются основными факторами роста капитала, однако доля уставного капитала и эмиссионного дохода несколько снижается по причине уменьшения интереса инвесторов к инвестициям в банковский сектор в период кризиса. Субординированные кредиты показали резкий прирост в этот период и в дальнейшем незначительно снижаются по мере погашения. В 2010-2013 гг. продолжается тенденция снижения доли уставного капитала и эмиссионного дохода в факторах роста капитала, при этом резко возрастает доля прибыли и фондов по причине роста кредитной активности банков и восстановления резервов на возможные потери по ссудам. В 2014 г. доля уставного капитала заметно увеличилась в связи с возросшими требованиями надзора к качеству базового капитала. В целом динамика прироста капитала показывает, что субординированные кредиты стали фактором замещения снижения прироста уставного капитала, эмиссионного дохода и прибыли в условиях кризиса и в дальнейшем, в условиях структурного дефицита ликвидности на российском денежном рынке. Однако необходимо заметить, что возможность привлекать такие кредиты в значительных объемах имеют только крупные банки, особенно банки с участием иностранного капитала. Основными факторами снижения капитала на протяжении всего анализируемого периода являются участие в капитале финансовых организаций и убытки.

Докризисный период характеризовался высокими темпами прироста прибыли для всех групп банков, особенно для банков с государственным участием и участием иностранного капитала. У этих же групп банков, а также крупных частных банков наблюдалась самая высокая рентабельность капитала. В целом по банковскому сектору рентабельность капитала была максимальной в 2006 г. — 26,3%. В дальнейшем наблюдается устойчивое падение этого показателя до 4,9% в 2009 г.^[1] Резкое снижение прибыли и рентабельности капитала в период кризиса было вызвано ухудшением качества кредитного портфеля банков и необходимостью досоздания резервов на возможные потери по ссудам, а также снижением кредитной активности банков из-за возросших рисков. Количество убыточных кредитных организаций возросло с 11 в 2007 г. до 120 в 2009 г. По мере оживления кредитного рынка рентабельность капитала начала расти, но не достигла предкризисного уровня, а в последние два года существенно снизилась с 18,2% на 01.01.13 до 7,9% на 01.01.15. Особенно высокий уровень этого показателя наблюдается у банков, контролируемых государством— 18,3% в 2013г., затем следуют банки с участием иностранного капитала — 13,1%, далее крупные частные банки— 12,5% и региональные малые и средние банки — 11,4%. Высокая рентабельность банков, контролируемых государством, обусловлена маржой прибыли, то есть высокими процентными доходами от кредитования и относительно низкой стоимостью привлеченных ресурсов. Динамика показателя рентабельности капитала в банковском секторе РФ приведена на Рис. 4.1.1.

Наряду с качеством капитала и степенью его отдачи в интересах акционеров и участников, огромную роль для банковского сектора имеет показатель достаточности капитала, который является главным инструментом нормативного регулирования банковской деятельности. Минимальные требования к достаточности капитала в банковском секторе РФ устанавливаются против кредитного, рыночного и операционного рисков. Более высокие минимальные требования к достаточности капитала (10%) по сравнению с Базель 2 (8%) обусловлены переходной экономикой и высокими рисками на рынке банковских услуг.

Анализ достаточности совокупного капитала российских банков на протяжении экономического цикла показал, что в докризисный период Hi.₀ существенно повышался у всех групп банков по причине более быстрого прироста капитала в сравнении с рисковыми активами и достиг своего максимума в 2009 г. (почти 21%). Однако в 2010 г. соотношение темпов прироста капитала и активов изменилось в противоположном направлении (Рис 4.1.1). Это привело к постепенному снижению Н_х о до 13,5% на 01.01.14 и существенному падению до 12,9% на 01.02.14 в связи с изменением методики расчета капитала. На 01.01.15 значение Н_х 0 снизилось до 12,5%.

Динамика норматива достаточности совокупного капитала определяется соотношением темпов прироста рисковых активов и величины капитала. Самые высокие темпы прироста рисковых активов наблюдались в 2006-2007 гг. (примерно 50% в год), однако до наступления кризиса они были ниже, чем темпы прироста капитала. В 2009 г. впервые с начала десятилетия был зафиксирован отрицательный темп прироста рисковых активов из-за «сжатия» кредита и досоздания резервов на возможные потери по ссудам при положительном приросте капитала. Положительный прирост капитала в этот период в целом по сектору был обеспечен главным образом предоставлением субординированных кредитов пяти крупнейшим банкам как меры государственной поддержки.

Рис. 4.1.1. Динамика достаточности и рентабельности капитала российских банков в 2006-2013 гг. Составлено по данным Банка России

В последующие годы, особенно в 2011 г., темпы прироста рисковых активов снова стали увеличиваться. Динамика темпов прироста рисковых активов в посткризисный период характеризуется тем, что происходит на фоне падения темпов прироста капитала. Рост рисковых активов в посткризисный период вызван прежде всего повышением кредитной активности банков, а также изменениями в регулировании (пересмотром коэффициентов риска активов Банком России и увеличением размера покрываемого капиталом операционного риска). Особенно высокими темпами растут риски потребительского кредитования (в сравнении с корпоративным кредитованием) в условиях замедления темпов экономического роста. В связи с этим Банком России были предприняты меры по сдерживанию роста потребительских необеспеченных кредитов, в том числе путем введения повышенных требований резервирования в отношении таких кредитов, включая непросроченные кредиты. В результате регулятивных мер темпы прироста рисковых активов в 2012-2013 гг. замедлились и приблизились к темпам прироста капитала.

Достаточность капитала сокращается у всех групп банков, особенно у крупнейших по величине активов и капитала. Последние данные о достаточности совокупного капитала российских банков, рассчитанной по новым требованиям согласно стандартам Базель 3, также свидетельствуют о том, что, чем крупнее банки, тем ниже достаточность их капитала (Табл. 4.1.2).

Таблица 4.1.2

Достаточность капитала банков РФ в зависимости от величины капитала на 01.01.15

Составлено по данным Банка России

В разрезе кластеров банков традиционно самое низкое значение Н ₀ наблюдается у крупных частных банков, самое высокое — у региональных банков. Такая же ситуация наблюдается и по сравнению со средним значением достаточности капитала по банковскому сектору— более низкое значение имеют крупные частные банки, а более высокое — региональные банки. Эта закономерность прослеживается на всех стадиях экономического цикла. Например, в 2006-2013 гг. крупные частные банки имели достаточность капитала в диапазоне 13-18%, а средние и малые региональные банки — в диапазоне 18-30%. Следовательно, банки регионов имеют наибольший «запас прочности», что снижает их эффективность и конкурентоспособность по сравнению с крупными банками (рентабельность капитала региональных банков в два раза ниже, чем в среднем по сектору). Это объясняется тем, что у региональных банков наблюдается самый высокий удельный вес кредитного портфеля в составе активов, что заставляет их обеспечивать повышенный уровень капитала на случай непредвиденных потерь по ссудам. Крупные банки, напротив, имеют более диверсифицированный портфель активов и не стремятся поддерживать капитал выше необходимого уровня, поскольку это снижает их эффективность. Еще одна причина заключается в том, что региональные банки, в отличие от крупных, лишены доступа к таким источникам капитала, как субординированные кредиты, дополнительный выпуск акций, эмиссионный доход.

Результаты научных исследований и практика банковского дела подтверждают, что достаточность капитала и рентабельность капитала как основные показатели эффективности ведения бизнеса находятся в обратной зависимости. Это показывают и данные по банковскому сектору РФ (Рис. 4.1.1). Поэтому стремление банков не поддерживать уровень достаточности капитала значительно выше нормативного экономически оправдано. Тем не менее, международные принципы эффективного банковского надзора предусматривают, что органу надзора должно быть дано право требовать поддержания банком (группой банков) капитала выше установленного минимального уровня [92]. Это требование должно исходить из оценки профиля рисков, которые принимает на себя банк с учетом его величины и сложности бизнеса. В связи с этим представляют интерес результаты анализа рисков в банковском секторе РФ в разрезе кластеров банков за период 2006-2013 гг. [39-46].

• - Наибольшая доля кредитного риска в структуре рисков наблюдается у региональных и государственных банков (самые кредитующие банки). Деятельность именно этих категорий банков оказывает значительное воздействие на финансирование реального сектора экономики. В то же время у этих банков стабильно самый низкий показатель доли просроченной задолженности по ссудам, а самый высокий — у банков с участием иностранного капитала. В кризис наибольший темп роста просрочки и резервов наблюдался у крупных частных банков, что говорит о недостатках в прогнозировании уровня кредитного риска у данной группы банков.
• - Наибольшая доля рыночного риска наблюдается у крупных частных банков, что свидетельствует об их склонности к деятельности на спекулятивных рынках. Наименьшая доля рыночного риска— у банков с государственным участием.
• -Риск ликвидности особенно ощутим для крупнейших банков, поскольку эти банки имеют возможность рефинансирования со стороны Банка России, пользуются доверием на межбанковских рынках и рассчитывают на относительно быстрое пополнение ликвидности за счет этих источников. Самый высокий уровень покрытия средств на счетах и вкладах физических лиц наиболее ликвидными активами наблюдается у региональных банков, а самый низкий — у крупных частных. Региональные банки имеют самый большой удельный вес ликвидных активов в совокупных активах.

Таким образом, на основе проведенного анализа выявлены следующие категории риска банков: наименее рисковой группой являются банки, контролируемые государством (с учетом фактора государственной поддержки), далее следуют региональные банки, затем банки, контролируемые иностранным капиталом и, наконец, наиболее рисковой группой являются крупные частные банки.

Поскольку кластеры банков характеризуются разным уровнем принимаемых рисков, логично было бы использовать в надзорном процессе дифференцированные буферы консервации капитала (надбавка к базовому капиталу согласно Базель 3) в зависимости от специфики деятельности банков. На целесообразность дифференциации стандартов капитала указывается в работах ряда исследователей, где подчеркивается, что «стандарты капитала должны быть дифференцированы существенным образом между крупными и мелкими банками, так как существуют значительные различия в их деятельности» [140, с. 30].

В соответствии с международной практикой Банк России регулярно проводит оценку возможных потерь капитала банковского сектора в результате наступления негативных событий с учетом воздействия кредитного, рыночного рисков и риска потери ликвидности. Целью стресс- тестирования является оценка уровня достаточности капитала и дефицита капитала, необходимого банкам для соблюдения норм регулирования и надзора. Основными подходами к стресс-тестированию являются сценарный анализ и анализ чувствительности к риску ликвидности.

Стресс-тест, проведенный Банком России в докризисный период, показал, что возросла уязвимость банковского сектора к экономическим шокам, поскольку в этот период наблюдались самые высокие темпы прироста рисковых активов. В свою очередь это было вызвано ростом кредитной экспансии банков — совокупный объем кредитного портфеля вырос в 2006 г. на 47,3%, а объем кредитов частным лицам — на 75,3%. Такие темпы прироста кредитного портфеля спровоцировали ухудшение его качества в будущем при наступлении глобального финансового кризиса и осложнении макроэкономической ситуации.

Стресс-тестирование банковского сектора РФ в кризисном 2008 г. проводилось с учетом возможного резкого изменения основных макроэкономических показателей — снижения цен на нефть, падения фондовых индексов, девальвации рубля, оттока вкладов из банков. В этих условиях Банк России принял предложение Международного валютного фонда (МВФ) по регулярному расчету и публикации показателей финансовой устойчивости (Financial Soundness Indicators) для оценки состояния финансовых институтов страны и анализа уровня системного риска. Такая система показателей используется более чем в 60 странах и дает возможность сопоставления стран с различным уровнем развития финансовых систем [91]. Результаты стресс-тестирования в 2008 г. показали, что оценка потенциальных потерь банковского сектора и потребностей в дополнительном капитале были адекватными реальному состоянию банков.

В 2010-2011 гг. предложенный для стресс-тестирования сценарий являлся достаточно жестким, так как предполагал одномоментное воздействие всех стресс-факторов. Однако, принимая во внимание благоприятную ситуацию на рынке товаров российского экспорта и укрепление российской экономики, вероятность реализации предложенного сценария в перспективе на 1 год оценивалась как очень низкая.

В 2012 и 2013 гг. для оценки системной устойчивости банковского сектора Банк России провел стресс-тест с использованием макромодели, описывающей влияние макроэкономической ситуации на основные показатели банковского сектора— объем средств на депозитах, объем кредитов, доля плохих ссуд. Стресс-тестирование проводилось на базе двух сценариев, учитывающих степень возможного влияния на банковский сектор РФ негативных тенденций развития мировой экономики [45, 46]. В качестве параметров модели использовались темп прироста ВВП страны, индекс потребительских цен, темпы прироста инвестиций и реальных доходов населения. В качестве стресс-фактора процентного риска рассматривался сдвиг кривой доходности государственных и корпоративных облигаций (основная часть портфеля банков), а в качестве стресс-фактора валютного риска — ревальвация (девальвация) рубля по отношению к доллару США и евро. В 2013 г. условия как пессимистического, так и экстремального сценариев были более жесткими, чем в предыдущем году (Табл. 4.1.3).

Пессимистический сценарий означает значительное замедление темпов роста российской экономики из-за падения цен на нефть на 25-30%, вызванного снижением мирового ВВП, рост процентных ставок на финансовом рынке РФ и падение фондовых индексов. Экстремальный сценарий предусматривает значительное падение ВВП России (на 5% в 2012 г., на 6,1% в 2013 г.) и существенный стресс на финансовом рынке. Однако, принимая во внимание позитивные прогнозы международных экспертов по поводу динамики цен на энергоносители, вероятность реализации экстремального сценария оценивалась как очень низкая. По итогам стресс-тестов значение Н_Л в целом по банковскому сектору снизилось бы, но не ниже установленного минимального значения^[2], то есть банковский сектор России является вполне устойчивым даже в случае реализации экстремального сценария. Потери банковского сектора могли бы составить от 25% до 35% совокупного капитала в случае пессимистического сценария и от 42% до 55% в случае экстремального сценария. Наибольшая часть потерь при обоих сценариях приходится на кредитный риск. Число банков, которые могли бы столкнуться с проблемой дефицита капитала в 2013 г. по сравнению с 2012 г., сократилось и составило 184 и 285 банков при разных сценариях (удельный вес активов этих банков в совокупных активах банковского сектора — 22% и 40%, соответственно).

Фактически в 2012-2013 гг. основные макроэкономические показатели были выше значений, заложенных в обоих сценариях, в результате чего достаточность капитала в целом по сектору составила более 13%, а темп прироста совокупного капитала составил в среднем 16 %.

Таблица 4.1.3

Основные характеристики сценариев стресс-теста __банковского сектора РФ__

Источник: Банк России

Дополнительно Банком России проводится стресс-тест на базе анализа чувствительности для оценки возможного дефицита ликвидности в банковском секторе, который определяется как непокрытый ликвидными активами отток средств банков в результате внешних шоков. При этом предполагается, что отток средств невозможно компенсировать ресурсами внутреннего рынка МБК и Банка России, что потребует продажи банками своих активов с различным уровнем дисконта в зависимости от степени ликвидности активов. Поскольку шоки на денежном рынке могут оказаться сильнее, чем заложено в макромодель, заданные шоки для анализа чувствительности базируются на данных кризиса ликвидности 2008-2009 гг. Стресс-тест, проведенный в 2013 г. в условиях структурного дефицита ликвидности показал, что число банков, которые могут столкнуться с дефицитом ликвидности существенно возросло по сравнению с прошлым годом, однако их доля в совокупных активах банковского сектора составляет 8,5%, а влияние на стабильность банковского сектора является ограниченным.

Стресс-тестирование проводится не только Банком России, но и самими банками — около 90% банков проводят стресс-тесты, что является индикатором зрелости их систем управления рисками. Стресс- тестирование и анализ деятельности банка, проводимые самими банками, являются наиболее эффективными методами выявления рисков, поскольку только банки обладают всей полнотой и достоверностью информации. В связи с этим, Банком России подготовлены соответствующие рекомендации по совершенствованию самостоятельного стресс- тестирования в банках [28].

Определение величины капитала в соответствии с рекомендациями Базельского комитета по банковскому надзору (BCBS) применяется российскими банками с 2003 г. для расчета обязательных нормативов, лимитов валютных позиций и других пруденциальных норм надзора за деятельностью банков, где используется показатель капитала. Различия между порядком формирования капитала российскими банками согласно нормативным актам Банка России и порядком, принятым в Соглашении по капиталу Базель 2, вплоть до перехода на стандарты Базель 3, были несущественными. Минимальные требования к абсолютной величине капитала банков усилены и составляют 300 млн. руб. (для вновь создаваемых банков— с 01.01.12, а для действующих банков— с 01.01.15). Более того, Стратегией развития банковского сектора РФ в перспективе предусмотрено повышение минимального абсолютного размера капитала банков до 1 млрд. руб. [62].

• [1] Рентабельность капитала банков в РФ рассчитывается по прибыли до налогообложения.
• [2] Минимальное значение достаточности совокупного капитала в банковскомсекторе РФ — 10%.