Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Финансы arrow История финансовой мысли и политики налогов

Преимущества и недостатки косвенных налогов.

Теперь рассмотрим аргументы сторонников косвенного обложения. Широкое распространение косвенных налогов во всех капиталистических странах было обусловлено прежде всего фискальными выгодами налогов на потребление. Русский финансист М.Н. Соболев говорит о трех сторонах фискальных выгод следующее: «Эти налоги, поскольку они падают на предметы широкого потребления, всегда весьма доходны для государства. Их доходность опирается именно на их большое потребление, измеряемое миллионами и десятками миллионов пудов, ведер и других единиц измерения. Если обложить потребление продукта, который потребляется каждым жителем страны так, что на каждого падало бы хотя 20, 50 коп., то в итоге это составит многие миллионы рублей»[1].

Вторая сторона состоит в том, что косвенные налоги, включаемые в цену товара, платятся незаметно для потребителей. Здесь утрачивается непосредственная связь между платежом налога и осознанием этого платежа. Ипполит Тэн писал, что на всем пространстве страны, в каждом городе или деревне, вы замечаете лавочки продавцов. Ежедневно к ним идут потребители, большие су и мелкие серебряные монеты которых непрерывно звеня^ на прилавке. В каждой такой монете есть несколько сантимов для фиска - это его часть, которая получена уже вперед. Покупая фунт кофе или соли, покупатель не задумывается над тем, что он уплачивает в цене налоги1.

Третья сторона фискальных выгод связана с тем, что косвенные налоги, входя в цену товаров, покупаемых потребителями тогда, когда у них имеются деньги в кармане, не могут сопровождаться недоимками, как это происходит с налогами на производство (прямые налоги). Фискальные выгоды косвенного обложения не согласуются с принципами налогообложения, с декларацией прав плательщика.

Первый недостаток косвенных налогов заключается в их обратной пропорциональности платежеспособности потребителей, другими словами - в их регрессивном характере. Во-вторых, косвенные налоги «отличаются тем, что требуют больших расходов на взимание. Необходимо содержать большой персонал для наблюдения за производством обложенных товаров, чтобы товары не проникли на рынок без обложения. На каждом заводе должны быть особые финансовые агенты, которые следят за производством и за отпуском товаров из предприятий. Таможенные налоги требуют содержания целой армии таможенной стражи по всей границе государства для надзора за тем, чтобы не провозились и не проносились контрабандные товары.

И в-третьих, взимание косвенных налогов противоречит интересам предпринимателей. «Они (налоги на потребление) заставляют финансовое ведомство вмешиваться в приемы производства и обмена. Для того чтобы с успехом взыскивать налоги, приходится в различных отношениях ограничивать и стеснять обязательными правилами производство и продажу, затрагивая иногда самую технику производства»[2] [3].

Резюмируя соображения за и против относительно косвенных налогов, Л.В. Ходский заключает, что «косвенные налоги не могут быть отнесены к числу таких форм, которые, господствуя в финансовой системе, отвечали бы основным требованиям рациональных налогов»1.

  • [1] Соболев М.Н. Очерки финансовой науки. - С. 124-125.
  • [2] См.: Фридман М. Конспект лекций по науке о финансах. - С. 51-52.
  • [3] Соболев М.Н. Очерки финансовой науки. - С. 125.
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >
 

Популярные страницы