Рейтинговые агентства: регулирование деятельности

Положения Базель II усилили интерес к рейтингам, их моделям, внутренним системам рейтингов, поскольку Базельский комитет предлагает банкам устанавливать нормы резервирования под возможные потери по ссудам в зависимости от рейтинга заемщика. Вместе с тем РА не несут юридическую ответственность за свои выводы, а регулирующим элементом их деятельности является репутационный капитал.

Зарубежные РА в качестве основных принципов оказания рейтинговых услуг указывают независимость оценок, публичность, доступность, коллегиальность, интерактивность, конфиденциальность информации, использование рейтинговых шкал, обеспечивающих сравнение эмитентов. При этом рынок предпочитает стандартизованные рейтинги и агентства с устоявшейся репутацией.

История использования рейтингов надзором относится к 1931 г., когда Федеральная резервная система США запретила банкам вкладывать финансы в облигации с рейтингом ниже инвестиционного уровня. До сих пор инвестиционные компании и фонды имеют право использовать финансовые инструменты с оговоренным в инвестиционной декларации минимальным рейтингом, который для многих из них находится на инвестиционном уровне ВВВ по шкале S&P. Министерство труда США разрешило пенсионным фондам США вкладывать деньги в ценные бумаги с рейтингом А или выше. В положениях о многих тендерах и аукционах на размещение средств компаний и государственных органов, а также оказание консалтинговых услуг вносятся правила об отсечении участников в зависимости от их рейтинга.

Поэтому РА принимают меры для повышения уровня доверия к ним: юридические отношения заказчика с агентством и взаимодействие с его аналитиками организационно разделены, финансовые отношения унифицированы и не зависят от результатов рейтингования. РА повышают доверие клиентов за счет подробного представления своих методологии и рейтингового процесса. В то же время, несмотря на открытость методики, ее невозможно воспроизвести. Это связано как с факторами конкуренции между агентствами, так и с использованием конфиденциальной информации клиентов при формировании рейтингового заключения, доступ к которым также может быть ограничен условиями соглашения.

Для многих потенциальных потребителей рейтинговых продуктов они сегодня недоступны. Происходит это, с одной стороны, из-за медленного развития самого рейтингового пространства, а с другой — в силу недоступности рейтинговых ресурсов для пользователей, их недостаточной информированности. Кроме того, ряд рейтингов имеет слишком большие интервалы актуализации. Прогнозные модели используются мало.

В то же время финансовые рынки, как обеспечивающие привлечение оптовых финансовых средств для крупных проектов и компаний, так и более мелкое финансирование через посредников (банки, финансовые и страховые компании, инвестиционные, паевые и пенсионные фонды), требуют регулирования. Большое число участников финансового рынка определяют необходимость использования не только рыночных, но и административных механизмов.

Посредник, реализующий схему непрямого финансирования за счет посредничества между мелкими кредиторами и заемщиками, формирует канал взаимодействия между кредитором (сбережения) и заемщиком (инвестиции). Посредник специализируется на анализе как одних, так и других, обеспечивает потоковое решение информационных, организационных и правовых вопросов.

За счет этого обеспечивается преодоление основных проблем, включая:

  • • снижение транзакционных издержек (экономия от масштаба);
  • • распределение рисков (диверсификация);
  • • урегулирование проблем асимметрии информации;
  • • обеспечение отказа от массового изъятия первичными кредиторами своих средств из учреждений финансового посредничества.

Регулирование рейтинговой деятельности, так же как и финансовой системы, направлено:

  • • на увеличение объема доступной инвестору информации;
  • • обеспечение прочности финансовой системы;
  • • совершенствование контроля над монетарной политикой.

Падение фондового рынка США в 2000 и 2001 гг. привело к потерям инвесторов (частных лиц и нерезидентов). Ситуация повторилась в 2007 и 2008 гг. в отношении ипотечных ценных бумаг, когда низшие транши этих бумаг агентства оценили недопустимо высоко. Публичные скандалы с обвинениями экспертов подмочили деловую репутацию сообщества аналитиков, добавив негативных оценок деятельности РА, и стали одной из причин (по крайней мере спусковым крючком) нового глобального финансового кризиса. Регулирование деятельности РА преследует цель поддержания стабильности финансовой системы, деловой активности и защиты интересов вкладчиков и кредиторов.

В 2004 г. Европарламент проголосовал за создание Европейской службы по наблюдению за работой мировых рейтинговых агентств. В принятом решении отмечено, что рейтинговые агентства дают независимую оценку финансовой надежности компаний и государств, их рейтинги определяют условия предоставления им кредитов, выпуска ими акций и облигаций. Отмечено также, что контроль американского капитала над ведущими рейтинговыми агентствами может потенциально обеспечить определенные преимущества компаниям США.

Перечисленные проблемы в еще большей мере касаются развивающихся рынков, где рынок еще недостаточно развит, а капитализация компаний недооценена по сравнению с их зарубежными аналогами. Депутаты Европарламента считают, что рейтинговые агентства не смогли вовремя заметить опасность финансовых трудностей и определить размах злоупотреблений в ряде крупнейших компаний. В результате инвесторы были введены в заблуждение о положении дел в данных корпорациях.

Основные принципы деятельности РА включают в себя: объективность, честность, независимость и прозрачность рейтинговых оценок, непрерывность процесса рейтингования во времени, вери- фицируемость методологии. Также рейтинговое агентство должно соблюдать условия конфиденциальности информации, использовать стандартизированные определения и обладать необходимыми кадровыми ресурсами.

Деятельность рейтинговых агентств, безусловно, связана с рисками. Основными являются риски некорректных рейтинговых оценок, обусловленные следующими причинами:

  • • необъективность, связанная с заинтересованностью, в случае контактных рейтингов (рейтинг оплачивается эмитентом);
  • • несовершенство рейтинговой методологии;
  • • несоблюдение задекларированных принципов и методик;
  • • несвоевременное реагирование на изменение финансового положения эмитента;
  • • недостаточные возможности оповещения об изменениях в рейтинге.

По сути, все рейтинговые агентства оценивают одно и то же, так почему же рейтинговые оценки различных агентств неодинаковы? Помимо методологической составляющей, которая может различаться в связи с отличием подходов, которые используют рейтинговые агентства, в рейтинг включается также значительная экспертная компонента.

Эти факторы являются причиной того, что рейтинговые оценки одного эмитента несколькими рейтинговыми агентствами могут различаться. Поэтому актуальным является формирование системы регулирования рейтинговой деятельности, выявление регулятора и его полномочий. Вопрос сопоставления рейтинговых шкал различных агентств также представляется крайне важным, как с позиций регулирования, так и расширения возможностей по альтернативному оцениванию субъектов деятельности.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >