Вторая мировая война как завершение реформ

Некоторые историки считают, что Великую депрессию прекратилвовсе не «Новый курс», а именно вступление США во Вторую мировую войну. Только начавшиеся большие государственные заказы длятяжелой промышленности и военных отраслей позволили американской экономике полностью преодолеть кризисные явления. 12 млнамериканских солдат ушли на фронт, еще миллионы граждан былимобилизованы работать на заводы, производившие военную технику1, благодаря чему безработица резко сократилась и перестала бытьострой социальной проблемой. У. Лехтенберг, исследователь «Нового курса», пишет, что «реальным стимулом к восстановлению должно было стать быстрое и масштабное увеличение государственных расходов». Д. Кеннеди, такжерассматривавший период Великой депрессии, отмечает: «Рузвельт нерешался втягивать экономику в крупные компенсирующие государственные затраты, достаточные для того, чтобы вернуть ее на уровень,предшествовавший Великой депрессии, не говоря уже о ее расшире-}}

Таблица 9

Динамика доли государственных расходов в ВНП США, 1930—1950 гг.

Год

Совокупные государственные расходы, %

Расходы федерального правительства, %

1930

12,2

3,1

1935

18,5

9,1

1940

18,4

10

1945

43,5

39,7

1950

21,3

14

Источник: Якобсон Л. И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: учебник для вузов. М., 2000. С. 31.

Динамика доли государственных расходов в ВНП США, 1930-1950-е гг

Рис. 9. Динамика доли государственных расходов в ВНП США, 1930-1950-е гг.

нии. Именно война открыла для американцев необъятные горизонты и вытащила страну из кошмара Великой депрессии... Огромные затраты на вооружения подтвердили тезис Кейнса о том, что рост государственных расходов способен обеспечить процветание...»[1].

Быстрое развертывание армии США в 1941—1942 гг. до сих пор считается одним из уникальных феноменов военной истории. Немецкие стратеги надеялись разбить Великобританию и Россию еще до того, как «янки отстроят свои казармы и обучат своих солдат», но эти планы провалились.

Если рассмотреть данные о доле государственных расходов США в ВНП (табл. 9, рис. 9), то обнаруживается, что в годы Второй мировой

Таблица 10

Динамика расходов воюющих стран на вооружение (млрд долл.)

Страна

1939 г.

1940 г.

1941 г.

1942 г.

1943 г.

1944 г.

США

0,3

1,5

4,5

20

38

42

Великобритания

0,5

3,5

6,5

9

11

11

СССР

1,6

5

8,5

11,5

14

16

Германия

2,4

6

6

8,5

13,5

17

Источник: Harrison М. Resource Mobilization for World War II: the U. S. A., U. K., U. S. S. A. and Germany, 1938—1945 // Economic History Review. 1988. Vol. 41. P. 172.

войны наблюдалось резкое увеличение доли государства в потреблении. Экономическая «благотворность» затрат на вооружение действительно подтвердила тезис Дж. М. Кейнса о том, что рост государственных расходов способен обеспечить процветание.

Следует обратить внимание, что после окончания войны доля расходов федерального правительства в ВНП хотя и резко сократилась, все же осталась на более высоком уровне, чем до войны. После смерти Ф. Рузвельта в апреле 1945 г. новые президенты Америки старались идти «иным путем», однако экономика страны уже «привыкла» к высоким государственным расходам, и пути назад — в мир «просперити», где высокий экономический рост не требовал государственной помощи, — больше не было. Принятый в 1946 г., уже после смерти Рузвельта, Закон о трудовой занятости юридически закрепил централизованное управление экономикой, переведя регулирующие действия из области политической конъюнктуры в законодательную обязанность федерального правительства Соединенных Штатов.

В то же время интересно отметить, что администрация Ф. Рузвельта смогла во время войны пройти между Сциллой и Харибдой: увеличивая государственные расходы, избежать тотального учета и контроля.

Все активно воюющие страны не менее активно развивали государственное планирование. К 1945 г. расходы на военные нужды в США практически сравнялись с суммарными расходами СССР, Германии и Великобритании (табл. 10). Одной из главных причин роста этих расходов считается введение правительством США на период 1943—1944 гг. планового распределения ресурсов в экономике и создание специального отдела по распределению и контролю над квотами на поставки сырья для производства вооружений. Однако парадоке военного планирования в США заключается в том, что здесь планирование сыграло гораздо меньшую роль, чем в других активно воюющих странах. Фактически та роль, которая отводилась правительственным распределительным организациям и комитетам, была выполнена посредством частных предпринимателей и, казалось бы, рыночных сил.

Огромное увеличение производства вооружений, которое произошло в США в 1941 — 1942 гг., было, как ни странно, в значительной степени спонтанным. Появление регулирующих организаций, специализирующихся в определенной области производства военного снабжения, заняло целых 18 месяцев. Они следили за выполнением военных контрактов, производством товаров, ценами, уровнем заработной платы и занимались нормированием потребления. Для контроля над этими организациями и выполнением намеченной политики только в мае 1943 г. было создано Управление военной мобилизации[2]. Но на начальном периоде войны основную роль в увеличении военного производства сыграли частные предприниматели без помощи государственных организаций.

Дело в том, что военные контракты хорошо финансировались, заключение такого соглашения обеспечивало предприятие солидной прибылью. Таким образом, работа с контрактом на правительство давала неоспоримые преимущества: на предприятие поставляли необходимое сырье, финансировали, а также внедряли технические новинки. Если же предприятие не заключало контракт, то получение сырья для работы становилось проблемой; предприятие не получало финансирования из бюджета, не происходило внедрения новых технологий. Любой предприниматель в такой ситуации предпочитал работать на правительственные нужды, потому что выгоды от такого сотрудничества были очень ощутимы. Естественно, многие предприниматели наперебой стремились заполучить госконтракты, не нуждаясь в специальных рекомендациях какой-либо планирующей организации. Это явление называют «золотой лихорадкой 1942— 1943 гг.»[3].

Конечно, львиная доля выгодных военных заказов досталась относительно немногим крупным фирмам. На долю 100 из 18 тыс. существовавших на момент вступления США в войну корпораций пришлось 160 млрд долл. — две трети военного заказа за все время участия США в войне[4]. Оставшаяся треть суммы военных заказов поступила малым компаниям, фермерам, госпредприятиям и организациям, а также иностранным поставщикам.

Таким образом, главным экономическим мероприятием правительства США во время Второй мировой войны стало щедрое финансирование военных контрактов. Высокий уровень государственных расходов во время и некоторое время после Второй мировой войны является закономерным индикатором такого положения дел. «Внимательный анализ мобилизации ресурсов в США... не доказывает, что “золотая лихорадка” была для этой цели самым действенным механизмом, но для поставленной задачи она вполне подошла»[5].

  • [1] Цит. по: Фолсом Б. Указ. соч. С. 291.
  • [2] См.: Harrison М. Resource Mobilization for World War II: the U. S. A., U. K., U. S. S. A.and Germany, 1938—1945 // Economic History Review. 1988. Vol. 41. P. 181.
  • [3] Cm.: Rockoff H. The Paradox of Planning in World War II (1996). URL:http://www.nber.org/papers/h0083.pdf. P. 32.
  • [4] См.: Abrahamson J. L. Op. cit. Р. 149.
  • [5] RockoffH. Op. cit. P. 37.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >