Прогноз экологической ситуации на территории России и сопредельных государств

При поисковом прогнозировании экологической ситуации на территории России и сопредельных государств использовались карты масштаба 1:8 000 ООО «Наиболее острые экологические ситуации в СССР» (1989), «Карта экологических ситуаций в границах бывшего СССР» (1992), «Состояние окружающей природной среды Российской Федерации» (1996), а также составленные региональные экологические карты более крупного масштаба. На этих картах показана сложившаяся на конец 80—начало и середину 90-х годов XX столетия экологическая обстановка на обширной территории бывшего СССР. На них показаны ареалы с катастрофическими, кризисными и критическими экологическими ситуациями. Всего на территории страны выделено более 300 ареалов острых экологических ситуаций, занимающих площадь около 4 млн км2, или 18% всей территории страны.

По нашим оценкам, за последние 20 лет, с 1972 г., площадь ареалов наиболее острых экологических ситуаций в СССР возросла на 2 млн км2. Это расширение произошло главным образом за счет районов нового освоения и территорий радиоактивного загрязнения в результате аварии на Чернобыльской

АЭС и ПО «Маяк» в Челябинской области, а также испытаний ядерного оружия. Из районов освоения выделяются прежде всего нефтегазоносные месторождения Западной Сибири (Ямал, Тазовский полуостров) и Коми (Печора-Ухта), а также зона БАМа. В северных и восточных районах страны возник целый ряд локальных ареалов острых экологических ситуаций, связанных с разведкой и добычей полезных ископаемых.

В это время шло расширение сложившихся ареалов и увеличение степени их остроты. Значительно расширили свою площадь зоны экологического неблагополучия в Приаралье, на севере Европейской части России, в Среднем Поволжье, в Приан- гарье, на Средней и Нижней Оби, в Северном Прикаспии, в Прибалхашье, на побережье Азовского и Черного морей.

Степень остроты экологических ситуаций возросла в промышленных центрах и районах (Кольский, Воркутинский, Донецко- Приднепровский, Центральный, Средневолжский, Уральский, Кузбасский, Карагандинский, Усть-Каменогорский, Приморский и др.), где до конца 80-х годов происходило дальнейшее наращивание промышленного производства, и в зонах интенсивного ведения сельского хозяйства (Центрально черноземный, Северо-Кавказский, Среднеазиатский, Южно-Сибирский, Забайкальский).

При прогнозировании все современные ареалы экологических ситуаций по сходству признаков были объединены в 34 группы. Рассматривались три прогнозных сценария на срок до 15—20 лет (табл. 36):

  • 1) технология остается на прежнем уровне;
  • 2) технология становится ресурсосберегающей и экологически безопасной;
  • 3) антропогенное воздействие практически полностью прекращается.

По сути дела, предсказывалось несколько возможных вариантов развития ситуаций, каждый из которых имеет различную вероятность осуществления.

В первом прогнозном варианте с использованием последовательно выполняемых прогностических процедур и аналитических экспертных оценок в большинстве случаев площадь выделенных ареалов и степень остроты экологических ситуаций будет увеличиваться, что может привести к экологической катастрофе на значительной части страны. Это означает, что участь Арала могут разделить Кольский полуостров, Донбасс,

Днепровско-Криворожский промрайон, Кузбасс, низовье Волги, Усть-Каменогорский промрайон, Азовское и Черное моря, север Тюменской области и другие регионы.

При изменении технологии на ресурсосберегающую и экологически безопасную площадь ареалов и степень остроты экологической ситуации либо стабилизируются, либо уменьшаются. Однако по отдельным районам (низовье Волги, Тимано-Печорский ТПК, Норильск, зона БАМа и др.) экологическая обстановка остается сложной и острой прежде всего из-за инерционности негативных природных процессов и слабого потенциала восстановления. Экологическая ситуация в выделенных ареалах не улучшится при полном или значительном прекращении антропогенного воздействия, что мы и наблюдаем в середине и конце 90-х годов. В отдельных местах в силу специфики природных условий экологическая ситуация может сохраниться такой же острой, как в настоящее время (Воркута, север Тюменской области, Ферганская долина и др.).

Следует отметить, что далеко не обязательно условия и обстоятельства сложатся так, что реализуется вариант наиболее вероятный. События могут развиваться таким образом, что причины и факторы, игравшие второстепенную роль, в дальнейшем станут ведущими. Поднятие или понижение уровня Каспийского моря может существенным образом на значительной территории изменить ситуацию в сторону ослабления или усиления ее остроты.

Все предложенные прогнозные суждения совпали с наиболее критическим периодом общественно-политической обстановки в России и странах СНГ. В этом случае наиболее перспективным направлением в геоэкологическом прогнозировании являются подходы к оценке возможного социально-экономического развития страны и построение на этой основе прогноза экологических ситуаций.

Анализ проведенных поисковых прогнозов, касающихся изменения общей социально-экономической обстановки в стране, позволил свести их к двум прогнозным сценариям.

Первый предполагает условия, характерные для перехода к рыночной экономике. Прогноз неоднозначен. Многое здесь зависит от принятия законодательных актов и степени их исполнения. Скорее всего, можно ожидать дальнейшего спада производства и закрытия предприятий. Что касается природоохранной деятельности, то наиболее вероятны два направления. Одно из них предполагает ее ослабление из-за нехватки финансов или стремления получить наибольшую прибыль, второй — усиление

Таблица 36

Прогноз изменения острых экологических ситуаций до 2020 г. при различных уровнях техники и технологий

Ареалы

острых

экологических

ситуаций

Техника и технология не меняются

Техника и технология ресурсосберегающие и экологически безопасные

Антропогенные

воздействия

полностью

прекращаются

степень

остроты

площадь

ареалов

степень

остроты

площадь

ареалов

степень

остроты

площадь

ареалов

1. Кольский

+

+

=

=

-

=

2. Карельский

+

+

-

=

-

-

3. Североевропейский

+

+

=

_

4. Тимано-Печорский

+

+

=

=

=

=

5. Воркугинский

+

+

=

=

=

=

6. Полесский

=

=

-

=

-

-

7. Центральночерноземный

+

+

_

_

_

_

8. Донецко- Приднепровский

+

+

.

_

9. Поволжский

+

+

=

-

=

-

10. Центральный

+

+

-

-

-

-

11. Калмыцкий

+

+

=

-

-

-

12. Волго-Ахтубин- СКУМ

+

+

=

=

13. Куро-Араксин- ский и Апшеронский

+

=

_

14. Мангышлакский

+

+

-

=

-

-

15. Уральский

+

=

=

=

=

-

16. Северо-Западносибирский

+

+

=

.

=

17. Кузбасский

+

+

=

-

=

-

18. Канско-Ачинский

+

+

=

=

-

=

Ареалы

острых

экологических

ситуаций

Техника и технология не меняются

Техника и технология ресурсосберегающие и экологически безопасные

Антропогенные

воздействия

полностью

прекращаются

степень

остроты

площадь

ареалов

степень

остроты

площадь

ареалов

степень

остроты

площадь

ареалов

19. Минусинский

+

+

=

=

-

-

20. Норильский

+

+

=

=

=

=

21. Приангарский

+

+

=

-

-

-

22. Нижнеанпарский

+

+

=

=

-

=

23. Забайкальский

+

+

=

=

=

=

24. Центрально- Якутский

+

+

=

=

=

=

25. Магаданский

+

+

=

=

=

=

26. Байкало-Амурский

+

+

=

=

=

=

27. Североказахстанский

+

=

-

=

-

=

28. Карагандинский

+

+

=

=

=

=

29. Усть-Каменогорский

+

+

=

=

=

=

30. Каракумский

+

+

=

=

=

=

31. Приаральский

+

+

=

+

=

=

32. Фергано- Ташкентский

+

+

=

=

-

=

33. Прибалхашский

+

+

=

+

=

+

34. Чернобыльский

+

+

=

=

=

=

Примечание: + увеличивается; — стабилизируется;уменьшается.

Три прогнозных варианта. При их разработке учитывались: 1) современное состояние и прогноз изменения состояния ландшафтов но показателям потенциала самоочищения, биологической продуктивности; рассеивания, самовосстановления и устойчивости ландшафтов; 2) отраслевая структура промышленности и сельского хозяйства и характер антропогенных воздействий;

3) особенности отдельных экологических проблем и их сочетания.

главным образом за счет недорогих мероприятий (строительство очистных сооружений, агролесомелиорация, запреты на применение ядохимикатов и т. д.). До 2020 г. не приходится ожидать сколько-нибудь существенных изменений в окружающей природной среде.

Второй сценарий предполагает изменение научно-технической политики, делающей реальным осуществление наиболее радикальных мер и прежде всего разработку и внедрение ресурсосберегающей и экологически безопасной технологии. К 2020 г. можно ожидать улучшения состояния окружающей природной среды.

В результате потепления климата на 1°С может обостриться экологическая ситуация в южных районах и улучшиться в северных. При потеплении на 2°С гидрометеорологические условия ожидаются относительно благоприятными для значительной части страны.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >