Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow Административно-процессуальное право России

Задачи, принципы и черты производства по делам об административных правонарушениях

Задачи производства по делам об административных правонарушениях определены ст. 24.1 КоАП РФ, в которой юрисдикционная задача (иными словами, справедливое решение дел о проступках) сохранена, а вот профилактическая (предупредительно-воспитательная) отсутствует. Думается, что позиция, закрепленная в Кодексе, более четкая, ибо исследуемое производство — это прежде всего деятельность по разбирательству споров.

Общие принципы административного процесса уже рассматривались в литературе. Однако в связи с неясностью в том, какие из судопроизводственных принципов могут распространяться на производство по делам об административных проступках, а также в связи с тем, что ряд ученых (Н. Г. Салищева, В. И. Каминская, Ф. Д. Финочко и др.) отождествляют принципы с юридическими гарантиями, следует отметить следующее. Нам представляется, что принципы и гарантии — это различные правовые категории, которые нельзя отождествлять. Если под юридическими гарантиями понимаются материально выраженные и установленные законом правовые и организационно-правовые средства и способы, при помощи которых достигается строгое и неукоснительное соблюдение и исполнение законов, проводятся в жизнь принципы законности и обеспечивается реальное осуществление и надежная охрана прав граждан, то понятие «принципы» используют для характеристики иных свойств правовой материи. Под ними понимают объективную сущность правовых явлений, основополагающие и руководящие идеи, положения, закрепляемые или отражаемые нормами права.

Тем не менее принципы и гарантии как взаимообусловливающие понятия тесно взаимодействуют. Неразрывная связь данных понятий заключается в том, что, с одной стороны, принципы очерчивают границы действия, пути развития юридических гарантий, тем самым способствуя их совершенствованию, с другой — творческая роль принципов становится реальностью в механизме правового регулирования лишь при наличии (создании) действенных правовых (юридических) гарантий.

Административно-юрисдикционному производству по делам об административных правонарушениях наряду с принципами административного и административно-юрисдикционного процесса присущи и специфические принципы публичности, диспозитивности, уст- ности, непосредственности, непрерывности, сочетания коллегиального и единоначального рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Принцип публичности состоит в том, что исследуемое производство регламентирует процедуру применения одного из видов публичноправовой ответственности, т. е. административной. Этот принцип проявляется в следующем:

— меры административной ответственности устанавливаются государством в лице его законодательных органов;

  • — инициатива в возбуждении дела об административном правонарушении полностью находится в юрисдикции государства и принадлежит судьям, должностным лицам государственных органов, а также лицензирующим органам, членам избирательной комиссии, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, инспекторам Счетной палаты РФ, должностным лицам государственных внебюджетных фондов, органам прокуратуры и иным контрольно-надзорным органам (ст. 28.3 КоАП РФ);
  • — рассмотрение данной категории дел также является публичным, официальным, с обязанностью должностных лиц, рассматривающих дело, исследовать все обстоятельства и выявить объективную истину по делу, исключая односторонний (субъективный, ведомственный) подход при вынесении постановления; законодательно определен перечень органов и должностных лиц, правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях (гл. 23 КоАП РФ);
  • — государство заинтересовано не только в правильном с точки зрения законности и обоснованности ведении производства, но и в предупреждении, профилактике административных правонарушений, в воспитательном воздействии на граждан (ст. 3.1, 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с принципом диспозитивности участники процесса могут согласно представленной законом возможности по своему усмотрению распорядиться своими правами, например определить, куда подавать жалобу — в административный или судебный орган; заявлять ходатайства; знакомиться с материалами дела; пользоваться помощью переводчика или иного специалиста. Законодатель такой выбор предоставляет лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, законным представителям, адвокату, свидетелю, эксперту, переводчику (гл. 25 КоАП РФ). В отношении же органов административной юрисдикции вариация выбора недопустима: они обязаны не только разъяснять права участникам процесса, но и при наличии соответствующих обстоятельств возбуждать и рассматривать административные деликты (т. е. надлежащим образом реагировать на нарушение закона). Иное должно расцениваться только как ненадлежащее выполнение своих должностных полномочий в виде бездействия, что недопустимо в правовом государстве, ибо ведет к сбоям в работе государственной машины. Весьма справедливо, что в КоАП РФ усилось диспозитивное начало в отношении таких участников процесса, как потерпевший, защитник, представитель, в том числе законный представитель юридического лица (т. е. руководитель организации), и более четко оговорены их права на ознакомление со всеми материалами дела, предоставление доказательств, заявление ходатайств и отводов, принесение жалобы и т. д.

Принцип устности заключается в следующем. В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ дела по существу рассматриваются на заседании с заслушиванием лиц, участвующих в рассмотрении дела. При разрешении спора последние вправе устно излагать свои объяснения, заявлять ходатайства. Вопросы всем участникам процесса задаются устно, что должно указываться в протоколе заседания коллегиального органа. Действие названного принципа имеет важное значение, поскольку повышает эффективность состязания, облегчает восприятие обстоятельств дела, предоставляет возможность живого обмена информацией. Думается, что, несмотря на все преимущества и достоинства, принцип устности не может исключать возможность закрепления ряда процессуальных действий и в письменной форме, а в случаях необходимости письменные документы должны оглашаться и обсуждаться на заседании.

Принцип непосредственности закреплен в ст. 29.1 КоАП РФ, которая обязывает судью, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном деликте выяснить шесть вопросов: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

  • 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
  • 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
  • 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы?

Представляется важным закрепление двух основополагающих требований: 1) органы, принимающие решение по делам об административных правонарушениях, должны основываться исключительно на установленных и исследуемых доказательствах; 2) информация о фактах должна содержаться либо в первоисточниках (подлинниках), либо в надлежаще заверенных копиях. В таком случае исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности путем заслушивания лиц и проверки материалов послужит довольно эффективным способом достижения истины по делу.

Принцип непрерывности закреплен в ст. 29.7, 29.8 КоАП РФ и заключается в требовании, согласно которому рассмотрение дела об административном нарушении должно проводиться непрерывно, исключая время, предназначенное для отдыха, т. е. до окончания рассмотрения начатого дела или до прекращения производства рассматривающий орган (по аналогии с уголовным, гражданским и арбитражным процессами) не вправе рассматривать иные дела. Безусловно, как показывает практика, перерыв в заседаниях подчас неизбежен (к примеру, возникает необходимость дополнительного ознакомления с материалами дела, в консультации). Если появилась надобность в отложении слушания дела или приостановлении производства, то слушание дела должно начинаться сначала. Закрепление и точное соблюдение этого принципа гарантируют объективность исследования обстоятельств дела, целостность восприятия, правильность оценки и вынесения законного и обоснованного постановления по делу.

Рассмотрим принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел об административных правонарушениях. Раздел III КоАП РФ регулирует компетенцию субъектов административной юрисдикции (административно-юрисдикционных органов: судьи, должностного лица и контрольно-надзорного органа).

В исследуемой области по данному вопросу возникает немало сложностей.

Во-первых, круг субъектов административной юрисдикции изменился в сторону расширения (ранее действовали 30, а сейчас около 100 их видов). Во-вторых, некоторым органам исполнительной власти субъектов РФ предоставлена возможность при необходимости (по их усмотрению) создавать соответствующие комиссии для рассмотрения дел об административных правонарушениях, ответственность за которые устанавливается законами субъектов РФ (в частности, административные комиссии, комиссии по борьбе с пьянством). Следовательно, исследуемое производство тем и специфично, что обилие органов, правомочных рассматривать административные деликты по существу, должно классифицироваться на коллегиальное и единоличное рассмотрение, а законодателю необходимо четко определить процедуры обоих видов на федеральном уровне. Следует отметить, что производству по делам об административных правонарушениях присуще в основном единоличное рассмотрение (это подтверждается ст. 1.1, 1.3 КоАП РФ).

Сущность задач производства по делам об административных правонарушениях выражается во всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств каждого дела. То есть речь идет об общем принципе юридического познания, втором основополагающем принципе административно-процессуальной деятельности — принципе объективности (материальной истины). Принцип объективности в исследовании дела представляет собой обязанность государственных органов и должностных лиц, уполномоченных на ведение процесса, всесторонне, полно и глубоко исследовать все обстоятельства, касающиеся каждого дела, т. е. осуществление этого принципа возлагается на ту сторону административно-процессуального отношения, которая рассматривает дело: выясняются правовые, фактические и процессуальные основания административной ответственности, устанавливается виновность субъекта, последствия причинения имущественного или морального ущерба, обстоятельства, отягчающие или смягчающие ответственность, а также ряд иных данных, имеющих важное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, например личностная характеристика правонарушителя (возраст, состояние здоровья, должностной статус, имущественное положение и др.).

Объективное рассмотрение обстоятельств дела презюмирует беспристрастность, непредвзятость, уважительно-культурное обращение как к привлекаемому субъекту, так и к его ходатайствам и обращениям (заявлениям), а также одинаково корректные отношения со всеми участниками производства.

В случае необходимости субъект управленческой (административно-юрисдикционной) деятельности вправе истребовать необходимые документы, провести экспертизы, проверки и принять иные меры в целях объективного разрешения дела, чтобы полностью исключить односторонний, предвзятый подход к оценке фактов.

Для реализации данного принципа одних деклараций явно недостаточно. Этим объясняется закрепление различного рода гарантий, обеспечивающих достижение истины по делу, к примеру институты пересмотра, ответственность за ложные показания, отводы субъектов правоприменения и некоторых участников процесса. Данный принцип основывается на конституционном общеотраслевом принципе равенства граждан перед законом и органом, разрешающим дело.

Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом, гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения и религиозных убеждений, принадлежности к общественным объединениям.

Своевременность выяснения обстоятельств дела означает соблюдение предусмотренных ст. 28.5, 28.7, 28.8, 29.6, 30.3, 30.5 КоАП РФ процессуальных сроков, способствующих (обеспечивающих) неотвратимости привлечения виновных субъектов к ответственности, что также служит превентивной (принудительной) мерой в отношении будущего поведения.

Уточненная формулировка принятого КоАП РФ с указанием на разрешение дела в соответствии с законом без слова «точном» представляется более предпочтительной, ибо рассмотрение может быть законным либо незаконным, третьего не дано и никакое «точное соответствие» в данном контексте (имевшееся в ранее действовавшем Кодексе) неуместно. По сути, речь идет о конституционном принципе законности, который закреплен в ст. 15 Конституции РФ. Его сущность состоит в том, что применение норм материального права или иная форма реализации во всех случаях должны быть законными.

Законность — неотъемлемый элемент демократически организованного общества: граждан и их различных объединений. Законность — это прежде всего:

  • 1) наличие закона как основной правовой формы регулирования главных общественных отношений. Кодекс должен строго соответствовать закону и проводить в жизнь требования закона. Административное законодательство должно быть средством легализации права государством во имя интересов общества и граждан, выступать в качестве юридически узаконенного баланса интересов всех классов и социальных групп, а также наций и этнических групп, образующих единую государственно-правовую общность;
  • 2) демократический характер закона и всех предписаний, на нем основанных, которые должны способствовать обеспечению прав и свобод личности, ее законных интересов, нормальной жизни гражданского общества;
  • 3) обеспечение государством строгого соблюдения и применения закона, предписаний, на нем основанных, всеми субъектами права.

Рассматриваемый принцип является общим, но в административно-юрисдикционном производстве имеет определенные особенности, а нормы реализуются в строгом соответствии с порядком, установленным административно-процессуальными нормами, т. е. посредством административного процесса. Следовательно, можно назвать следующие особенности проявления законности в производстве по делам об административных правонарушениях:

  • а) значительное число субъектов административно-процессуальной деятельности наделены многочисленными полномочиями правоприменительно-юрисдикционного характера;
  • б) огромное число подзаконных правоприменительно-юрисдикционных актов издается (принимается) исполнительно-распорядительными органами.

Главное требование законности к исполнительной власти состоит в том, что законы и подзаконные нормативные акты должны неукоснительно соблюдаться теми, кому доверены их применение, их защита. Борьба с произволом администрации не менее важна, чем борьба с преступностью. Законность предполагает охрану и защиту законных интересов субъектов производства. В целях охраны и защиты прав, свобод и законных интересов граждан установлена судебная защита, посредством которой незаконные действия, в частности должностных лиц, могут обжаловаться. Обжалование по общему праву в суды общей юрисдикции закреплено в Законе РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Специальные жалобы в арбитражные суды могут подаваться в соответствии со ст. 4 АПК РФ. С жалобами на нарушение конституционных прав и свобод можно обращаться в Конституционный Суд РФ согласно ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Кроме судебного, существует административный порядок обжалования неправомерных действий (решений) государственных органов исполнительной власти. Общая административная жалоба регламентируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Право на специальную административную жалобу закреплено, к примеру, ст. 30.2 КоАП РФ, ст. 45 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ);

4) целесообразность административно-юрисдикционного производства. Речь идет о правоприменении по усмотрению, т. е. о дискреционных полномочиях исполнительно-распорядительной власти. Закон, как бы точен и полон он ни был, никогда не может предусмотреть тех особенных обстоятельств, которыми так богата административная практика.

Обеспечение исполнения вышестоящего постановления является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях и требует активной разносторонней организаторской правоприменительно-юрисдикционной деятельности исполнительной власти. Ненадлежащая исполнительская дисциплина (неисполнение или неполное исполнение постановления о наложении административного наказания) снижает эффективность постановления и затрудняет достижение целей административно-наказательной политики. Главная цель исполнения, вытекающая из законодательства, — обеспечение реализации положений соответствующих судебного и несудебного актов без соблюдения гарантий, свойственных судебной процессуальной форме. Это дает основания рассматривать исполнение в качестве юрисдикционного производства административного процесса.

Задача производства — превентивно-предупредительная, нацеленная на выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. Органы и должностные лица, выполняющие административно-юрисдикционные функции по выяснению обстоятельств дела об административных правонарушениях, обязаны вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. В свою очередь, в течение одного месяца со дня получения данного представления соответствующие организации и должностные лица обязаны сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшим представление (ст. 29.13 КоАП РФ). Контрольно-превентивные меры по ликвидации (устранению) причин и условий, позволяющих (катализирующих) совершение административного нарушения, могут быть как процессуальными, так и непроцессуальными (превентивно-профилактическими). Это информационно-пропагандистская деятельность по выстраиванию позитивных отношений властного субъекта с невластным коллективным и индивидуальным субъектами; разъяснительно-пропагандистская работа по изучению действующего законодательства; воспитательная работа комиссий по делам несовершеннолетних в отношении подростков; деятельность органов здравоохранения совместно с административными комиссиями и иными исполнительными органами публичной власти по вопросам профилактики и охраны окружающей среды, благоустройства, борьбы с пьянством и наркоманией, санитарии и т. д.

Важной задачей является воспитание граждан в духе патриотизма, которое должно опираться на точное и неукоснительное соблюдение Конституции РФ, законов и иных подзаконных актов, уважение к государственным и общественным интересам. Без нормального выстраивания отношений невластного индивидуального и коллективного субъектов невозможно построить нормальное (непатологическое) правовое поле и решить задачи производства по делам об административных правонарушениях.

Наряду с общими гарантиями законности — экономическими, политико-идеологическими, нравственно-духовными — нужно назвать юридические гарантии законности, которые в административноюрисдикционном процессе обусловлены первыми, но имеют непосредственный, целевой характер и закреплены в действующем законодательстве. Юридическими гарантиями обеспечения законности в административно-юрисдикционном процессе следует считать: 1) развитое правовое сознание и высокую правовую культуру граждан страны; 2) эффективное и полное правовое поле, которое адекватно отражает важные закономерности и тенденции развития общества; 3) контрольную деятельность вышестоящих исполнительных органов публичной власти и должностных лиц за дисциплиной; 4) прокурорский надзор за реализацией законности, направленный на своевременное выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений (деликтов); 5) эффективность мер административной ответственности и защиты, направленных на восстановление нарушенных прав, обязанностей и оказание адекватного воздействия на делинквентов (правонарушителей); 6) детальную регламентацию в законе прав лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ); 7) участие в производстве защитника, представителя, законного представителя юридического лица, свидетеля, понятого, специалиста, эксперта, переводчика, прокурора (ст. 25.5—25.11 КоАП РФ); 8) право граждан на обжалование в административном и судебном порядке (гл. 30 КоАП РФ) и др.

Статья 24.2 КоАП РФ, закрепляющая положение о языке, на котором ведется производство по делам об административных правонарушениях, отсутствовала в КоАП РСФСР. Новелла вызвана необходимостью приведения в соответствие процессуальных норм административно-юрисдикционного производства со ст. 68 Конституции РФ, которая провозгласила государственным языком Российской Федерации на всей ее территории русский язык.

Производство по делам об административных правонарушениях регламентируется административным законодательством, основанным на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. В силу этого административно-юрисдикционная процедура ведется на русском языке.

Поскольку процессуальный закон обратной силы не имеет (ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ), производство по делам об административных правонарушениях, начатое до введения в действие названного Кодекса, должно вестись и быть закончено на русском языке.

Из данного правила есть исключение. В случае если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, находятся на территории республики, законодательство позволяет вести данное юрисдикционное производство на государственном языке соответствующей республики.

Введение в КоАП РФ правила, обязывающего юрисдикционный (привлекающий) орган вести процесс на русском языке, делает необходимым определение в законе гарантии защиты прав лиц, не владеющих русским языком. В связи с этим в ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ записано, что участвующим в производстве по делам об административных правонарушениях лицам, не владеющим языком, на котором ведется производство по делу (к примеру, русским языком), обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Все перечисленные права позволяют заключить, что участники производства также вправе в полном объеме знакомиться с материалами дела без какого-либо ограничения.

Обеспечение перевода административно-юрисдикционных документов, ходатайств, объяснений сторон и третьих лиц, прокурора, исполнительных органов публичной власти и иных органов, заключений экспертов и показаний свидетелей возлагается на соответствующий юрисдикционный орган (судью, должностное лицо), уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях.

Нарушение определенных законом процессуальных гарантий защиты прав лиц, не владеющих русским языком, является безусловным основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ).

На административно-юрисдикционные органы (должностных лиц) возлагается обязанность разъяснить лицам, не владеющим языком, на котором ведется производство, их право пользоваться в процессе языком, которым они владеют, и услугами переводчика. При участии в юрисдикционном производстве лиц, не владеющих языком, на котором ведется разбирательство дела, административно-юрисдикционный властный субъект, рассматривающий дело (компетентный орган, должностное лицо, судья), обязан пригласить переводчика. Право выбора языка, на котором лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, дает объяснение, — исключительная прерогатива названного лица (субъекта, участника производства). Властный субъект не правомочен решать этот вопрос.

С полным основанием можно приравнять к лицам, не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, глухонемых, которые нуждаются в помощи лиц, понимающих их знаки конклюдентного характера. Специалисты, оказывающие в данном случае помощь, должны обладать правовым статусом переводчика со всеми вытекающими процессуальными функциями.

Процессуальные документы лицам, участвующим в деле, должны вручаться в переводе на языке, которым они владеют.

Представляется, что действующее законодательство предоставляет возможность обращаться на любой стадии административно-юрисдикционного производства на родном языке, а не на языке, на котором ведется разбирательство. На властные административно-юрисдикционные субъекты (органы и должностные лица) ложится обеспечительная функция по переводу заявления (ходатайства, жалобы) на язык, на котором ведется производство по делу.

По общему правилу дела об административных правонарушениях должны рассматриваться открыто, т. е. любой желающий гражданин, представитель общественности, средства массовой информации может присутствовать согласно ст. 24.3 КоАП РФ.

В свете Основного закона страны на принципе гласности в деятельности всех государственных органов, включая и административно-юрисдикционную систему, основана демократическая система российского общества.

Понятие принципа гласности раскрыто в ст. 123 Конституции РФ, которая закрепила открытое слушание дел во всех судах, кроме случаев, предусмотренных федеральным законодательством.

В арбитражном судопроизводстве ст. 9 АПК РФ устанавливает исключения из правила; в гражданском судопроизводстве — также ст. 9 ГПК РФ; в уголовном судопроизводстве — ст. 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ; в конституционном — ст. 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

В ст. 123 Конституции РФ закреплен принцип обязательного открытого рассмотрения дела об административном правонарушении всеми административно-юрисдикционными органами и должностными лицами, компетентными участвовать в таких делах согласно административной юрисдикции.

В соответствии с названным принципом граждане, достигшие 16-летнего возраста, представители общественности, трудовых коллективов, средств массовой информации (телевидения, радио, печати) вправе присутствовать в зале заседаний, делать письменные заметки, а также фиксировать все происходящее в зале судебного разбирательства.

Открытое рассмотрение имеет важное значение для обеспечения воспитательных, превентивных и контрольных функций судьи, органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (гл. 23 КоАП РФ; всего этот Кодекс называет их 61).

Наиболее полно анализируемый принцип реализуется в судебном разбирательстве по сравнению с другими 60 органами и должностными лицами, уполномоченными выполнять административно-юрисдикционные полномочия по рассмотрению дела об административных правонарушениях.

Открытое рассмотрение дел по КоАП РФ неуместно на стадиях возбуждения дела об административном правонарушении (гл. 28), а также исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях (разд. V). Принцип открытого рассмотрения административно-юрисдикционных дел нуждается в дополнении, содержащем положение о том, что участники производства, граждане, присутствующие на открытом судебном заседании, вправе вести стенограмму, звукозапись, делать письменные записи. Любые радиотрансляция, кино- и фотосъемка, видеозапись возможны только с санкции судьи, органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать административно-юрисдикционные дела, и с согласия участников данного производства.

В законе определены исключения из общего правила открытого рассмотрения административно-юрисдикционного дела. В частности, слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, указанных Законом РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне». В ст. 5 этого Закона содержится перечень сведений, составляющих государственную тайну в военной области, в области экономики, науки и техники, в области внешней политики и экономики, в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности. Такие же запреты определены в отношении разглашения военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны. В последнем случае имеется в виду служебная тайна.

Равным образом ограничением для открытого рассмотрения административно-юрисдикционных дел являются интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, например безопасность эксперта, свидетеля, специалиста, как физическая, так и должностная.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Названные права подлежат ограничению исключительно на основании решения суда.

Телеграфные сообщения и личная переписка граждан могут оглашаться при рассмотрении административно-юрисдикционного дела при согласии лиц, между которыми они происходили. В иных случаях такая переписка и телефонные сообщения оглашаются в закрытом разбирательстве по рассмотрению дела об административном правонарушении.

При наличии указанных в ч. 1 ст. 24.3 КоАП РФ ограничений открытого рассмотрения дел вопрос о рассмотрении дела в закрытом заседании вправе поставить как участники производства, так и судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать данного рода дела.

О рассмотрении дела в закрытом заседании соответствующие административно-юрисдикционные органы и должностные лица, участвующие в данном производстве, обязаны вынести и огласить определение. После этого все присутствующие при рассмотрении дела граждане обязаны удалиться, а закрытое рассмотрение ведется с участниками административно-юрисдикционного производства в общем порядке с соблюдением всех правил рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В ст. 24.3 КоАП РФ отсутствует специальная норма, устанавливающая публичное оглашение определения, вынесенного в процессе решения о закрытом рассмотрении дела об административном правонарушении, следовательно, определение публично не оглашается.

Административно-процессуальное законодательство не ограничивает доступ на рассмотрение дел об административных правонарушениях несовершеннолетних граждан. Представляется, что данный пробел может быть восполнен путем применения аналогии с ч. 4 ст. 9 ГПК РФ. В ней записано, что в зал не допускаются граждане моложе 16 лет, если они не являются лицами, участвующими в деле, или свидетелями.

При закрытом рассмотрении дела присутствуют участники производства по делам об административных правонарушениях: лицо, в отношении которого ведется производство, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник, свидетели, а в необходимых случаях — понятой, специалист, эксперт, переводчик, прокурор.

Рассмотрение дела в административно-юрисдикционном производстве завершается вынесением соответствующего документа — постановления по делу об административном правонарушении, публичное провозглашение которого не должно сопровождаться разглашением сведений, ради сохранения тайны которых рассмотрение дела полностью или частично проходило закрыто. В связи с этим в последнем случае представляется необходимым внесение в ч. 2 ст. 24.3 КоАП РФ дополнения, содержащего положение о том, что постановление по административному делу также объявляется в закрытом заседании.

Статья 24.4 КоАП РФ о ходатайствах является новеллой не только для данного Кодекса, но и для всех процессуальных кодексов.

Ходатайство — официальная просьба о чем-либо, например о возвращении вещественных доказательств, о восстановлении пропущенного срока, об истребовании доказательств, об обеспечении доказательств, о приостановлении исполнения решения и т. п.

Заявления со всевозможными просьбами, безусловно, не могут подаваться на всех стадиях административно-юрисдикционного производства, в связи с чем названная статья отнесена в гл. 24 «Общие положения». Все лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, являются правомочными субъектами для подачи ходатайства властному субъекту, в чьем производстве находится дело, т. е. судье, органу или соответствующему должностному лицу согласно административной юрисдикции.

По содержанию ходатайство может быть любым. По мнению субъекта, обращающегося с просьбой, властному субъекту необходимо что-либо сделать для удовлетворения ходатайства (соответственно в рамках его полномочий).

Форма ходатайства определена письменная. В произвольном стиле ходатай высказывает просьбу и для подтверждения своей позиции может ссылаться на законодательную базу. Письменное ходатайство рассматривается немедленно. В случае отрицательного решения по ходатайству юрисдикционный орган (судья, орган или должностное лицо) в данном производстве выносит определение, в котором должен быть аргументирован мотив отказа со ссылкой на действующее законодательство.

Указанные в ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в основном те же, что и в ранее действовавшем КоАП РСФСР (ст. 227).

При наличии любого из восьми названных обстоятельств производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Кодекс отграничивает обстоятельства, при которых отсутствует событие административного правонарушения (т. е. либо сам факт административного деликта не имеет места, либо нет возможности его вообще установить), от ситуации, при которой отсутствует состав административного правонарушения. В последнем случае событие (деяние) административного деликта может иметь место, но в совокупности состава административного проступка не образовывать. Это касается, в частности, возрастного ценза привлечения к административной ответственности. Делинквент (правонарушитель), не достигший 16-летнего возраста к моменту правонарушения, не может быть надлежащим субъектом административной ответственности. Возраст правонарушителя определяется на момент совершения деликта, при длящемся правонарушении — на момент окончания нарушения. Возраст к моменту рассмотрения дела в этих случаях во внимание не принимается. Отсчет возраста определяется по общему правовому правилу в 00.00 ч суток, следующих за днем его рождения.

К исключительным обстоятельствам по прекращению данного административно-юрисдикционного производства относится состояние здоровья делинквента, влекущее невменяемость физического лица. Такой правонарушитель во время совершения противоправных действий (бездействия) находится в состоянии невменяемости (не может осознавать фактический характер и противоправность своих деяний, руководить ими в силу различных видов болезненного состояния; хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и др.). Данное физическое лицо должно быть подвергнуто медицинскому освидетельствованию на предмет определения его психического состояния в соответствии со ст. 2.8 КоАП РФ.

Из данного Кодекса исключена статья о необходимой обороне, но суть ее закреплена в положениях о крайней необходимости. Так, действия лица в состоянии крайней необходимости, т. е. для устранения опасности, которая может непосредственно угрожать личности, правам лица (лиц), а также охраняемым законом интересам общества или государства, законодатель согласно ст. 2.7 КоАП РФ относит к исключительным обстоятельствам при условии, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Правила действия акта амнистии в полном объеме распространяются на административно-юрисдикционное производство, т. е. производство по делу об административных правонарушениях не может быть в таком случае начато, а начатое производство подлежит прекращению при издании законодательного акта, ликвидирующего назначение административного наказания. Границы действия такого рода законодательства (акта амнистии) определяются в самом акте.

Лицо привлекается к ответственности согласно законодательному положению, действующему во время совершения правонарушения. При отмене закона, устанавливающего административную ответственность, дело, находящееся в производстве, должно прекратиться независимо от стадии прохождения. В случае принятия нового закона, не отменяющего административную ответственность, а смягчающего производство, дело продолжается, но с учетом всех новелл позитивного (положительного, более смягчающего) характера в отношении делинквента. Правило об обратной силе закона, смягчающего или отменяющего ответственность в полном объеме, распространяется на административную ответственность за административное правонарушение на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности должны учитываться к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, где определены сроки, после истечения которых исключается возможность назначения административного наказания.

Исключительным обстоятельством, препятствующим производству по делу, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных деяний (действий, бездействия) постановлений:

  • 1) о назначении административного наказания;
  • 2) прекращении производства по делу об административном правонарушении;
  • 3) возбуждении уголовного дела.

В случае отмены в соответствующем порядке вышеназванных постановлений административно-юрисдикционное производство может быть возбуждено, но при этом необходимо соблюсти давностные сроки привлечения к административной ответственности. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения следователь, суд обязаны известить в установленном порядке соответствующий административно-юрисдикционный орган, что является основанием для возбуждения производства по делам об административных правонарушениях в течение двух месяцев со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении (ст. 4.5 КоАП РФ).

Смерть делинквента также является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием субъекта административной ответственности.

Законодательством предусмотрены и другие основания прекращения производства по делу об административном правонарушении (ст. 29.9 КоАП РФ):

  • 1) при малозначительности совершенного деликта административно-юрисдикционный орган (должностное лицо, судья), уполномоченный решить дело, вправе освободить делинквента от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ);
  • 2) если при рассмотрении дела административно-юрисдикционный орган выявил в нарушении признаки преступления, материалы дела передаются прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

Обстоятельства прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания изложены в ст. 31.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.6 КоАП РФ прокуратура в лице Генерального прокурора РФ и назначенных им прокуроров надзирает за соблюдением Основного закона страны и исполнением законов при административно-юрисдикционном производстве, действующих на территории РФ, исключая дела, находящиеся в юрисдикции суда. Полномочия вышеназванных прокуроров определяются Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и состоят в следующем: возбуждать производство об административных правонарушениях; беспрепятственно входить на территории и в помещения поднадзорных субъектов по предъявлении служебного удостоверения; проверять исполнение законов в связи с поступившей информацией о фактах нарушения закона; требовать необходимые документы; требовать от органов, указанных в ст. 21 вышеназванного Закона, и от должностных лиц представления необходимых документов, материалов и иных сведений; требовать выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения проверок, ревизий; вызывать должностных лиц и граждан для дачи объяснений по поводу нарушений законов; освобождать своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов; опротестовывать противоречащие закону правовые акты; обращаться в суд общей юрисдикции или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносить представление об устранении нарушений закона. На прокуратуру также возлагается восстановительная функция — по отношению к нарушенным правам и защите законных интересов граждан путем принятия восстановительных мер по принципу «вернуть в первоначальное положение».

Законодательство предоставляет возможность коллективному и индивидуальному невластным субъектам обращаться с жалобой к вышестоящему прокурору.

В процессе прокурорского надзора прокурор вправе вносить представление в публичные органы, должностным лицам с указанием об устранении выявленных нарушений закона.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ все полномочия прокурора сводятся к возбуждению административно-процессуального производства, участию в рассмотрении дела со всем набором административно-процессуальных прав (заявлять ходатайства, давать заключения и иные), принесению протеста на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле и другим установленным федеральным законодательством действиям.

Обязательное участие прокурора в рассмотрении дела об административном правонарушении Кодекс определяет в двух случаях:

  • 1) в деле о правонарушении, совершенном несовершеннолетним;
  • 2) деле об административном правонарушении, возбужденном по инициативе прокурора.

Возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором детально регламентируется в ст. 28.4 КоАП РФ.

На осуществление производства по делу об административном правонарушении затрачиваются государством определенные средства.

Во-первых, по российскому административно-процессуальному законодательству (ст. 24.7 КоАП РФ) издержки по делу в административно-юрисдикционном производстве состоят из сумм, выплачиваемых участникам данного производства (свидетелям, понятым, специалистам, экспертам и переводчикам), которые являются незаинтересованными субъектами и приглашаются для оказания помощи в разбирательстве в силу имеющихся у них навыков, информации и т. п.

Вышеназванным незаинтересованным субъектам производства расходы возмещаются в установленном Правительством РФ порядке в связи с явкой в административно-юрисдикционный орган, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 25.6—25.10, 25.14 КоАП РФ.

Возмещение расходов экспертов, свидетелей и переводчиков на проезд производится путем выплаты им стоимости проезда к месту нахождения административно-юрисдикционного органа со всеми командировочными расходами (расходы по найму жилого помещения). Свидетелям возмещаются расходы, связанные с потерей времени в связи с явкой в административно-юрисдикционный орган (например, в размере оплаты однодневного денежного содержания на его рабочем месте).

При выполнении экспертами и переводчиками работы, входящей в круг их должностных полномочий, вознаграждение не выплачивается, если же работа, произведенная вышеназванными лицами, не входит в круг их полномочий, административно-юрисдикционный орган определяет за произведенную работу вознаграждение на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Законодательно закрепляется обязательное отражение в постановлении о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении решения об издержках по делу об административном деликте.

Во-вторых, издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств. Согласно ст. 26.6 КоАП РФ вещественные доказательства могут фотографироваться и фиксироваться иным установленным законом способом (сниматься на видеопленку, опечатываться, сдаваться на хранение, описываться). На административно-юрисдикционный орган, в производстве которого находится дело, возложена обязанность принять все необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств.

Порядок распределения издержек по делу об административном правонарушении следующий:

  • 1) на счет федерального бюджета относятся издержки по административно-юрисдикционному производству, где делинквентом является физическое лицо и административное правонарушение установлено в КоАП РФ; суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном деликте, совершенном юридическим лицом и предусмотренном Кодексом;
  • 2) на счет бюджета соответствующего субъекта РФ относят издержки по делу об административном деликте, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта РФ, а также издержки по делу об административном деликте, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта РФ.

За исключением сумм, выплаченных переводчику, все иные издержки по делу об административном деликте, совершенном юридическим лицом, относятся на счет данного юридического лица.

Аналогичное правило отнесения издержек определяется и на случай прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом: на счет федерального бюджета при условии, что административный деликт предусмотрен КоАП РФ, а на счет бюджета соответствующего субъекта РФ — в случае предусмотрения административного деликта законом субъекта РФ.

Данная статья является новеллой в Кодексе и закрепляет важное процессуальное положение о том, что решение об издержках в административно-юрисдикционном производстве отражается в постановлении о назначении меры административной ответственности или о прекращении производства по делу об административном деликте.

Из рассмотренного можно выделить следующие черты административно-юрисдикционного производства по делам об административных правонарушениях, принимая во внимание то, что все признаки административного процесса вообще и административно-юрисдикционного в частности присущи последнему:

  • 1) данное производство возникает в связи с совершением административного деликта (проступка);
  • 2) круг субъектов, уполномоченных осуществлять данное административно-юрисдикционное производство, весьма широк, но их перечень четко определен законами Российской Федерации и ее субъектов с учетом подведомственности, и произвольная замена недопустима;
  • 3) только посредством данного производства применяются административные наказания;
  • 4) процедура производства характеризуется оперативностью, экономичностью, активностью правоприменяющих органов, простотой, сокращенностью, весьма краткими сроками, которые присущи административно-процессуальной деятельности;
  • 5) специфичны акты, сопровождающие каждую стадию данного производства. Протокол является основанием для возбуждения дела, постановление о наложении взысканий — результат рассмотрения, решение принимается после завершения стадии обжалования;
  • 6) производство по рассмотрению споров, производство по делам об административных правонарушениях имеют единое правовое регулирование в КоАП РФ на федеральном уровне всех без исключения субъектов административной ответственности;
  • 7) реализации принципа права на защиту посвящен ряд статей КоАП РФ, предусматривающих широкие права делинквента (привлекаемого), в частности возможность знакомиться со всеми материалами дела, обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, получать копию постановления по делу, копию протокола об административном правонарушении, копию решения по жалобе или протесту на постановление по делу об административном правонарушении; закрепление презумпции невиновности; право отвода административно-юрисдикционных органов.
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >
 

Популярные страницы