Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow Административно-процессуальное право России

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях

Право на обжалование постановления

Законодательно закрепляется право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (ст. 30.1 КоАП РФ), которое обеспечивается государством как гарантом, предоставляющим возможность восстановить нарушенные права и охраняемые интересы граждан и юридических лиц.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях является факультативной (необязательной) стадией производства по делам об административных деликтах.

Расширен круг подателей жалоб по сравнению с ранее действовавшим КоАП РСФСР, наряду с делинквентом и потерпевшим новый Кодекс предоставляет данное право другим участникам административно-юрисдикционного производства: законным представителям физического лица, законным представителям юридического лица, защитнику и представителю (ст. 25.1—25.5 КоАП РФ).

Подача жалобы — право вышеназванных лиц, которые могут воспользоваться им исключительно по своему усмотрению либо отказаться от него.

Четко определена подведомственность подачи жалобы в зависимости от вида постановления по делу об административном правонарушении. Определены четыре вида пересмотра постановлений по административно-юрисдикционному производству.

Во-первых, вышестоящий суд вправе пересматривать постановления, вынесенные судьей единолично.

Новеллой законодательства является возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей, в вышестоящий суд. Это исключительная подведомственность. Жалоба, подаваемая в суд, рассматривается теперь не по месту жительства подателя жалобы, а по месту рассмотрения дела либо по месту нахождения коллегиального органа.

Здесь заложена идея иерархичного рассмотрения административно-деликтных дел в судебном порядке, которая с созданием административных судов или административного производства позволит сформировать (реализовать) идею административной юстиции России.

В настоящее время можно говорить о судах общей юрисдикции (мировых судьях включительно) и арбитражных судах, которые в соответствии с законодательно установленной подведомственностью рассматривают административные деликты.

Во-вторых, районный суд по месту нахождения коллегиального органа компетентен пересматривать постановление соответствующего вышеназванного органа согласно территориальной подведомственности, что также является исключительной подведомственностью.

В-третьих, законодатель определяет пересматривать постановление по делу об административном правонарушении по выбору в одном из трех вариантов: в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или в районный суд по месту рассмотрения дела. Это классический пример альтернативной подведомственности.

И наконец, в-четвертых, вариант исключительной подведомственности, когда районный суд по месту рассмотрения дела правомочен пересматривать постановления данного административно-юрисдикционного производства, вынесенные другим органом, созданным согласно законодательству субъекта РФ (к примеру, административными комиссиями и иными коллегиальными органами, которыми могут быть так называемые административные советы при субъектах РФ) (ст. 22.1 КоАП РФ).

Процессуальными основаниями для пересмотра административно-юрисдикционного постановления наряду с названными жалобами являются протест прокурора и усмотрение руководителя (заместителя) вышестоящего органа.

В названном Кодексе закрепляется принцип примата рассмотрения жалобы в судебном порядке. Так, при поступлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в суд жалобу рассматривает последний.

Любая административно-юрисдикционная деятельность завершается каким-либо результатом. После рассмотрения жалобы выносится административно-юрисдикционный документ — решение как обязательный административно-процессуальный элемент данной стадии.

Жалоба подается в письменной форме в произвольном изложении претензий, обязательные элементы жалобы законодательно не установлены, в связи с чем отсутствие правовой мотивации не может служить основанием в отказе принятия жалобы. Жалобщику достаточно в обращении изложить свои притязания и несогласие с чем-либо или кем-либо при оспаривании постановления об административном деликте. Обязательное условие — рассмотрение жалобы компетентными органами в обозначенные сроки и доведение результатов рассмотрения до лица, подавшего жалобу, и лица, в отношении которого было вынесено постановление по делу (ст. 30.8 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное непосредственным административным должностным лицом или вышестоящим должностным лицом по жалобе на это постановление, может быть обжаловано в судебном порядке в два этапа: в районный суд по месту рассмотрения жалобы и затем в вышестоящий суд.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законодательством субъекта РФ, и решение судьи по жалобе на данное постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном деликте обжалуется лицами, указанными в ст. 25.1—25.5 КоАП РФ, по тем же правилам, что и постановление по делу об административном правонарушении. В подведомственности арбитражных судов согласно ст. 22 АПК РФ находится обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, которое осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеет статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Следовательно, названный порядок рассмотрения жалобы осуществляется в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством и по своей процедуре весьма отличается от административно-процессуальной регламентации.

Суды общей юрисдикции, рассматривая жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, руководствуются гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации, которое является по своим сути и содержанию весьма далеким от административного судопроизводства (в нем нет оперативности, динамичности и др.). Все вышеизложенное ставит перед правоприменительными органами проблему необходимости создания если не административных судов, то административного судопроизводства. При этом не следует ограничиваться рассмотрением одних и тех же по содержанию обжалуемых постановлений в рамках арбитражно-процессуального или гражданско-процессуального законодательства.

 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >
 

Популярные страницы