Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow Административно-процессуальное право России

Классификация доказательств

Классификация доказательств, имеющая важное значение для теории и практики, заключается в делении доказательств на отдельные группы в зависимости от определенных признаков, присущих той или другой группе. В теории доказательств существуют различные точки зрения по вопросу их классификации. Наиболее признанной в научной литературе считается следующая классификация доказательств: 1) первоначальные и производные; 2) прямые и косвенные;

3) обвинительные и оправдательные, а также отрицательные и положительные; 4) личные и вещественные.

Доказательства по характеру источников, из которых поступает информация, подразделяются на первоначальные и производные. Первоначальными доказательствами являются первоисточники информации, необходимой для производства по рассматриваемому делу, например подлинные документы, показания свидетеля-очевидца и т. п. Особый интерес в литературе вызвал вопрос о так называемых производных вещественных доказательствах (в частности, копия документа).

Прямые доказательства отражают хотя бы один из элементов предмета доказывания, определяют существо дела и даже взятые в отдельности дают возможность сделать один определенный вывод (положительный или, наоборот, отрицательный) об исследуемом обстоятельстве (факте), например фиксация надлежащим медицинским средством опьянения у водителя. Косвенные доказательства служат установлению промежуточных (побочных) фактов, на основании совокупности которых делается вывод о существовании или несуществовании обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Названная классификация значима: 1) для определения пределов доказывания; 2) определения круга и характера фактов, непосредственно устанавливаемых прямыми либо косвенными доказательствами; 3) учета особенностей методов пользования теми и другими.

Следует отметить, что лишь при применении санкции законодатель допускает использование косвенных доказательств, так как при применении диспозиции административно-правовой нормы в большинстве своем допустимы только прямые доказательства. Если при использовании прямого доказательства проверяется и устанавливается в первую очередь его доброкачественность (достоверность), то косвенное доказательство определяется прежде всего с позиции относимости к делу, взаимосвязанности с другими доказательствами и обстоятельствами по делу, т. е. так, чтобы вырисовывалась целостная картина и получалась «замкнутая цепь» косвенных доказательств.

Можно признать практическую значимость разделения доказательств на обвинительные и оправдательные, а равно на отрицательные и положительные. Обвинительными (отрицательными) принято называть доказательства, подтверждающие совершение субъектом административного деликта, а также наличие отягчающих ответственность обстоятельств. И наоборот, оправдательными (положительными) являются доказательства, которые свидетельствуют о невиновности привлекаемого к ответственности либо содержат обстоятельства, смягчающие степень вины и ответственности.

Между тем нельзя не заметить условности приведенной классификации, поскольку порой нельзя абстрактно отнести доказательство в разряд обвинительных или оправдательных. Все это решается уполномоченным органом в конкретном случае в процессе оценки. Кроме того, в производстве по делам об административных правонарушениях существуют доказательства, констатирующие сведения о месте и времени совершения административного правонарушения и т. д., т. е. ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы, а законодатель не классифицирует их как положительные или отрицательные.

Мы считаем, что в зависимости от источника и формы сведений возможно выделять следующие доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях: личные (показания, объяснения лиц); вещественные; непосредственные наблюдения лиц, уполномоченных расследовать административные проступки.

Личные доказательства — объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания потерпевшего и свидетеля как в устной, так и в письменной форме представляют собой сведения, имеющие отношение к делу (ст. 26.3 КоАП РФ). Объяснения делинквента и показания участников производства — право названных субъектов. В связи с этим в законодательстве отсутствуют санкции за отказ от дачи объяснений, за дачу ложных объяснений. Часть 2 ст. 26.3 КоАП РФ закрепила обязанность отражать объяснения делинквента, показания потерпевшего и свидетеля в протоколах об административном правонарушении, о применении мер обеспечения, а также записывать отдельно и приобщать к делу, если возникнет в этом надобность.

Заключения экспертов, мнения специалистов — это также разновидность полученных от людей данных, т. е. личных доказательств. Эксперт в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ назначается органом (должностным лицом), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, когда возникает необходимость в специальных познаниях. Этим же субъектом принимается решение о производстве экспертизы. Теперь вопросы как назначения, так и проведения экспертизы законодательно закреплены в КоАП РФ, поскольку на практике заключения экспертов (свидетельства специалистов) весьма часто используются в производстве по делам об административных правонарушениях.

Процессуальным документом служит определение, посредством которого судья, орган (должностное лицо) разрешает вопрос о назначении экспертизы. В определении указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, представляемых в распоряжение эксперта; разъяснения полномочий эксперта и предупреждение его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта — мнение лица, основанное на использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, которое не должно быть для субъекта, ведущего административное дело, обязательным, хотя свое несогласие с заключением эксперта последний не должен оставлять без внимания, а обязан аргументировать (ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ).

Вещественные доказательства и документы — материальные носители информации. Вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть предметы, явившиеся орудием или непосредственным объектом правонарушения или сохранившие на себе его следы. Вещественные доказательства при необходимости должны фотографироваться, фиксироваться, досматриваться, изыматься и приобщаться к делу. Об их наличии должны свидетельствовать такие формы приобщения к делу, как протокол об административном правонарушении, протокол изъятия вещей, справка о стоимости вещей и т. д.

Если сведения, изложенные в документах, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении, то документы являются носителями информации и признаются доказательствами. Причем документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной (в форме слов, цифр, графиков), так и в иной форме (например, фото- и киносъемка, звуко- и видеозапись). Согласно ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ административно-юрисдикционные органы (судья и должностные лица), в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Доказательственное значение имеют и документы: подготовленные по поручению административно-юрисдикционного органа; представленные в рассматривающий орган по инициативе иных коллективных или индивидуальных субъектов; подготовленные вне связи с данным делом, но имеющие для него значение (ст. 26.7 КоАП РФ).

Пробы и образцы — это самостоятельный вид объектов, используемых в ходе экспертизы: образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимых для проведения той или иной экспертизы (ст. 26.5 КоАП РФ). Способы фиксации данных вещественных доказательств могут быть любые, в том числе фото- и киносъемка, видеозапись, о чем составляется протокол в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ.

В производстве по делам об административных правонарушениях могут использоваться специальные технические средства — измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Процедурно показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении (ст. 26.8 КоАП РФ).

Поручения и запросы по делу об административном правонарушении направляются в соответствующие территориальные органы должностным лицом, осуществляющим данное административноюрисдикционное производство. Статья 26.9 КоАП РФ устанавливает пятидневный срок со дня получения поручения или запроса для исполнения.

Истребование сведений осуществляется административно-юрисдикционными органами производства по делам об административных деликтах на основе вынесенного определения. Срок направления сведений — три дня со дня получения определения, а в случае, влекущем административный арест, — незамедлительно. При невозможности представить сведения в тот же срок уведомляются судья, орган, должностное лицо, вынесшие определение (ст. 26.10 КоАП РФ).

Представляется обоснованным мнение ученых[1], которые с учетом специфики производства по делам об административных правонарушениях выделяют в качестве самостоятельного вида доказательств непосредственные наблюдения лиц, уполномоченных расследовать административные проступки. Названный вид доказательств необходимо закрепить в КоАП РФ, поскольку, как показывает практика, в подавляющем большинстве случаев (около 85% дел) административное производство возбуждается лицом (полномочным представителем государственной или общественной организации), которое было очевидцем совершающегося проступка. Законодателю необходимо приложить усилия для четкой регламентации наблюдений лиц, уполномоченных расследовать административные проступки. Это позволит, с одной стороны, избежать тех субъективных моментов, которые, к большому сожалению, имеют место (мздоимство, завуалированные поборы ит. п.),ас другой — учесть оперативность, своевременность, динамичность, которые необходимы правоохранительным и иным контрольно-надзорным органам для воздействия на делинквентов. Процедурно наблюдения полномочного субъекта должны оформляться в протоколе об административном правонарушении либо в специальном (отдельном) протоколе.

  • [1] См.: Бахрах Д. Н. Принуждение и ответственность по административному праву:учеб, пособие. Екатеринбург, 1999.
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >
 

Популярные страницы