Вопросы косвенного налогообложения в классических научных трудах

В научной литературе описаны разные подходы к определению прямых и косвенных налогов.

Шотландский экономист А. Смит, классик экономической науки, подробно обсуждал понятие косвенного налогообложения еще в 1776 г. в работе «Исследование о природе и причинах богатства народов».

Он полагал, что косвенные налоги возникли из-за трудностей, которые государство испытывало при попытках облагать доходы своих подданных напрямую, в силу чего государство прибегло к косвенному обложению доходов через расходы.

Смит видел, что государство не знало, как облагать непосредственно доходы граждан, и этим объяснял появление налогов на предметы потребления, с помощью которых государство пыталось облагать доходы косвенно, через расходы, которые в большинстве случаев должны соответствовать доходам и производятся при покупке предметов потребления.

Среди предметов потребления Смит выделял предметы необходимости и предметы роскоши. К предметам необходимости он относил не только предметы, которые жизненно необходимы, но и такие, обходиться без которых в силу обычаев страны считается неприличным. При этом он делал вывод, что косвенный налог на предметы необходимости действует точно так же, как прямой налог на заработную плату.

Вместе с тем Смит считал, что налоги на предметы роскоши действуют подобно законам против роскоши и побуждают большинство населения уменьшать потребление предметов роскоши или совсем воздерживаться от него.

Анализируя, как налоги влияют на цены, Смит заключил, что налоги на предметы роскоши не ведут к повышению цен на другие товары. А налоги на предметы необходимости, по его мнению, неизбежно ведут к повышению цен всех товаров и к уменьшению их продажи и потребления.

Во времена Смита главными налогами на предметы необходимости в Великобритании были налоги на соль, кожу, мыло и свечи. По поводу обложения, например, соли Смит отмечал, что соль облагалась налогом еще у римлян, которые считали, что, так как количество потребляемой соли невелико и покупается она постепенно, никто не может сильно ощущать даже очень большой налог на нее.

Смит глубоко исследовал акцизы и таможенные пошлины. Он писал, что налоги в виде акцизов взимаются в основном с продуктов отечественного производства, предназначенных для потребления внутри страны, и налагаются на предметы роскоши и немногие виды продуктов наиболее широкого потребления. Таможенные пошлины, как отмечал Смит, имели более древнее происхождение и обозначали обычные (customs — обычай) платежи, которыми одинаково облагались как предметы необходимости, так и предметы роскоши, как товары вывозимые, так и ввозимые.

Анализируя практику совершения экспортно-импортных операций, Смит пришел к вполне современным выводам о злоупотреблениях, возникновению которых способствуют косвенные налоги. Он указывал, что высокие пошлины на ввоз многих иностранных товаров в целях уменьшения их потребления в Великобритании во многих случаях поощряли контрабанду и уменьшали таможенный доход. Возмещения же при вывозе товаров, которые осуществлялись в виде премии при вывозе отечественных товаров и путем возврата пошлин при обратном вывозе иностранных товаров, создавали почву для многочисленных злоупотреблений и для особого вида контрабанды. Так, в целях получения премии или возвратной пошлины товары грузили на корабль и отправляли в море, но после того тайком снова выгружали в другой части страны. Смит сделал заключение, что купцы-импортеры из-за высоких пошлин ввозят товаров как можно больше контрабандным путем и как можно меньше через таможни, а купцы-экспортеры, чтобы получить премии или возвратные пошлины, наоборот, провозят через таможни гораздо больше, чем на самом деле вывозят.

Весьма актуальными выглядят и рассуждения Смита о налогах на алкогольную продукцию. Он писал, что в Великобритании принята политика затруднять употребление спиртных напитков из-за их разрушительного действия на здоровье и нравственность народа и в связи с этим налоги на производство спирта не должны способствовать снижению цены алкоголя.

Подводя итоги, Смит сделал ряд выводов относительно налогов на потребление, в частности о том, что косвенные налоги всегда берут из карманов населения гораздо больше, чем почти всякий другой налог, при этом:

• 1) взимание таких налогов требует значительного числа чиновников, жалованье и поборы которых ложатся действительным налогом на население и ничего не приносят казначейству;
• 2) такие налоги неизбежно наносят определенный вред или задерживают развитие некоторых отраслей промышленности, причем неизбежное повышение цены облагаемого продукта ведет к сокращению его потребления, следовательно, и его производства;
• 3) стремление людей уйти от этих налогов посредством контрабанды нередко ведет к конфискациям и другим карам, совершенно разоряющим контрабандиста, который, по выражению Смита, хотя и заслуживает порицания за нарушение законов, установленных властью, но часто не способен нарушать законы естественной справедливости, и он был бы прекрасным гражданином, если бы законы страны не делали преступлением то, что природа никогда не думала признавать таковым;
• 4) подобные налоги подвергают предпринимателей, в частности розничных торговцев, частому и придирчивому контролю со стороны сборщиков налогов и всегда приносят им много неприятностей и затруднений, и хотя такого рода неприятности не представляют собой формально издержек, но они эквивалентны расходу, который человек готов понести для того, чтобы откупиться от них.

Английский экономист Д. Рикардо, другой классик экономической науки, также не обошел вниманием вопросы косвенного налогообложения в работе 1817 г. «Начала политической экономии и податного обложения». Он считал, что наиболее пригодным объектом для обложения являются товары, которые благодаря природе или искусству производятся при особенно благоприятных условиях, при этом налоги на предметы роскоши имеют некоторые преимущества в сравнении с налогами на предметы необходимости. Налоги на предметы роскоши так тесно сливаются с ценой, что покупатель вряд ли даже подозревает, что он платит налог.

Но есть и недостатки. Во-первых, эти налоги не затрагивают капитал, хотя есть необходимость, чтобы капитал также «вносил свою долю» в покрытие государственных расходов. Во-вторых, трудно определить точно размеры названных налогов, так как они иногда даже не затрагивают дохода. Например, склонный к бережливости человек может освободиться от налога на вино, отказавшись от его потребления, так что правительство не сможет взять с этого человека ни одного шиллинга путем подобного налога. От уплаты налогов на расходы может уклоняться скряга, который при больших доходах тратит только их малую часть. Если бы соответствующие суммы, как считал Рикардо, вычитались из доходов человека, то скряга не смог бы уклониться от несения государственных тягот.

П. Самуэльсон, первый американец, удостоенный в 1970 г. Нобелевской премии по экономике, дал очень краткое определение косвенных налогов. В одной из самых известных книг по экономике косвенными он назвал налоги, которыми облагаются товары и услуги и которые являются «косвенными» для потребителей. Как достоинство косвенных налогов он отметил то, что они определяются уровнем продажи.

Теория и практика налогообложения 115

Сегодня косвенные налоги (indirect taxes) определяются как налоги на товары и услуги, устанавливаемые в виде надбавок к цене товаров или тарифу на услуги и не зависящие от доходов налогоплательщиков.

Производители и продавцы обычно выступают в роли сборщиков косвенных налогов, уполномоченных на то государством, а покупатели являются плательщиками косвенных налогов. Наиболее распространены косвенные налоги в виде акцизов, налогов с продаж, пошлин. Налог на добавленную стоимость фактически представляет собой налог с продаж, сбор которого осуществляется, однако, не в один прием на стадии продажи товаров конечному потребителю, а в несколько последовательных этапов по мере производства конечного продукта {наразных стадиях его производства).

Сравнивая косвенные налоги с прямыми, важно отметить следующее.

Прямые налоги в отличие от косвенных позволяют непосредственно учитывать платежеспособность налогоплательщиков, реализовать справедливое прогрессивное налогообложение, характеризуются ясностью правил обложения, простотой организации и дешевизной взимания, вносят в финансовые отношения между государством и налогоплательщиками прозрачность и дают возможность четкого понимания истоков возникновения соответствующих прав и обязанностей.

Однако прямые налоги в силу их прямого («откровенного») характера обычно негативно воспринимаются налогоплательщиками.

Вместе с тем косвенные налоги не столь «откровенно» бросаются в глаза налогоплательщику. Создается впечатление, что они уплачиваются как бы добровольно и способствуют сбережению средств. Но это никак не может относиться, например, к налогам на предметы первой необходимости, поскольку в этом случае добровольность уплаты налогов формальна, а фактически люди вынуждены платить такие налоги в силу необходимости удовлетворения своих насущных потребностей.

Тем не менее косвенные налоги, основу которых составляют налоги с потребления разных предметов, помогают собирать средства для покрытия огромных современных государственных расходов. Кроме того, косвенные налоги прекрасно выполняют регулирующие функции. В следующих пунктах настоящего модуля будут рассмотрены конкретно два налога: НДС и акцизы.