Различие и сходство классификаций В.Н. Сукачева и П.С. Погребняка

Различия между двумя основными лесотипологическими направлениями заключаются главным образом в разном объеме понятия «тип леса». Даже таксон «тип древостоя» отражает особенности лишь географической среды и древостоя, тогда как тип леса, по В.Н. Сукачеву, выделяется и по особенностям других компонентов леса, и по взаимоотношениям между ними. Если ряды типов лесных биогеоценозов у В.Н. Сукачева не ограничены, и число типов зависит от разнообразия действия факторов лесообразования, то число типов леса у Е.В. Алексеева — П.С. Погребняка определяется хозяйственной необходимостью.

Чтобы показать сходство двух лесотипологических направлений, один из участников Первого лесотипологического совещания в 1950 г. наложил развернутые на 45° ряды В.Н. Сукачева на эдафи- ческую сетку П.С. Погребняка и показал совпадение многих типов на обеих классификационных схемах. Да иначе и не могло быть, потому что обе классификации отражают одну и ту же объективную реальность. Но одна из них дает представление о плодородии почвы в одной климатической зоне, т.е. о разнообразии лесорастительных условий, а другая отражает разнообразие типов лесных биогеоценозов.

В лесохозяйственной практике при проведении отдельных мероприятий или при обобщении данных необходимо иметь сведения о разнообразии почвенно-грунтовых условий. Поэтому, наряду с типологией В.Н. Сукачева, в России используется классификация П.С. Погребняка, т.е. во время наземной таксации леса при лесоустроительных работах в каждом таксационном выделе указывается наиболее распространенный тип лесного биогеоценоза и тип лесорастительных условий.

С одной стороны, кажется, что тип лесорастительных условий является более крупной единицей, и тип леса должен соответствовать одному типу лесорастительных условий. В большинстве случаев так и бывает: в одном эдатопе формируется несколько типов леса (как правило, это коренной тип и его производные). Однако тип леса В.Н. Сукачева объединяет участки леса с почвами различного механического состава, сложения, валового запаса химических элементов, но однородными по лесорастительному эффекту. Например, такой эффект будет одинаков на двух участках А2 и Вх, потому что в первом из них почвы будут беднее по содержанию основных органогенов, но влажность их и аэрации ближе к оптимальным. Поэтому могут быть случаи, когда один тип леса образуется на месте различных эдатопов.

Сходство двух основных классификаций позволяет не только использовать эдафическую сетку за пределами Украины, но и применять принципы биогеоценотической классификации в украинских лесах. Эта необходимость особенно обострилась в связи с деградацией дубрав. Как отметил профессор П.А. Положенцев (представитель ученых лесостепной зоны), усыхание дубрав происходит из-за разрушения отдельных компонентов устойчивых в прошлом биогеоценозов и требует «реабилитации биогеоценозов».

Действительно, сложные дубравы, не выделяемые украинской классификацией, имеют высокую биологическую устойчивость. Своевременно не выделялись в отдельные типы леса дубравы, терявшие подлесочный ярус и лесные растения из напочвенного покрова при пастьбе скота, сенокошении или высокой рекреационной нагрузке. Структура лесного биогеоценоза упрощалась, но эдафическая сетка не могла это уловить. Иногда определенный по эдафической сетке тип леса (В2 или С2) простирается на несколько кварталов, хотя в этих пределах встречаются одноярусные и многоярусные древостой, без подлеска и с подлеском, различающиеся по характеру подстилки, круговороту веществ, производительности. Поэтому, наряду с эдафической сеткой, следует применять биогеоценотическую классификацию, отражающую все регрессивные и прогрессивные тенденции. В странах западной Европы при многолетнем опыте классификации условий местообитания на основании почвенных карт исследователи указывают на необходимость биогеоценотической классификации, потому что по состоянию биогеоценоза можно раньше заметить неблагоприятные тенденции и принять меры для сохранения устойчивости леса.

Следует заметить, что почвенно-грунтовые условия иногда невозможно классифицировать по эдафической сетке в связи с ее ограниченностью. Так, типы дубовых лесов в поймах и на засоленных почвах нельзя наложить на эту сетку. Для этого профессор Днепропетровского университета А.Л. Бельгард ось трофности заменил осью минерализованности, на которой выделил в несколько раз больше вариантов трофотопов1. Добавил он и некоторые промежуточные гигротопы, а затем описал растительные ассоциации в пределах образовавшихся таким образом эдатопов. Иногда их число в одном эдатопе доходит до трех.

На Юго-Западе Нечерноземья нам удалось на эдафическую сетку П.С. Погребняка наложить все внепойменные типы леса (рис. 3.12). При этом пришлось корректировать некоторые показатели, поскольку обе классификации отражают природное единство.

Контрольные вопросы и задания

  • 1. Расскажите о классификации А.А. Крюденера.
  • 2. Изложите классификацию Е.В. Алексеева и установите ее связь с предшествующей и последующими лесотипологическими классификациями.
  • 3. Начертите эдафическую сетку П.С. Погребняка и расскажите, как ею пользоваться.
  • 4. Дайте определение типа лесорастительных условий (условий местопроизрастания).

См.: БельгардЛ.Л. Степное лесоведение. М.: Лесная промышленность, 1971.

Внепойменные типы леса Юго-Запада Нечерноземья на эдафической сетке

Рис. 3.12. Внепойменные типы леса Юго-Запада Нечерноземья на эдафической сетке

  • 5. Как определяется тип лесорастительных условий (эдатоп эдафиче- ской сетки) на вырубках, пашнях?
  • 6. Назовите растения-индикаторы для определения эдатопа At, В4, С2 и D2.
  • 7. В чем заключается сходство и различие классификаций П.С. Погребняка и В.Н. Сукачева?
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >