ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, ЦЕЛИ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ПЛАНОВ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ДОЛЖНИКА В ПРОЦЕДУРАХ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

В рамках решения важнейшей задачи российской экономики по обеспечению реабилитационной направленности института банкротства с сохранением после реализации дел о банкротстве работоспособного бизнеса особое значение имеет проведение экспертизы по выявлению степени обоснованности и реализуемости планов восстановления платежеспособности должника.

В наиболее общем понимании понятие «экспертиза» подразумевает исследование, требующее использования профессиональных знаний. В различных экспертных областях термин «экспертиза» понимается по- разному.

Тем не менее любая экспертиза представляет собой прикладное исследование определенного рода объектов, которое производится в соответствии с правилами, определяемыми спецификой ее предмета и кругом необходимых для ее производства сведений из конкретных областей научного знания. В целом, данное определение отражает все основные черты экспертизы как отдельного вида деятельности, которые можно сформулировать следующим образом.

  • 1. Носит прикладной характер - объект экспертизы строго определен. Системное и направленное исследование группы абстрактных объектов не может быть названо экспертизой.
  • 2. Целевой характер экспертизы - предмет, цель и задачи экспертизы определены заранее. Один и тот же объект может быть исследован с различных сторон, однако экспертиза носит четко направленный характер, который соответствует целям ее проведения, задаваемых внешними обстоятельствами.
  • 3. Субъектом экспертизы выступает лицо, обладающее специальными профессиональными знаниями. Простое сопоставление фактических свойств объекта исследования с нормативными не может считаться экспертизой. Результатом экспертизы являются выводы о свойствах исследуемого объекта, полученные с использованием специальных знаний.

Данные свойства процесса экспертизы характеризуют расширительное понимание исследуемого термина. Приведенным условиям соответствует, например, оценочная деятельность, которая представляет собой исследование объекта оценки с целью определения его стоимости, проводимая лицом, обладающим специальными знаниями в данной области (оценщиком). Попытка ответить на вопрос об отличительных особенностях процесса экспертизы только с содержательной точки зрения может привести исследователя к ряду вопросов, как-то: в чем отличие между оценкой стоимости объекта и назначенной в судебном процессе экспертизой рыночной стоимости[1] или в чем состоит отличие процесса проверки наличия/отсутствия признаков преднамеренного банкротства от экспертизы наличия таких признаков. В ходе ответа на поставленные вопросы можно получить более узкое толкование термина «экспертиза», в соответствии с которым экспертная деятельность должна удовлетворять еще двум критериям:

  • • экспертиза имеет строго определенный контекст, выраженный в причинах ее проведения и последствиях полученных результатов (жесткая связь результат экспертизы - последствия);
  • • субъект, проводящий экспертизу, является внешним по отношению к данному «контексту» лицом;
  • • при всех различиях в толковании термина «экспертиза», можно выделить следующие ее виды в зависимости о степени формализации:
  • - неформализованная;
  • - внесудебная формализованная;
  • - судебная.

К категории внесудебной формализованной экспертизы можно причислить те виды экспертизы, необходимость или возможность, а главное, задачи проведения которых прямо установлены законодательно. Примером внесудебной формализованной экспертизы может служить экспертная деятельность в области промышленной безопасности, либо экспертиза отчетов об оценке, проводимая саморегулируемыми организациями оценщиков. Такой вид экспертизы имеет строго определенные нормы, правила и процедуры проведения и требования к выражению результатов экспертизы. Как правило, лица, проводящие такого рода экспертизу, обладают подтвержденным в особом порядке статусом эксперта в той или иной области. Таким образом, создание системы внесудебной формализованной экспертизы предполагает наличие комплекса регулирующих документов в данной области.

Попытки создания системы формализованной внесудебной экспертизы планов восстановления платежеспособности должников в процедурах банкротства предпринимаются с 90-х гг. прошлого века. В этот период активно создавались предпосылки для формирования такой системы: выработка единой методики составления планов внешнего управления, становление системы учета лиц, специализирующихся на проведении экспертиз по вопросам, возникающим в рамках дел о несостоятельности, развитие нормативной базы, субъектов РФ по проведению экспертизы планов финансового оздоровления. Однако до настоящего времени отсутствует как сама система, так и предпосылки для ее создания. При расширительном толковании термина «экспертиза», проверка саморегулируемой организацией обоснованности жалоб на действия арбитражного управляющего в части составления плана внешнего управления также может рассматриваться как внесудебная формализованная экспертиза плана восстановления платежеспособности. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 195 Закона о несостоятельности, план внешнего управления стратегической организации представляется в федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет свою деятельность должник. Указанный орган проводит анализ результатов предусмотренных планом мер и представляет собранию кредиторов свое заключение. Данное положение также можно причислить к такому виду экспертизы планов.

В ходе реализации дел о банкротстве и разработки планов восстановления платежеспособности должников зачастую проводится неформализованная экспертиза, включающая в себя те виды экспертизы, цели и результаты проведения которых в прямом виде не регламентированы законодательно. Такая экспертиза применяется по большей части в сфере гражданских правоотношений и может обладать дальнейшими процессуальными последствиями (например, может быть принята в качестве прочего доказательства в суде). Задачи такой экспертизы определяются в ходе обычных хозяйственных отношений. Провести анализ всех видов неформализованной экспертизы планов восстановления платежеспособности должника в силу их крайнего многообразия довольно затруднительно. При этом объединяющим началом является то, что их результаты не имеют широкой общественной значимости и не оказывают непосредственного влияния на ход процедуры, а служат лишь основанием для принятия решения заказчиками экспертных услуг.

Наконец, судебная экспертиза представляет собой особый вид экспертизы, порядок назначения, производства и использования результатов которой регламентирован процессуальным законодательством, которое также определяет основания и условия ее назначения. Такая экспертиза может быть назначена по любым вопросам (кроме правовых), требующих специальных познаний и опыта.

В силу судебного характера отношений, возникающих в ходе применения процедур несостоятельности, судебная экспертиза в процедурах банкротства имеет наибольшее распространение. Правовые основы, принципы организации и основные направления судебно-экспертной деятельности установлены действующим законодательством [1, 46,]. Из смысла отдельных положений АПК РФ и названного выше Закона о судебной экспертизе, под судебной экспертизой понимается процессуальное действие, производимое экспертом на основании определения суда и состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Следует отметить, что при назначении экспертизы арбитражный суд, как правило, исходит из ее необходимости для получения сведений о фактах, без которых невозможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и/или возражения лиц, участвующих в деле, т.е. существенных для разрешения спора. В последствии выводы экспертизы, оформленные в виде экспертного заключения, используются в качестве доказательства по делу. Закон о банкротстве право арбитражного суда, в том числе по его инициативе, назначить экспертизу для решения вопросов, требующих специальных знаний, как в ходе подготовки дела о банкротстве к судебному разбирательству, так и непосредственно при рассмотрении дела с оплатой за счет средств должника.

Согласно классификации направлений судебной экспертизы, экспертиза планов восстановления платежеспособности может быть отнесена к разряду финансово-экономической экспертизы, которая представляет собой исследование показателей финансового состояния и финансово- экономической деятельности хозяйствующего субъекта.

В Приложении А представлен примерный перечень целей проведения экспертизы планов восстановления платежеспособности и видов экспертизы, который и характеризует все основные существующие направления экспертизы рассматриваемого документа.

При этом каждый из рассмотренных плановых документов восстановления платежеспособности обладает особенностями, обусловленными процессуальным значением, предъявляемыми к документу требованиями, механизмами разработки и прочими аспектами. Данные различия определяют неоднородность задач, которые должны быть разрешены в ходе проведения экспертизы указанных документов в процедурах банкротства.

Характер экспертизы планов восстановления платежеспособности обусловлен их двоякой сущностью: экономической и правовой. При экспертизе графика погашения задолженности и мирового соглашения как плановых документов, в силу их консенсуального характера, задачей экспертизы может являться прежде всего установление факта соответствия данных документов требованиям закона и факта соблюдения прав и законных интересов тех или иных лиц (преимущественно участников дела о банкротстве).

Экспертиза планов внешнего управления и планов финансового оздоровления, которые должны содержать обоснование наличия возможности восстановления платежеспособности в установленный законом срок, может включать более широкий круг вопросов, которые могут иметь как правовой, так и финансово-экономический характер.

Необходимо отметить, что объектом проводимой экспертизы является конкретный плановый документ восстановления платежеспособности должника и содержащийся в нем проект по восстановлению платежеспособности. Таким образом, при проведении экспертизы такого документа проверке подлежит именно проект. Вместе с тем, учитывая прагматическую направленность экспертной деятельности, необходимо отметить, что часто намного большую значимость имеют вопросы, требующие исследования не только плана восстановления платежеспособности, но и непосредственно деятельности и финансового состояния должника. Так, например, практическую значимость может иметь разрешение вопроса «Возможно ли восстановить платежеспособность должника при реализации предмета залога?». Исчерпывающий ответ на данный вопрос можно дать только посредством изучения альтернативных вариантов восстановления платежеспособности должника.

Необходимо также отметить, что содержание механизма экспертизы планов восстановления платежеспособности во многом зависит от целей их проведения (см. табл. 2.1).

Данные цели определены прежде всего характером правовых последствий, которые может повлечь проведение такой экспертизы. Примеры обстоятельств проведения и правовых последствий различных видов экспертизы планов приведены в Приложении А. Необходимо отметить, что на сегодняшний день сложно найти сколько-нибудь существенные практические примеры применения механизма экспертизы планов восстановления платежеспособности должника, включая судебную.

Таблица 2.1

Цели проведения экспертизы планов восстановления платежеспо- собности должника.

Цель

Вид планового документа

Проверка соответствия требованиям законодательства

План внешнего управления, план финансового оздоровления, мировое соглашение, график погашения задолженности

Проверка соблюдения прав и законных интересов отдельных лиц или их группы

Мировое соглашение, план внешнего управления, план финансового оздоровления

Проверка компетентности и (или) добросовестности, соответствия закону действий составителя плана

План внешнего управления, план финансового оздоровления

Определение реального наличия возможности восстановить платежеспособность (в частности, с каким- либо условием)

План внешнего управления, план финансового оздоровления

Проверка соответствия единой государственной политике в отрасли деятельности должника

План внешнего управления

В сообществе арбитражных управляющих неоднократно поднимался вопрос о необходимости создания целостной системы экспертизы планов восстановления платежеспособности на базе саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (см., например, [21, 22]). Учитывая тот факт, что практику разработки планов восстановления платежеспособности далеко не всегда можно охарактеризовать положительно, наличие системы формализованной экспертизы планов восстановления платежеспособности может иметь ряд положительных последствий, в частности:

  • — выявление и устранение возможных нарушений, связанных с зависимостью арбитражного управляющего от крупных кредиторов (в частности, кредитных организаций);
  • — выявление, корректировка, дополнение, изменение, отклонение заведомо нереализуемых проектов по восстановлению платежеспособности;
  • — выявление и устранение нарушений прав и законных интересов различных групп лиц (в том числе государства и «незащищенных» групп лиц).

Функции по проведению такой экспертизы предлагается возложить на саморегулируемые организации, так как именно в них происходит агрегирование практики составления таких планов. Такая система экспертизы может быть использована как внутри саморегулируемой организации, так и для целей проведения судебной экспертизы планов, что существенно упрощает процесс поиска экспертов заинтересованными лицами.

  • [1] Как, например, в ходе судебного разбирательства по делу № А27-5089/2011 обанкротств ООО «СибИнвестСтрой», http://kad.arbitr.ru/Card/47bf77ac-5b3a-4e5d-b613-9c3d9d316783.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >