РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСА ЭКСПЕРТОВ ПО ПРОБЛЕМЕ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КАДРОВ В ВУЗЕ

В рамках исследования проведен экспертный опрос, в котором приняли участие 35 научных руководителей аспирантов, имеющих ученую степень доктора наук, под руководством которых защитили кандидатские диссертации более 10 человек, имеющие стаж научно-педагогической деятельности более 20 лет.

Согласно ученому званию было следующее распределение: 32 профессора, 3 доцента, из которых доктора биологических наук — 4,5%, доктора философских наук — 9,1%, доктора исторических наук — 4,5%, доктора экономических наук — 40,9%, доктора технических наук — 36,4%, доктора педагогических наук — 4,5%. Причем, 40% респондентов — женщины, 60% — мужчины. Средний возраст респондентов 55 лет. Большая часть опрошенных научных руководителей представители специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством», так же в опросе приняли участие представители таких специальностей, как 07.00.02 «Отечественная история», 05.23.05 «Строительные материалы и изделия», 08.00.01 «Экономическая теория» и др.

Большинство респондентов проработало в своем вузе 31—40 лет (37,1%), а на занимаемой должности 11 — 15 лет (44,1%) и имеют стаж научно-педагогической деятельности 26—30 лет (25,7%).

В среднем респонденты имеют 232 опубликованные работы, из которых 7 монографий, 27 статей в журналах из перечня ВАК, 5 учебников, 13 учебных пособий.

Средний возраст защиты кандидатской диссертации — 44 года, докторской — 51 год.

45,5% респондентов считают себя руководителем Научной школы.

Научная специальность большей части респондентов совпадает со специальностью, по которой они готовят аспирантов, так ответило 72,7% опрошенных, «в основном, да» — 24,2%, соответственно лишь у 3% опрошенных специальности не совпадают.

Помимо руководства аспирантами, научные руководители выполняют в вузе такие виды деятельности, как управленческая (67,6%), педагогическая (94,3%), научная (91,4%), методическая (73,5%), а также общественная работа (11,4%) (рис. 6.8).

Рис. 6.8. Основные виды деятельности научных руководителей аспирантов

Несмотря на это, более всего чувствуют себя учеными 68,6% респондентов, педагогами — 51,4%, и лишь 14,3% участников опроса — управленцами.

Для большей части экспертов научное руководство аспирантами — это, в первую очередь, возможность почувствовать удовлетворение результатами своей работы, на это указало 60% респондентов, для 54,3% — возможность почувствовать себя востребованным и нужным, а так же возможность проявить себя в своих учениках и возможность сотрудничества с интересными, увлеченными наукой людьми (48,6%) (рис. 6.9).

Рис. 6.9. Руководство аспирантами с позиции научных руководителей

При ответе на вопрос «Какими компетенциями должен обладать научный руководитель аспирантов и какими компетенциями обладаете лично Вы как научный руководитель?», было установлено, что в основном респонденты обладают всеми теми завяленными качествами, которыми на их взгляд должен обладать научный руководитель аспирантов, а именно он должен знать и знает законы и иные нормативные правовые акты РФ по вопросам образования и подготовки научно-педагогических кадров, правила и порядок оформления диссертационных работ, авторефератов и представления их к защите, новейшие методы, средства и практику планирования, организации, проведения и внедрения научных исследований и разработок; он должен иметь и имеет глубокие научные знания по своей специальности, богатый опыт научной работы, ее организации, ученую степень доктора наук; он должен уметь и умеет консультировать аспиранта по теоретическим, методологическим, стилистическим и другим вопросам написания диссертации, координировать подготовку аспиранта для получения необходимых знаний и навыков, выделять приоритеты и планировать личную деятельность, и, наконец, он должен владеть и владеет научными методами проведения исследовательских работ, технических разработок и их экспериментальной проверки, технологиями взаимодействия с аспирантом на этапах поступления в аспирантуру, обучения в аспирантуре, выхода на защиту, технологиями эффективной организации личной деятельности.

Большинство экспертов, считают, что искусству научного руководства обучаться не нужно, это умение приходит само по себе с приобретением опыта руководства аспирантами, так ответило 54,3% опрошенных. Причем, 42,9%, наоборот, считают, что как и любому виду деятельности искусству научного руководства обучаться необходимо. Обучение диссертационному менеджменту, в основном, должно осуществляться в форме межвузовских семинаров научных руководителей (30%), повышения квалификации в организованной форме (ФПК, И ПК) (26,7%), стажировок в вузах России и зарубежья (20%). Так же необходимо отметить, что книги по диссертационному менеджменту читали 53,1% опрошенных экспертов, указав, среди наиболее значимых: «Как защитить свою диссертацию» и «Управление диссертационным советом» С.Д. Резника, «Диссертация и ученая степень» Б.А. Райзберга.

На вопрос: «Сколько аспирантов подготовили и защитили диссертации под Вашим руководством?», ответы распределились следующим образом: 6—10 человек — 40% опрошенных, 11 — 15 человек — 28,6%, более 20 человек — 20%, 16—20 человек — 8,6%, 1—2 человека — 2,9%. В отношении подготовки докторантов были получены следующие ответы: ни одного человека — 40%, 1—2 человека — 30%, 3—5 человек — 20%, более 10 человек — 6,7%, 6—10 человек — 3,3%. Следует отметить, что у большинства экспертов за последние пять лет не защитили диссертации 1—2 человека — 56,3%, 3—5 человек и ни одного — 21,9% респондентов. В качестве основных причин такого положения были названы смена профиля основной деятельности (41,7%), изменение семейного положения (37,5%), ухудшение материального положения (33,3%) (рис. 6.10).

Рис. 6.10. Причины несвоевременной защиты диссертаций аспирантами

В целях повышения эффективности аспирантуры экспертам было предложено указать факторы, обеспечивающие необходимое качество подготовки аспирантов. Среди приоритетных были названы развитая система научных коммуникаций (участие аспирантов в конференциях, стажировках и т.д.) (80%), финансовая поддержка аспирантов из средств грантов, хоздоговоров, научно-технических программ (76,5%), развитая система доступа к информационным ресурсам (65,7%) (рис. 6.11).

Рис. 6.11. Факторы, обеспечивающие необходимое качество подготовки аспирантов (по мнению экспертов), %

В последние годы наблюдается тенденция, что после защиты диссертации аспиранты не стремятся получить работу в стенах вуза и остаться на преподавательской должности, основными причинами данной тенденции, по мнению научных руководителей аспирантов, были указаны следующие: зарплата не позволяет выживать (90,9%), имеются перспективы лучше (63,6%), жилищные проблемы (60,6%).

По мнению экспертов, исправить сложившееся положение дел, поднять престиж преподавательской деятельности в глазах аспирантов может создание таких условий: увеличение размера зарплаты до уровня, позволяющего нормально жить, это отметило 100% респондентов, тяга к преподавательской и к научной работе (60% соответственно).

В процессе исследования экспертами по 5-балльной шкале были оценены условия, созданные вузом для аспирантов (табл. 6.10).

В целом условия работы над диссертацией, созданные вузом, находятся на среднем уровне. Наивысшим баллом (4,2) были отмечены доступ к научной литературе, возможность получать научные консультации, возможность участвовать в научной и методической работе кафедры.

Оценка экспертами условий, созданных вузом для аспирантов, по 5-ти балльной шкале (1 — очень плохие,..., 5 — очень хорошие условия)

Таблица 6.10

Аспирантура должна обеспечивать хорошую связь между сектором высшего образования и наукой, с этим мнением согласилось 47,1% экспертов, участвующих в опросе, считают это желательным — 41,2%. Половина опрошенных считает необходимым наличие аудиторных занятий с аспирантами по подготовке к сдаче кандидатских экзаменов, отмечая при этом, что объем образовательной программы аспиранта должен ограничиваться информацией необходимой только для сдачи кандидатских экзаменов (43,8%).

Среди опрошенных экспертов 24,2% считают, что обучению в аспирантуре должна предшествовать углубленная подготовка в рамках магистерских программ, 39,4% ответили «скорее да, чем нет», 36,4% не считают прохождение магистерских программ необходимым.

Большинство опрошенных экспертов, участвующих в опросе (56,7%) указали, что они возглавляют научный студенческий кружок, причем, участниками данного кружка, в основном являются представители третьего (18,2%), четвертого (36,4%) и пятого (22,7%) курсов. Средняя численность таких кружков, по мнению большинства, 4—6 человек.

Кроме того, 93,5% научных руководителей, указали, что студенты под их руководством принимают участие в конкурсах научных студенческих работ. Из них наличие побед в подобных конкурсах отметило 89,7% респондентов, причем в среднем 8—9 раз. Так же эксперты отмечали наличие научных публикаций студентов под их руководством, в среднем 1—2 публикации в год.

К моменту поступления в аспирантуру аспиранты имеют тему диссертационного исследования, так ответило 26,5% научных руководителей. В среднем перед поступлением в аспирантуру в своем активе студенты имеют 1—2 публикации, на это указало 82,8% респондентов.

Выбор темы диссертационного исследования, по мнению научных руководителей, в первую очередь обусловлен тем, что исследование является продолжением дипломного проекта или магистерской диссертации (32,4%). Связь темы диссертации аспирантов с плановыми исследованиями обусловлена тем, что работа над выбранной темой является инициативной работой (58,8%).

Что касается организации руководства аспирантами, экспертам необходимо было указать, сколько аспирантов в настоящее время у них обучается. Большая часть (45,5%) ответила 3—5 человек. В среднем у одного эксперта обучается 4 аспиранта очной формы обучения, 2 заочной формы и 2 соискателя.

Большая часть экспертов (84,8%) оценивают свою деятельность по руководству аспирантами, как обеспечивающую полноценное научное руководство. В основном это проявляется в регулярных личных консультационных встречах с каждым аспирантом (93,9%), активном участии аспирантов в научных конференциях и своевременном выходе аспирантов на защиту (60% соответственно). Среди причин, которые могут привести к неполноценному научному руководству были названы следующие: отсутствие интереса у аспиранта к активной научной деятельности (66,7%), низкая оплата за научное руководство (44,4%) и личная загруженность работой (22,2%) (рис. 6.12).

Рис. 6.12. Причины неполноценного научного руководства

Большинство научных руководителей высказали мнение, что наиболее приемлемой формой взаимодействия с аспирантами для них являются личные встречи с каждым аспирантом по мере необходимости (52,9%). В среднем на общение с одним аспирантом научный руководитель тратит 1—2 часа в неделю. На таких встречах руководителей с аспирантами преимущественно происходит научное консультирование по теме диссертации (97%), обсуждаются «свежие» научные статьи, монографии и т.п. (48,5%), решаются организационные вопросы (39,4%).

Контроль за ходом выполнения работы над диссертациями своих аспирантов в среднем осуществляется научными руководителями 1 раз в месяц, на это указало 59,4% экспертов. Среди форм контроля большей популярностью пользуется устный отчет аспиранта о ходе работы над диссертацией (75,8%) (рис. 6.13).

Рис. 6.13. Формы контроля деятельности аспирантов со стороны научных руководителей

Было установлено, что 45,5% научных руководителей проводят аспирантские семинары — общие собрания всех своих аспирантов, в тоже время 21,2% экспертов считают эту форму взаимодействия с аспирантами неэффективной. Причем периодичность проведения таких семинаров раз в 2—3 месяца (51,7%). Основные проблемы таких семинарах — обсуждение общих, актуальных для всех аспирантов вопросов, участие аспирантов в научно-практических конференциях, предзащита кандидатских диссертаций. Большинству экспертов, принявших участите в вопросе, присущ в основном демократичный стиль руководства аспирантами.

Помимо научно-исследовательской аспиранты привлекаются и к педагогической деятельности, что является положительным моментом в подготовке научно-педагогических кадров. Так при ответе на вопрос «Привлекаете ли Вы аспирантов к педагогической деятельности?», большинство экспертов дало положительный ответ, отметив, что как правило, аспирант имеет учебную нагрузку (35,3%) и привлекается к учебной деятельности в рамках педагогической практики на кафедре (38,2%).

Неоспорим тот факт, что повышению эффективности аспирантуры будет способствовать своевременный выпуск аспирантов на защиту, а в этих целях необходим комплекс дополнительных мер материального и морального стимулирования научных руководителей, с этим мнением согласилось 62,5% участников опроса. Кроме того, необходимо применять меры повышения ответственности за некачественное научное руководство, так считает 48,5% экспертов, такие меры уже практикуются в вузах отметили лишь 15,2%.

Систематически отчитывается о ходе руководства аспирантами на Ученом совете вуза только 14,7% респондентов, «время от времени» — 35,3%, 50% опрошенных такой отчет не делают, указывая, что в их вузе это не практикуется. На заседании кафедры — отчитываются 90,6% опрошенных научных руководителей.

На вопрос: «Есть ли в Вашем вузе типовой распорядок рабочей недели?», были получены следующие ответы: «да» ответило 11 человек (34,4%), «нет» — 8 человек (25%), вопрос вызвал затруднение у 13 человек (40,6%).

О личной организованности научного руководителя можно судить по его системе планирования. Так рабочий план на день имеет 72,7% руководителей, составляют его только в случае необходимости 21,2% респондентов. Всегда планируют свои дела на месяц 48,5% опрошенных, по мере необходимости — 39,4%. Более долгосрочное планирование на год осуществляется 66,6% научных руководителей.

Рабочий день в вузе у большинства экспертов длится от 8 до 10 часов, причем, значительная часть респондентов (39,4%), проводят на рабочем месте и менее 8 часов.

Для записи дел и планирования своей деятельности основная масса экспертов, принявших участие в опросе, пользуется обыкновенным блокнотом, на это указало 17 человек, что составляет 56,7%, специально разработало удобный для себя еженедельник только 10% опрошенных (рис. 6.14).

Рис. 6.14. Виды еженедельников, используемых научными руководителями

Рабочее время научного руководителя состоит из таких видов деятельности, как управленческая, педагогическая, научная, методическая работа, внешние связи, вызовы к руководству Причем, большую часть времени научные руководители занимаются педагогической (50—70% времени) и научной деятельностью (30—50% времени). Кроме того, с целью обмена опытом научные руководители должны посещать другие вузы, ездить в научные и педагогические командировки, это отметило 64,7% экспертов, причем, в среднем за год совершается менее 3 командировок.

В деятельности научных руководителей присутствует большое количество «помех», мешающих их эффективной и результативной работе, среди основных были названы неполная, запоздалая информация (56%), неспособность сказать «нет» (36%), отсутствие приоритетов в делах (24%) (рис. 6.15).

Рис. 6.15. «Помехи» в деятельности научных руководителей аспирантов

Экспертам было предложено в таблице «Умение управлять самим собой» поставить оценку важности (В) и личного исполнения (И) каждой позиции по пятибалльной системе (по принципу: 1 балл — несущественные качества ... 5 баллов — очень важные и значимые качества). Результаты можно увидеть в таблице 6.11.

Таблица 6.11

Система качеств «Умение управлять самим собой»

Окончание табл. 6.11

Следует отметить, что высший балл по степени важности и личного исполнения получили качества из блока «Самодисциплина». Тем самым указывая на то, что такие качества как обязательность, способность и умение держать слово, пунктуальность, точность исполнения, собранность, умение не разбрасываться, наличие чувства ответственности являются для руководителей самыми важными.

В заключении участники экспертного опроса могли предложить рекомендации по улучшения взаимодействия научного руководителя и аспиранта. Среди основных позиций можно выделить: создание научных лабораторий, повышение стипендий и материальной поддержки аспирантов, проявление творческой инициативы, как со стороны руководителя, так и аспиранта, повышение их взаимной ответственности. Среди предложений по улучшению деятельности аспирантуры вуза необходимо отметить улучшение материально-технической базы, внедрение системы контроля и управления деятельностью аспирантуры, эффективное решение вопросов, связанные с обучением в аспирантуре.

Для повышения эффективности деятельности аспирантуры необходима реализация комплекса мероприятий по совершенствованию системы отбора студентов в аспирантуру, системы подготовки аспирантов к научно-педагогической деятельности, повышения качества научного руководства аспирантами, совершенствования методического обеспечения обучения в аспирантуре.