Диагностика вероятности банкротства

Банкротство предприятия — его неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) внести обязательные платежи в случае, если требования к должнику-юридическому лицу в совокупности составляют не менее 500, а к должнику-гражданину не менее 100 минимальных размеров оплаты труда и они не погашены в течение 3 мес. (если иное не предусмотрено законодательством).

Задачи диагностики, связанной с определением вероятности банкротства предприятия, заключаются в определении мер, направленных на отлаживание работы всех составляющих данной системы.

На основе Постановления № 498 Правительства РФ «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве)» от 20 мая 1994 г. основаниями для банкротства могут быть неудовлетворительная структура баланса предприятия, а также неплатежеспособность в соответствии с системой критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса.

Основанием для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия — неплатежеспособным служит значение коэффициента текущей ликвидности (меньше 2) или коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами (меньше 0,1).

В зарубежной и российской экономической литературе предлагается несколько различных методик и математических моделей, связанных с диагностикой вероятности банкротства. Первые исследования аналитических коэффициентов для предсказания возможных осложнений в финансовой деятельности предприятий проводились в США еще в начале 1930-х гг. В современной практике финансово-хозяйственной деятельности зарубежных фирм для оценки вероятности банкротства наиболее широкое применение получили модели, разработанные Э. Альтманом и У. Бивером.

Однако многочисленные попытки применения моделей зарубежных авторов в отечественных условиях не принесли убедительных результатов. Были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к российским хозяйственным условиям, в частности «Z-счета» Э. Альтмана и двухфакторной математической модели. Новые методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных предприятий, были разработаны О. П. Зайцевой, Р. С. Сайфуллиным и Г. Г. Кадыковым. Кроме того, в Постановлении Правительства Российской Федерации № 498 от 20.05.1994 г. была установлена официальная система критериев для оценки неплатежеспособности организаций, действовавшая до 1.03.1998 г.

Все системы прогнозирования банкротства, разработанные зарубежными и российскими авторами, включают в себя несколько (2—7) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия. На их основе из названных методик рассчитывается комплексный показатель вероятности банкротства с весовыми коэффициентами у индикаторов.

Эти методики и модели должны позволять прогнозировать возникновение кризисной ситуации предприятия заранее, еще до появления ее очевидных признаков. Такой подход важен, так как жизненные циклы некоторых предприятий, особенно коммерческих, коротки — 4—5 лет. В связи с этим узки и временные рамки применения антикризисных стратегий, а в условиях уже наступившего кризиса предприятия их применение может привести к банкротству. Указанные методики должны позволять использовать различные антикризисные стратегии до наступления такого кризиса, с целью его предотвращения.

Самой простой из методик диагностики банкротства является двухфакторная математическая модель, при построении которой учитывается всего 2 показателя: коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заемных средств в пассивах[1]. На основе статистической обработки данных по выборке фирм в странах с рыночной экономикой были выявлены весовые коэффициенты для каждого из этих факторов. Для США данная модель выглядит следующим образом:

где Ктл — коэффициент текущей ликвидности; 3 — доля заемных средств в пассивах.

Если Х> 0,3, то вероятность банкротства велика.

Если -0,3 <Х< 0,3, то вероятность банкротства средняя.

Если Af < —0,3, то вероятность банкротства мала.

Если Х= 0, то вероятность банкротства равна 50 %.

Применение данной модели для российских условий было исследовано в работах М. А. Федотовой[2], которая считает, что весовые коэффициенты следует корректировать применительно к местным условиям и что точность прогноза двухфакторной модели увеличится, если добавить к ней третий показатель — рентабельность активов. Однако новые весовые коэффициенты для отечественных предприятий ввиду отсутствия статистических данных по организа- циям-банкротам в России не были определены.

В Постановлении Правительства Российской Федерации «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий», принятом в 1994 г., установлена официальная система критериев для оценки неплатежеспособности предприятия, состоящая из четырех коэффициентов: коэффициента текущей ликвидности, коэффициента обеспеченности собственными средствами, коэффициента утраты платежеспособности и коэффициента восстановления платежеспособности.

Первые два из этих показателей соответствуют нормативным значениям (как минимум 2 и 0,1 соответственно), а на основе динамики коэффициента текущей ликвидности рассчитывается третий показатель — коэффициент утраты платежеспособности (Куп), позволяющий оценить, сможет ли предприятие в ближайшие 3 мес. выполнить свои обязательства перед кредиторами:

где Т — отчетный период в месяцах; К,.л факт — фактическое значение коэффициента текущей ликвидности в конце отчетного периода; К™ нач. — значение коэффициента текущей ликвидности в начале отчетного периода; К,.л норм — нормативное значение коэффициента текущей ликвидности.

Если Куп < 1, то в ближайшие 3 мес. предприятие утратит платежеспособность, если Куп > 1, то в течение 3 мес. оно сохранит платежеспособность.

Если же структура баланса по первым двум приведенным показателям признается неудовлетворительной, то рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности (Квп) за 6 мес.:

Если Квп < 1, то предприятие за 6 мес. не восстановит свою платежеспособность, а если Квп > 1, то в течение 6 мес. оно восстановит платежеспособность. В ходе практического применения этих критериев был выявлен ряд недостатков данной системы[3].

Наиболее точными представляются многофакторные модели прогнозирования банкротства, обычно состоящие из 5—7 финансовых показателей. В практике зарубежных финансовых организаций для оценки вероятности банкротства наиболее часто используется так называемый «Z-счет» Э. Альтмана, который представляет собой пятифакторную модель, построенную по данным успешно действующих и обанкротившихся промышленных предприятий США[4].

Итоговый коэффициент вероятности банкротства Z рассчитывается с помощью 5 показателей, каждый из которых был наделен определенным весом, установленным статистическими методами:

где К! — доля чистого оборотного капитала в активах; К2 — отношение накопленной прибыли к активам; К3 — рентабельность активов; К4 — отношение рыночной стоимости всех обычных и привилегированных акций предприятия к заемным средствам; К5 — оборачиваемость активов.

В зависимости от значения «Z-счета» по определенной шкале производится оценка вероятности наступления банкротства в течение 2 лет:

Если Z< 1 ,81, то вероятность банкротства очень велика.

Если 1,81 < Z< 2,675, то вероятность банкротства средняя.

Если Z- 2,675, то вероятность банкротства равна 50 %.

Если 2,675 < Z< 2,99, то вероятность банкротства невелика.

Если Z> 2,99, то вероятность банкротства ничтожна.

В 1978 г. Э. Альтман разработал подобную, но более точную модель, позволяющую прогнозировать банкротство за 5 лет с точностью в 70 %[5]. В этой модели используются следующие показатели:

  • • рентабельность активов;
  • • динамика прибыли;
  • • коэффициент покрытия процентов;
  • • отношение накопленной прибыли к активам;
  • • коэффициент текущей ликвидности;
  • • доля собственных средств в пассивах;
  • • стоимость активов предприятия.

У. Бивер предложил пятифакторную систему для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства, содержащую следующие индикаторы[6].

  • • рентабельность активов;
  • • удельный вес заемных средств в пассивах;
  • • коэффициент текущей ликвидности;
  • • доля чистого оборотного капитала в активах;
  • • коэффициент Бивера:

Весовые коэффициенты для индикаторов в модели У. Бивера не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается. Полученные значения данных показателей сравниваются с их нормативными значениями для трех состояний компании, рассчитанных автором: для благополучных компаний, для компаний, обанкротившихся в течение года, для компаний, ставших банкротами в течение 5 лет.

Р. С. Сайфуллин и Г. Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число[7].

где К0 — коэффициент обеспеченности собственными средствами; Кгл — коэффициент текущей ликвидности; Ки — коэффициент оборачиваемости активов; Км — коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции); Кпр — рентабельность собственного капитала.

При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице, и состояние предприятия можно считать удовлетворительным. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное.

В шестифакторной математической модели О. П. Зайцевой[8] предлагается использовать следующие частные коэффициенты:

  • • Куп — коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу;
  • • К3 — соотношение кредиторской и дебиторской задолженности;
  • • Кс — показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов (этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности);
  • • КУр — убыточность реализации продукции, характеризующаяся отношением чистого убытка к объему реализации этой продукции;
  • • КфР — соотношение заемного и собственного капитала;
  • • Кзаг — коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов.

Комплексный коэффициент банкротства рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями:

Весовые значения частных показателей для коммерческих организаций были определены экспертным путем, а фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей:

Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше, то мала.

Вышеописанные методики диагностики банкротства предприятий имеют ряд недостатков, которые серьезно затрудняют их применимость в условиях переходной российской экономики. Они дают возможность определить вероятность приближения лишь стадии кризиса банкротства предприятия и не позволяют прогнозировать наступление фазы роста и других фаз его жизненного цикла.

Несмотря на это, в российской практике диагностики вероятности банкротства предприятия широко используется дискриминантная факторная модель Альтмана.

Уровень ожидаемого банкротства с помощью модели Альтмана оценивается по следующей шкале (табл. 15.5):

Таблица 15.5

Z-счет

Вероятность банкротства

До 1.8

Очень высокая

1,81—2,70

Высокая

2,71—2,99

Возможная

3,00 и выше

Очень низкая

Расчет данного показателя для условного предприятия представлен в таблице 15.6.

Таблица 15.6. Оценка вероятности банкротства с помощью коэффициента Альтмана

Показатель, тыс. руб.

Базовый год

Отчетный год

Изменения

на начало года

на конец года

на конец года

за базовый год

за отчетный год

Оборотный капитал

13882

15503

22047

1621

6544

Нераспределенная прибыль

Операционная прибыль (балансовая)

4218

4262

4333

44

71

Уставный капитал

165

165

165

Выручка

130133

145030

240447

14897

95417

Сумма активов

39984

37674

46429

-2310

8755

Коэффициент Альтмана

4,0219

4,7194

6,0587

0,6975

1,3394

Как показывает анализ таблицы, данный коэффициент находится в пределах нормы, что соответствует низкой вероятности банкротства. Однако, учитывая возможный диапазон значений (от -14 до 22), следует отметить достаточно невысокую величину коэффициента Альтмана, что в целом свидетельствует о возможности банкротства, несмотря на положительную динамику данного показателя. Тем более что методика расчета индекса не соблюдается строго из-за невозможности определения рыночной стоимости акций предприятия.

Важно подчеркнуть, что индекс кредитоспособности (коэффициент Альтмана) рекомендуется использовать только в качестве дополнительного инструмента анализа с предварительной апробацией на опытных данных. Данный коэффициент необходимо рассматривать в совокупности с показателями ликвидности и критериями признания предприятия неплатежеспособным, чтобы сделать вывод о его финансовом положении.

  • [1] Антикризисное управление. Учебное пособие для технических вузов / Подред. В. С. Минаева и В. П. Панагушина. М.: Приор, 1998.
  • [2] Федотова М. А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия //Финансы. 1995. № 6.
  • [3] Крейнина М. Н. Финансовый менеджмент. М.: Дело и сервис, 1998.
  • [4] Бригхен Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. В 2 тт. / Пер. с англ.СПб.: Экономическая школа, 1999.
  • [5] Антикризисное управление / Под ред. Е. С. Минаева и В. П. Панагушина.М.: Приор, 1998.
  • [6] Ковалев В. В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2000.
  • [7] Антикризисное управление. Под ред. Е. С. Минаева и В. П. Панагушина.М.: Приор, 1998.
  • [8] Зайцева О. П. Антикризисный менеджмент в российской фирме // Аваль(Сибирская финансовая школа). 1998. № 11 — 12.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >