Терминология смыслового анализа текста. Учебный словарь-минимум

Аксиома — положение, принятое как истинное и не нуждающееся в доказательстве. Используется как важнейший аргумент к разуму, к истине в доказательстве.

Алогизм — 1) логическая ошибка; 2) стилистический прием, основанный на намеренном нарушении какого-либо логического закона или правила, в целях речевой характеристики героя, выражения иронии, создания комического эффекта: шел дождь и два студента, один в пальто, другой в кино, в рекламе — для фиксации внимания аудитории на рекламируемом бренде: Гуляешь с друзьями — гуляй с «Пепси-колой».

Альтернатива — 1) каждая их двух или более взаимоисключающих возможностей; 2) суждение, обозначающее необходимость выбора между двумя или более взаимоисключающими возможностями: Этот человек или сангвиник, или холерик, или меланхолик, или флегматик. Логически правильная А. отвечает следующим требованиям: 1) строится на основании взаимоисключающих понятий; 2) должны быть перечислены все без исключения А., иначе невозможно выбрать из них верную.

Частный случай А. — дилемма.

Анализ — логический прием исследования, основанный на том, что изучаемый предмет мысленно расчленяется на составные элементы, каждый из которых исследуется и как самостоятельное целое, и как часть целого. А. противостоит синтезу, и нередко оба метода используются одновременно в качестве взаимодополняющих. В тексте А. проявляет себя как одна из форм рассуждения.

Анализ связочных средств языка — исследование правомерности употребления союзов, местоименных наречий {поэтому), текстообразующих вводных конструкций {во-первых, значит, итак), частиц {тем не менее, тем более), знаков препинания для выражения смысловых отношений между логическими именами и высказываниями в тексте для выявления и последующей правки логико-синтаксических ошибок. Следует иметь в виду, что сами эти средства не формируют смысловых отношений имен и высказываний, а лишь выражают их правильно или нет.

Выбор связочного средства может быть продиктован, как смысловыми отношениями между единицами редакторского анализа, так и точкой зрения автора (в высказывании Холеры нет, зато мененгит наступает выражена в помощью союза зато вместо однако выражена злая ирония). Подлежат правке только те, которые при всех условиях неверно квалифицируют смысловые отношения (стоматология: лечение геморроя; огурец большой; но зеленый, за окном минус десять, зато отопление не работает; мы выметем скверну терроризма не только из России, но и из Москвы). Среди связочных средств есть однозначно выражающие отношения: потому что, следовательно, знак двоеточие или тире и другие, многозначные: союзы и, а, знаки запятая, точка с запятой, точка. Значение последних зависит от контекста, и, следовательно, нужно особенно внимательно анализировать именно его, поскольку, имея одно из значений, которому соответствуют смысловые отношения проверяемых единиц текста, многозначные средства связи могут быть неправильно интерпретированы. В ответе на вопрос: Вы мечтали о карьере телеведущего? — Нет, я знаю, что ничего случайного не бывает — запятая после отрицания прочитывается многими как союз «потому что», устанавливающий отношения причинности, тогда как отвечающий имеет в виду противопоставление: Нет, но я знаю...

Анализ смысловых связей — редакторское исследование правильности установленных автором отношений основных смысловых единиц текста: имен и высказываний — между собой и с затекс- товой действительностью, проверка правильности употребления связочных средств языка при проведении логического анализа текста с целью выявления и последующей правки логических и в том числе логико-синтаксических ошибок.

Исследуя логические имена, надо учесть их объемные отношения, логические операции, которые производятся с именами, и то, какую роль в тексте выполняет каждое из них. Между членами логического деления правомерны только отношения внеположен- ности: на завтрак кофе и фрукты (о правилах и нарушениях логического деления см. Ошибки логического деления). Между именами, использованными автором при многократном назывании в тексте одной и той же реалии, — отношения равенства или подчинения: птица, домашняя птица, курица, квочка. Следует обратить внимание на возможные затекстовые связи имен (см. Неопределенность имени).

Анализируя смысловые отношения высказываний, редактор проверяет соблюдение основных логических законов в тексте (см.: Определенность текста, Противоречие в тексте, Правка противоречий в тексте, Обоснованность), связи логического и временного следования, обоснованность обобщений частными примерами.

На обоих уровнях анализа особенно внимательно нужно отнестись к анализу связочных средств языка.

Аналогия — 1) сходство в целом различных предметов или явлений по ряду признаков; 2) разновидность рассуждения, при котором вывод о наличии у предмета некоторых свойств делается на основании его сходства по ряду признаков с другим предметом, у которого искомое свойство есть. А. позволяет делать выводы только вероятные, и точность их тем выше, чем больше признаков сходства между предметами найдено и чем больше самих предметов привлечено к анализу.

Антиномия — такое противоречие между двумя суждениями, когда истинны могут быть они оба и эта истинность одинаково доказуема: Траур по погибшим в результате наводнения объявлять надо и Траур по погибшим в результате наводнения рынка объявлять не надо. А. нередко лежит в основе споров, дискуссий, служит отправной точкой размышления над проблемой, исследования действительности.

Антитеза — 1) противопоставление; 2) стилистический прием намеренного столкновения противоположностей. Как средство выражения А. нередко используются антонимы: Ты богат — я очень беден, Ты прозаик — я поэт; 3) антитезис.

Антитезис — смысловой и структурный элемент опровержения, суждение, отрицающее ложный, с точки зрения автора, тезис, рассматриваемое автором как истинное и далее доказываемое (см. Опровержение).

Аргумент — довод, приводимый в качестве обоснования какого-либо положения, необходимый элемент любого доказательства или опровержения. В доказательстве А. обосновывает истинность тезиса, в опровержении — антитезиса. Логические требования к А.: 1) истинность, доказанность независимо от доказываемого с помощью него положения; 2) достаточность одного А. или их суммы для обоснования выдвинутого тезиса.

Классическая логика и риторика выделяют А. к истине, разуму и А. к публике, человеку, т.е. логические и эмоциональные, направленные соответственно на мыслительную или эмоционально-волевую сферы сознания адресата. Источниками А. к разуму служат общеизвестные факты, общепринятые теории, аксиомы, определения, ссылки на авторитетные мнения. А. к истине — основа любого доказательства или опровержения. А. к публике, человеку (например, рассмотрение не тезиса, выдвинутого кем-либо, а личных его качеств) могут только дополнять А. к истине. Если же они заменяют первые, то это свидетельствует о логической необоснованности доказательства или опровержения либо о логической уловке. А. бывают убедительные (нередко для обоснования точки зрения достаточно одного такого А.); средней силы и сомнительные. Последние могут попасть в текст только по недосмотру автора и редактора.

Определение вида А., его логической состоятельности и его оценка в структуре текста производится редактором во время логического анализа текста. Оценка убедительности А. требует учета особенностей аудитории издания. Особого внимания редактора требуют аргументы к человеку, поскольку нередко используются этически запрещенные приемы, например апелляция к чувству страха, незащищенности. Сомнительные аргументы могут попасть в рассуждение только по недосмотру автора и редактора.

Аргументация — 1) предъявление фактов, доказывающих истинность какого-либо суждения; 2) обоснование высказывания в рассуждении другими высказываниями, истинность которых доказана (см. Аналогия, Доказательство, Умозаключение, Опровержение)', логический процесс, в котором истинность какого-либо положения выводится из истинности аргументов.

Аргументированность — то же, что обоснованность.

Вывод — 1) суждение, высказывание, представляющее итог логического рассуждения, направленного на его получение. Вывод содержит новое знание; 2) заключительное суждение, полученное по правилам умозаключения в результате сопоставления двух или нескольких посылок; 3) весь процесс логического выведения, который всегда совершается в форме одного или нескольких умозаключений.

Гипотеза — 1) более или менее вероятное предположение о природе какого-либо явления; 2) разновидность рассуждения, в качестве посылки которого взято суждение, истинность которого доказать в данное время невозможно. По построению и набору элементов гипотеза напоминает доказательство, с той только разницей, что доказываемая посылка так и остается более или менее вероятным предположением и для самого автора: На каком языке разговаривали венец Моцарт и итальянец Сальери ? Моцарт знал итальянский, а Сальери с шестнадцати лет жил в Вене и был женат на венке (аргумент). Так что (демонстрация), скорее всего они плавно переходили с одного языка на другой (посылка-тезис).

Двусмысленность — 1) логическая ошибка или уловка, отрицательное качество речи, когда одно и то же понятие или высказывание можно понять по-разному, следствие нарушения закона тождества и потери смысловой определенности текста. Д. нередко используется как прием недобросовестной полемики, сознательного ухода от темы, манипуляции сознанием аудитории, демагогии;

2) высказывание, содержащее неприличный намек.

Демагогия — не доказанное фактами или рассуждениями сообщение, преднамеренное искажение фактов, извращение смысла, лживые обещания с целью склонить аудиторию в свою сторону, нередко содержащее значительный полемический заряд.

Дилемма — суждение, в котором предмету приписывается два противоречащих признака, исключающих возможность третьего, частный случай альтернативы. Д. образуется на основе понятия и его отрицания с помощью частицы НЕ: Или пан, или пропал (= не пан). Попытки построить Д. на основании понятий, расположенных на противоположных сторонах оценочной шкалы, на которой между ними возможны промежуточные деления (Этот человек добрый или злой, толстый или тонкий), приводит к логической ошибке — нарушению закона исключенного третьего: из двух одновременно отрицающих друг друга суждений одно непременно истинно. Третьего не дано. Подобная Д. дает возможность выбора промежуточного варианта, т.е. третьего.

Довод — то же, что аргумент, основание.

Доказательность — то же, что обоснованность.

Доказательство — 1. в широком, гносеологическом значении обоснование истинности суждения, называемого посылкой Д., с помощью предъявления соответствующих фактов (когда это возможно) или путем его логического выведения из других суждений, истинность которых очевидна, — аргументовлогическом анализе текста вместо понятия «суждение» как синоним общепринято понятие «высказывание»). Любое Д. должно учитывать уровень знаний и интересов аудитории, на которую оно рассчитано, должно быть ясным, достаточным, но не чрезмерным, непротиворечивым, последовательным. А при подборе и формулировании посылки, аргументов и выводов автору следует соблюдать логические правила Д., которые обеспечивают его логическую корректность. Основные из них следующие: посылка и аргументы должны быть суждениями точно определенными (см. Определенность текста)', посылка должна оставаться тождественной самой себе на всем протяжении доказательства; аргументы должны быть суждениями истинными, доказанными независимо друг от друга и от логической посылки (см. Ошибки доказательства).

Принято выделять несколько конкретных разновидностей Д.: по способу доказывания подразделяются на прямые (см. Доказательство 2) и косвенные Д., когда истинность посылки утверждается через доказательство ложности ее отрицания; по форме умозаключения — дедуктивные (см. Умозаключение) и индуктивные Д. (см. Аналогия). Опровержение как разновидность Д. выделено на основании целеустановки автора — доказать ложность тезиса, выдвинутого оппонентом.

2. разновидность рассуждения, в котором тезис — высказывание, истинность которого необходимо обосновать, обосновывается с помощью одного или нескольких аргументов — априори истинных суждений — и демонстрации — структурной и смысловой связи между тезисом и аргументами. Демонстрация проявляет себя в расположении элементов Д. по отношению друг к другу и в использовании специфических логических связок: во-первых, потому что, следовательно, итак и т.п. Как факультативные смысловые элементы в Д. могут присутствовать разъяснения к тезису и аргументам и вывод, по сути повторяющий тезис, но уже как доказанное, истинное суждение. Чтобы Д. было логически состоятельным, оно должно соответствовать логическим правилам доказательства.

В текстах СМИ Д., во-первых, предполагает вывод, лишь наиболее вероятный, в отличие от научных, требующих абсолютной его достоверности; во-вторых, Д. выполняет не столько задачу получения нового знания (сам процесс доказывания уже проделан автором), сколько убеждения адресата в достоверности информации. Особенности аудитории традиционно учитываются при выборе варианта расположения тезиса и аргументов в Д. Порядок тезис — аргументы — вывод используется, если аудитория подготовлена и расположена воспринимать информацию текста, и обратный, так называемый сократический порядок: аргументы — вывод (тезис) применяется, если аудитория тематически плохо подготовлена или настроена скептически по отношению к теме.

Проверка состоятельности Д. в целом и каждого его элемента проводится редактором во время логического анализа текста на этапе аналитического чтения. Основные редакторские требования к Д.: обоснованность выбора данного способа изложения, поскольку далеко не каждое утверждение нуждается в обосновании истинности, учет темы, интересов и уровня знаний аудитории при выборе смысловых элементов Д., соблюдение автором логических правил доказательства.

3. факт, аргумент, подтверждающий какое-либо суждение.

Достоверность — правильное, точное, не вызывающее сомнений отображение действительности в мысли и в тексте, проверенное практикой знание.

Заблуждение — не соответствующее реальности, неправильное, одностороннее отражение предметов, явлений действительности в сознании, высказывании или тексте. 3. нельзя отождествлять с ложью, поскольку 3. — это ненамеренное искажение действительности, а ложь — намеренное. Нередко 3. проистекает от одностороннего знакомства с предметом, недостаточного исследования его сути.

Заключение — то же, что вывод.

Здравый смысл — житейский опыт, совокупность взглядов на жизнь и окружающий мир, которая сложилась под влиянием практической деятельности. З.с. — один из важнейших критериев логического анализа текста, который в совокупности со знанием основных логических законов и правил служит основанием оценки текста и его фрагментов как логически правильных или ошибочных.

Игнорирование вопросалогическая ошибка или уловка, связанная с нарушением закона тождества (см. Определенность текста) и приводящая к намеренному или ненамеренному уклонению от ответа.

Интерпретация — истолкование смысла высказывания или текста. И., в первую очередь развернутого текста, в немалой степени зависит от индивидуального опыта и знаний аудитории, и практически любой текст оставляет некоторую свободу И. Есть тексты художественные, дипломатические, политическая и потребительская реклама, в которых неоднозначность И. нередко заложена как принцип их создания. Имеется ряд стилистических и риторических приемов, также рассчитанных на неоднозначную или неясную И.: двусмысленность, эвфемизм.

Истина — 1) правда, то, что соответствует действительности; 2) отражение в сознании человека предметов, явлений и закономерностей объективной действительности такими, какими они существуют независимо от познающего субъекта, соответствие содержания высказывания действительности; 3) высказывание, верно отражающее действительность. Критерий оценки высказывания как И. — общая эрудиция, знание основных логических правил и законов, здравый смысл. И. противопоставляется лжи и заблуждению как мыслям или высказываниям, не соответствующим действительности (см. Аргумент).

Контекст — 1) в узком смысле законченный в смысловой отношении отрывок устной или письменной речи, который позволяет правильно истолковывать значение входящих в него слов и предложений; 2) в широком смысле система знаний, в которую включен текст и которая обеспечивает его понимание и интерпретацию, языковое окружение текста, а также ситуация речевого общения.

Косвенное доказательство (пример) — доказательство истинности какого-либо тезиса через доказательство ложности противоположного. Вместо прямого непосредственного доказательства истинности некого тезиса (см. Доказательство) автор временно допускает истинность противоположного, в доказательстве приходит к противоречию с тем, что известно по данной теме из других источников, из чего следует заключение о его ложности. На основании закона исключенного третьего (см. Правка противоречий в в тексте) из ложности одного тезиса следует истинность его отрицания, т.е. тезиса, изначально мыслившегося как ложный. К.д. достаточно редко встречается в текстах СМИ, его редакторская оценка и правка происходит на основании общих приемов логического анализа текста и его правки.

Круг в доказательстве — см. Ошибки доказательства.

Логико-синтаксическая ошибкалогическая ошибка, проявляющая себя в нарушении закономерностей построения языковых единиц и традиционно относимая к сфере практической стилистики. Таковы ошибки логического деления, которые проявляют себя в построении ряда однородных членов предложения, ошибки в употреблении сочинительных и подчинительных союзов (см. Анализ связочных средств языка) в простом и сложном предложении, многие плеонастические конструкции (.милиционер, майор милиции Кудинов).

Логическая культура редактора — одна из основных составляющих профессиональной культуры редактора, состоящая во владении аппаратом формальной логики и умении применить эти знания в процессе логического анализа и правки текста, не ограничиваясь интуицией и соображениями здравого смысла.

Основные требования Л.к.р. касаются и специфической логической подготовки редактора, и выработки специальных психологических профессиональных навыков анализа и правки текста. Профессиональная логическая подготовка редактора предполагает: четкое знание основных логических законов и правил, которые реализуются в тексте, обладающем основными логическими свойствами; знание типичных текстовых конструкций, в которых они могут быть реализованы; умение различать в речи эти конструкции и проверять верность их построения; знание типичных ошибок: смысловой неопределенности текста, противоречий в тексте, необоснованных суждений в тексте, ошибочной альтернативы, ошибок классификации, ошибок логического определения, вызванных нарушением основных логических законов и правил; овладение методическими навыками логического анализа и правки текста.

Психологические требования профессиональной Л.к.р. предполагают: выработку, наряду с другими, целеустановки логического анализа текста во время его аналитического чтения, что позволяет редактору сознательно контролировать логические достоинства и недостатки текста; выработку навыка сознательного, основанного на знании и подкрепленного здравым смыслом логического контроля текста; умения в целом контролировать логическое внимание при аналитическом чтении произведения и концентрировать его на логически проблемных ситуациях в тексте. К последним относятся все связи логического следования между смысловыми единицами текста; операции классификации, частные примеры и обобщения; повторяющиеся в связанные по смыслу логические имена и суждения, включая цифровые данные в тексте или в таблице.

Овладение перечисленными навыками и умениями — это своеобразный профессиональный минимум, который позволяет редактору, во-первых, успешно анализировать и править рукопись даже в тех ситуациях, когда он не является профессионалом в конкретной предметной области текста; во-вторых, совершенствовать свои профессиональные навыки.

Логическая ошибка — смысловая ошибка в тексте, вызванная нарушением основных логических законов и(или) искажением форм мышления и выявляемая при логическом анализе текста. Л.о. ведут к искаженному отражению действительности в тексте, нарушению его смысловых связей, дезинформации и снижению его информативности. Причины возникновения Л.о. — 1) неверные мыслительные действия автора: можно выделить три группы пенсионеров: те кто только что вышел на пенсию, младшая возрастная группа от 55 до 65лет и те, кому 80 и больше (первая группа включена во вторую, а люди от 65 до 80 лет оказались вне классификации); 2) неучет автором уровня подготовки аудитории, с чем связаны нередко поспешные, не очевидные для аудитории выводы; 3) неверная формулировка мысли: В. Адамс признает на концертах только платья и юбки или стильные блузки (автор перепутал местами И и ИЛИ, и в результате в каком виде певица оказалась на сцене); 4) невнимательность: количество отношений между классами понятий сведено к следующим: 1) тождество, 2) подчинение, 3) подчиненность, 4) перекрещивание, 5) внеположен- ность (вторая и третья категория в последнем примере — одно и то же).

Л.о. необходимо отличать от фактической ошибки — смысловой ошибки, вызванной неверным отражением в речи реалий объективного мира и их связей и выявляемой только в случае знания предметной области, о которой идет речь в тексте. Для выявления Л.о. чаще всего такое знание не требуется, но наличие Л.о. в тексте нередко сигнализирует и о его фактической неточности, недостоверности.

Особая разновидность Л.о. - логико-синтаксические ошибки. Наряду с предложенным широким толкованием, существует и более узкая трактовка Л.о. как ошибок в умозаключениях, определениях понятий, доказательствах и опровержениях, вызванных нарушением законов и искажением форм мышления.

Логическая уловка, софизм — сознательное нарушение автором высказывания или текста законов логики и (или) искажением форм мышления с целью ввести в заблуждение, запутать адресата. ЛУ основаны на неправильном, учитывающем чисто внешнее сходство явлений подборе исходных положений рассуждения, на двусмысленности (см. Неопределенность имени), подмене имен и пр. логических ухищрениях.

Логические свойства текста — свойства текста, обусловленные соблюдением в нем в полном объеме законов и правил верного, результативного мышления; адекватным выражением мысли средствами языка; учетом уровня тематической подготовки аудитории. Выделяется четыре основных Л.с.т.: 1) определенность; 2) последовательность; 3) непротиворечивость, т.е. отсутствие противоречий в тексте; 4) обоснованность.

Л.с.т. проверяются редактором на этапе углубленного чтения с помощью специальных приемов логического анализа текста.

Несоблюдение любого из перечисленных свойств ведет к возникновению в тексте разнообразных логических, и в том числе логикосинтаксических, ошибок.

Логический анализ текста — один из основных видов редакторского анализа рукописи на этапе аналитического, углубленного чтения, цель которого — проверка логических свойств текста, выявление для последующей правки логических и в том числе логико-синтаксических ошибок, совершенствование таким образом его смысловой организации, придание в полном объеме основных логических свойств, уточнение авторского замысла, повышение его коммуникативного воздействия. Условие успешности Л.а.т. логическая культура редактора.

Методика Л.а.т. предполагает мысленное членение текста на основные смысловые единицы — имена и высказывания, исследование на протяжении всего текста их самих и проведение анализа их смысловых связей между собой и с затекстовой действительностью. В формуле S есть / не есть Р S- и Р-имена — элементарные единицы текста, а сама формула соответствует простейшему высказыванию, к их сумме и связям между ними можно приравнять содержание текста. Особого внимания редактора требуют удаленные друг от друга, но взаимосвязанные смысловые единицы.

После выделения логических имен редактор сопоставляет все повторяющиеся и связанные между собой по смыслу, а также имена с обозначенными ими понятиями и затекстовыми реалиями. Таким образом редактор проверяет: 1) правильно ли выбрано имя для выражения понятия. Особого внимания требует терминология, слова в переносном значении; правильность названий текста в целом и его частей; 2) правильно ли установлены и выражены между именами смысловые связи (см. Анализ смысловых связей; Анализ связочных средств языка; Ошибки логического деления)', 3) соблюдены ли правила определения понятий. Исследование высказываний начинают с их выделения и мысленного приведения к наиболее простой, удобной для анализа форме — отвлечения от несущественных подробностей, не забывая, что одно предложение может содержать их несколько (во фразе: Вы стали архитектором случайно или по рано определившемуся призванию, помимо вопроса, есть необоснованное утверждение: призвание рано определилось). При необходимости мысленно восстанавливаются подразумеваемые в умозаключении высказывания.

Далее редактор сопоставляет повторяющиеся связанные по смыслу высказывания, в том числе и мысленно восстановленные, между собой и с контекстом, — с тем, что вытекает из сказанного в тексте; тем, что известно из других источников информации и, наконец, из собственного опыта. Особое внимание следует обратить на связи перечисления, временного и логического следования, причины и следствия, частные примеры и обобщения, логические посылки и выводы. Так редактор проверяет логические свойства текста: 1) соблюдены ли основные логические законы: тождества (см. Определенность текста), противоречия (см. Противоречие в тексте), исключенного третьего (см. Правка противоречий в тексте), достаточного основания (см. Обоснованность); 2) правильно ли установлены, выражены и употреблены смысловые связи между суждениями.

Выявленные таким образом ошибки далее правят.

Логичность текста — наличие в нем в полном объеме основных логических свойств текста.

Ложное основание — см. Ошибки доказательства.

Мнение — 1) высказывание, выражающее оценку чего-либо, субъективный взгляд на что-либо, отношение к чему-либо. М. часто не имеет достаточного основания, не подтверждено достаточной логической аргументацией или фактическими данными. Нередко М. в тексте сопровождается специальными ремарками: с точки зрения..., по мнению... и др., указывающими на субъективный характер высказывания. В отличие от высказываний, называющих факты, М. не подлежит квалификации как истинное или ложное; 2) официальное решение.

Мнимое противоречие — такая формулировка двух высказываний в тексте, которая создает иллюзию их одновременного отрицания друг друга: В детстве у меня не было детства (Ч.); Нельзя было назвать его некурящим; иногда он курил фимиам своему начальнику (Кроткий). В основе М.п. — обыгрывание разных значений одного имени. М.п. — один из способов создания каламбура.

Необоснованное суждение — логическая ошибка, проистекающая из нарушения закона достаточного основания, суждение, логически не вытекающее из других суждений, взятых в качестве его посылок, и нарушающее одно из основных логических свойств текста — обоснованность, (см. Не следует, не вытекает, Неправильное умозаключение, После этого не значит по причине этого). В текстах СМИ часто проистекает оттого, что автор не считает нужным объяснять что-либо, считая это и так понятным. Оценивая степень обоснованности суждений, редактор должен учитывать возможные знания аудитории.

Неопределенность имени — 1. логическая ошибка, проявляющая себя в том, что имя, употребленное в тексте, утрачивает свои логические свойства — определенное значение, т.е. набор характерных смысловых признаков, и определенный объем, т.е. способность называть класс предметов, обладающих этими смысловыми признаками. Н.и. возникает вследствие ненамеренного игнорирования закона тождества и приводит к нарушению одного из основных логических свойств — определенности текста. Н.и. часто возникает в пределах одного текста при: 1) некорректном употреблении терминологии (селен — уничтожитель радикалов); 2) неверном использовании слов в переносном значении: Прозрение народа — это духовный атомный взрыв; 3) контекстной неопределенности значения многозначных слов и омонимов (Работа неактуальна, т.е. не важна или рассматривает несовременные вопросы?); 4) игнорировании лексического значения слова {Выбормебели шокирует)', 5) неучете возможных затекстовых связей имен: так, известно три писателя с фамилией Толстой, поэтому во избежание непонимания любого из них следует называть только с инициалами. В обсуждениях проблем, дискуссиях Н.и. возникает при употреблении разными коммунакантами не определенных предварительно имен, что провоцирует разночтения. Например, во время известной дискуссии в печати на предмет, может ли машина мыслить, никто из выступающих не определил ни понятие «машина», ни понятие «мыслить», поэтому спор мог длиться бесконечно.

2. объективное логическое свойство многих имен иметь неясное или недостаточно ясное значение и объем (трудно провести границу между именами город и поселок городского типа из-за отсутствия точно фиксированных различительных признаков; хороший, плохой в силу субъективности этических и эстетических оценок). В массовой коммуникации подобная Н.и., как правило, не вызывает затруднений в понимании сообщения. В научной и деловой коммуникации во избежание непонимания за именами закрепляется строгое, оговоренное терминологическое значение.

Н.и. может быть намеренно использована как прием художественного описания: В бричке сидел господин, не красавец, но и не дурной наружности, не слишком толст, не слишком тонок; нельзя сказать чтобы стар, но и не так чтобы слишком молод (Гоголь); эвфемизации (смягчение) речи: Самолет ушел в сторону моря, т.е.

был сбит; демагогии: Приняты определенные меры по устранению замеченных недостатков.

Неопределенность темы — логическая ошибка, связанная с нарушением закона тождества и состоящая в игнорировании одного из основных логических свойств текста — определенности, нередко в сочетании с игнорированием и других его свойств: последовательности, непротиворечивости и обоснованности. Отличительный признак Н.т. — невозможность сформулировать тему текста в одном предложении, определить основные смысловые аспекты ее раскрытия, установить их иерархию. Возникает вследствие неспособности автора организовать и структурировать содержание текста; чрезмерной детализации изложения; недостатка или избытка информации по теме. Подобные тексты требуют, как правило, кардинальной переработки и относительно редко попадают в коммуникацию, но достаточно часто оказываются в руках редактора.

Некоторые частные случаи Н.т. — неопределенность заголовка или других элементов заголовочного комплекса; неправильный вопрос.

Неполное противоречие — логическая ошибка, отношение двух высказываний, хотя одновременно и не отрицающих друг друга, как в истинном логическом противоречии в тексте, но провоцирующее неверную интерпретацию одного из них как отрицания другого: Здесь еще и сейчас можно увидеть обезьян шу, поедающих листья. Их в этих лесах осталось всего 12 особей. Теоретически можно встретить названных в примере обезьян, но при большом везении, а не регулярно, как следует из первого высказывания. Н.п. выявляются редактором во время логического анализа текста, правятся так же, как и противоречия (см. Правка противоречий в тексте).

Непоследовательность текста — отсутствие в тексте в целом или его отдельных фрагментах одного из основных логических свойств — последовательности, обнаруживает себя в наличии противоречий в тексте, необоснованных высказываний, поспешных выводах и обобщениях.

Неправильное умозаключение умозаключение с не соответствующим действительности выводом. Ненамеренно допущенное умозаключение — паралогизм, логическая ошибка, намеренно — логическая уловка, софизм. Традиционная логика подразделяет Н.у. на содержащие логическую ошибку и на неправильно сфомулированные. В редактировании последние чаще относятся не к логическим, а к логико-стилистическим или стилистическим ошибкам (например, смешение омонимов в тексте, в том числе в умозаключении, и др.). Под Н.у. в редактировании, как правило, имеют в виду две основные разновидности умозаключения — силлогизм и энти- мему, в которых допущены различные ошибки.

К Н.у. ведет неистинность хотя бы одной из его посылок (см. Редакторская проверка силлогизма и энтимемы), нарушение основных логических правил силлогизм. Они подробно изложены в справочниках по логике и касаются силлогизма, вообще или его разновидности. Например, общий термин обеих посылок силлогизма должен употребляться в них в одном и том же значении и должен быть взят в полном объеме (см. Логический анализ текста) хотя бы в одной из посылок; хотя бы одна из посылок должна быть утвердительной; если одна из посылок отрицательная, то и заключение отрицательное.

Наиболее известные нарушения таких правил следующие. Это использование общего термина посылок в разных словарных значениях: Опыт — это гарантия. Знания — это гарантия. Гаранти Банк—Москва', несоответствующие посылкам выводы, например безотносительный вывод из посылок, взятых в относительном смысле: Чтобы всем здоровым быть, надо «Гениос» (пылесос) купить (чистота в доме полезна для здоровья, но не обеспечивает его). Это категоричный вывод от следствия к основанию, не учитывающий возможного действия побочных условий: Если вредное воздействие пищевой добавки на организм не доказано, то она безвредна. Вредное действие добавки С221 не доказано, следовательно, она безвредна (в примере энтимема: Добавка С221 безопасна, поскольку ее вредное действие на организм не доказано — развернута в силлогизм). Вывод может быть неверен, поскольку исследования могли быть недостаточны или несовершенны. Это ошибка, называемая «от собирательного смысла к разделительному»: Если работа в целом обоснованная, то и каждое ее положение обоснованно.

Кроме того, к категории Н.у. логика относит и ошибки в аргументации (см. Ошибки доказательства; Доказательство; Опровержение; Аргумент).

Неправильный вопрос — некорректно сформулированный вопрос, который не позволяет четко определить, какого ответа он требует, и в принципе дать на него истинный ответ — высказывание, которое содержит в полной или неполной мере истинную информацию, затребованную вопросом.

Проверяя правильность вопроса и возможность дать на него истинный ответ, редактор должен обратить внимание на предпосылки вопроса, которые все мыслятся как высказывания истинные. Если хотя бы одна из них ложна или неопределенна — возникает Н.в. Так, предпосылки вопроса: Через сколько лет после избрания Неверова Президентом России страна будет жить лучше?— что В стране проводятся выборы Президента, что Неверов будет избран Президентом, что Страна после этого будет жить лучше. Вторая и третья из них — высказывания, не позволяющие судить об их истинности или ложности.

Подобные Н.в. могут быть использованы намеренно как средство манипулирования сознанием аудитории в политической и потребительской рекламе.

Часто Н.в. возникает вследствие неумения журналиста выделить в нем главное, не смешивая сразу несколько из них. В вопросе: Как вы стали архитектором: случайно или по рано определившемуся призванию? — два вопроса: Вы стали архитектором рано или по призванию? и Когда определилось ваше призвание? — последний должен следовать при ответе на первый вопрос: По призванию, но представлен в виде необоснованного утвердительного высказывания.

Редакторский анализ вопросов проводится при логическом анализе текста и приобретает особую значимость при редактировании интервью и фрагментов текстов иных жанров, построенных в вопросно-ответной форме.

Не следует (не вытекает) — логическая ошибка в рассуждении, проистекающая из нарушения закона достаточного основания, когда в обоснование логической посылки рассуждения выдвигаются доводы хотя и истинные, но недостаточные для подтверждения ее истинности (см. Ошибки доказательства; Неправильное умозаключение). В результате положение, которое следует доказать, не вытекает из представленных аргументов. В текстах СМИ часто такое поисходит из-за неучета редактором разницы в знаниях автора — специалиста в своей области, приводящего аргументы, и аудитории, для которой эти аргументы могут быть недостаточны.

Не следует (не вытекает) — вариант необоснованных суждений в тексте, нарушающих одно из его основных логических свойств — обоснованность.

Обобщение — 1) мыслительная операция выделения общих свойств, принадлежащих классу предметов, перехода от единичного к общему, от менее общего к более общему; общий вывод, основанный на изучении отдельных фактов, явлений, высказываний; 2) логическая операция с именем (понятием), состоящая в том, что для него находится более широкое по объему имя, в которое входит исследуемое (курица — домашняя птица).

Обоснованность — одно из основных логических свойств текста, состоящее в доказанности каждого высказывания другими высказываниями, истинность которых сомнения не вызывает. О. возникает как следствие соблюдения закона достаточного основания: всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана.

О. в редактировании соотносится прежде всего с логической аргументацией и используется как критерий оценки текстов или их фрагментов, относящихся к рассуждению как способу изложения и конкретным его разновидностям: аналогии, доказательству, умозаключению, опровержению. Оценивая О. редактор должен учесть уровень подготовки аудитории, поскольку сведения, подразумеваемые автором текста, специалистом в своей области, как известные, очевидные и поэтому не нуждающиеся в упоминании или разъяснении, могут быть неизвестны читателю, зрителю или слушателю. В таком случае рассуждение, последовательное и обоснованное для специалиста, перестает быть таковым для аудитории.

Для описательных и повествовательных текстов О. не является критерием оценки их качества, поскольку эти способы изложения не предполагают доказывания чего-либо, а суждения в них априори принимаются как логически истинные и автором, и адресатом.

О. в рассуждении — необходимое условие убедительности текста. Проверка обоснованности проводится редактором в ходе логического анализа текста.

Определенность текста — одно из его основных логических свойств, состоящее в смысловой целостности, тематическом единстве, его точности, ясности, а также точности и ясности всех имен и высказываний в его составе. О.т. обеспечивается соблюдением закона тождества: если понятие (имя) или суждение (высказывание) многократно воспроизводится в пределах текста, то оно должно использоваться как одно и то же, т.е. как тождественное самому себе. То же самое относится и к теме текста в целом: ее должны раскрывать высказывания, объединенные общей темой и в этом смысле тождественные. Несоблюдение закона тождества приводит к логическим, в том числе логико-синтаксическим ошибкам: неопределенности имени, подмене имени, уходу от темы, неопределенности темы.

Опровержение — 1) в широком, гносеологическом смысле доказательство ложности или несостоятельности какого-либо тезиса. Может быть осуществлено путем предъявления фактов, противоречащих ему; путем доказательства несостоятельности или недостаточности аргументов, выдвинутых в обоснование тезиса; путем самостоятельного доказательства истинности нового тезиса, противоположного исходному. В построении О., логических приемах и требованиях к нему оно родственно доказательству, отличаясь от последнего только целеустановкой автора: доказать не истинность, как в доказательстве, а ложность какого-либо суждения. В СМИ О., как и любое рассуждение, часто предполагает выводы вероятные в большей или меньшей степени и не претендует на их абсолютную достоверность, широко используется при организации дискуссий, различных обсуждений; 2) разновидность рассуждения, целью которого является доказательство ложности выдвинутого оппонентом тезиса путем выдвижения и самостоятельного доказательства истинного, с точки зрения автора, антитезиса — суждения, противоположного тезису. О. состоит из ложного антитезиса, противоположного ему истинного антитезиса, аргументов, доказывающих антитезис. Сам ход О., структурная связь его элементов проявляется с помощью демонстрации — особой составной части О., которая проявляет себя в последовательности элементов О., переходе от одного к другому и в связках между ними. Как факультативный элемент О. может присутствовать вывод, повторяющий по смыслу антитезис, но уже как доказанное положение: во-первых, во-вторых, следовательно и т.п.: Мы много раз видели на телеэкране, как Нейл Армстронг делает исторические шаги по поверхности Луны (тезис). Но давайте непредвзято подумаем, что именно мы видели: человек в скафандре ходил по какой-то пустынной поверхности. Где доказательства, что это Луна?А вот доказательств, что астронавт ступал не по лунной поверхности, достаточно (антитезис).

Во-первых (элемент демонстрации), многократно демонстрировался кадр: на установленном на Луне флагштоке колышется знамя. Но флаг может развиваться только на ветру. Ветер возникает от движения атмосферного воздуха. А любому школьнику известно, что на Луне атмосферы нет (первый аргумент).

Во-вторых (элемент демонстрации), все помнят исторический снимок: ребристый отпечаток ботинка Армстронга в лунной пыли рядом с лунным модулем. Но отпечаток на грунте может образоваться лишь при наличии влаги, без которой не происходит слипания частиц. Л влаги, как известно, на Луне нет. Тем более вблизи только что отработавшего сопла двигателя (второй аргумент). В-третьих (элемент демонстрации), на луне колоссальная радиация: там нет защиты в виде атмосферы и геомагнитного поля. Ни стены корабля, ни скафандр от нее не спасут. Нужен свинец толщиной 80 сантиметров и метровый слой воды. И пока мы видим шагающего по Луне астронавта, он должен набрать дозу 400—500рентген. Для справки: 200 рентген — это уже полусмертельная доза (третий аргумент).

Та что (элемент демонстрации) вся эпопея с высадкой американцев на Луну, на мой взгляд, всего лишь рекламная продукция Голливуда (вывод). Логические требования к О. в целом и к его элементам такие же, как для всех форм доказательства 1. Оценка состоятельности О. в целом и его элементов производится редактором в ходе логического анализа текста.

Основание доказательства — то же, что аргумент.

Ошибки в аргументации — см. Ошибки доказательства.

Ошибки в отношении тезиса — см. Ошибки доказательства; Тезис.

Ошибки в посылках доказательства — см. Ошибки доказательства.

Ошибки доказательства — логические ошибки, допускаемые авторами в ходе обоснования какой-либо логической посылки (см. Доказательство; Рассуждение). Условно их можно подразделить на ошибки в тезисе, аргументах и демонстрации.

Основные ошибки в тезисе - его неопределенность - нечеткая формулировка, нарушающая закон тождества, которая не позволяет понять, что собственно будет доказываться; подмена тезиса — подбор аргументов, который доказывает не исходный тезис, а другой, сходный с ним по каким-либо признакам. Основные ошибки в аргументации — чрезмерное доказательство («кто чрезмерно доказывает, тот ничего не доказывает») — некорректный подбор многочисленных аргументов, из которых следует не только доказываемый тезис, но и какое-либо еще положение, возможно, даже противоположное тезису; основное заблуждение — обоснование тезиса ложными аргументами: после этого не значит по причине этого; предрешение основания — приведение в качестве аргументов положений, истинность которых сама нуждается в доказательстве; круг в доказательстве — обоснование тезиса через самого себя, только другими словами; не следует.

Ошибки в демонстрации — это нечеткость построения доказательства, употребление связок, не соответствующих реальным смысловым отношениям между тезисом, аргументами и выводом.

Большинство из перечисленных логических нарушений может быть использовано как логическая уловка, если оно допускается автором намеренно.

Ошибки логического деления (деления объема понятия) логические, в том числе и логико-синтаксические ошибки, проистекающие из нарушения одного или нескольких правил логического деления — операции, при которой, предметы,отображенные в делимом, родовом понятии, делятся на виды:

Видовые понятия выделяются из родовых на основании правил: 1) единства основания деления — видовые понятия должны быть выделены из общего родового по общему существенному признаку; 2) соразмерности членов деления — их общий объем должен равняться объему делимого; 3) взаимоисключаемости членов деления — все они должны входить в объем общего родового понятия и не входить в объем друг друга; 4) непрерывности деления — все его члены должны быть соподчиненными общему родовому понятию и непосредственно низшими по отношению к нему.

Часто нарушается сразу несколько из них: 1) на завтрак кофе, булочки, апельсины, груши, фрукты (нарушены правила 1, 3, 4); обе птицы: орел и человек — мечтают о свободе (нарушено правило 1); Всех пенсионеров можно разделить на три категории. Первая — те, кто только что ушел на покой... Втораяпенсионеры младшей категории (55—65лет)... И самая проблемнаямосквичи преклонного возраста — 80—99лет (нарушены правила 2, 3).

Опираясь на правила логического деления, во время логического анализа текста редактор мысленно выделяет все родовые и видовые имена и сопоставляет видовые между собой и с родовыми. Особого внимания редактора требуют конструкции с однородными членами предложения, перечни, рубрикация, композиционное членение текста в целом и его фрагментов.

О.л.д. надо отличать от случаев использования алогизма: Гуляешь с друзьями — гуляй с «Пепси-колой».

Парадокс — неожиданное, странное высказывание, противоречащее общепринятому мнению и даже здравому смыслу, но верное с точки зрения формальной логики; рассуждение, приводящее к взаимоисключающим выводам, но в равной мере доказуемым (см. Антиномия).

Паралогизм — ненамеренно допущенное неправильное умозаключение.

Подмена имени — логическая ошибка, связанная с нарушением закона тождества, состоит в полном или частичном замещении исходных смысловых признаков имени на другие, произвольном сужении или расширении его объема, которое остается не замеченным автором. Часто происходит при повторном наименовании предмета в тексте одного автора: Стулья — сиденья со спинками — изобрели египтяне. В те времена ими пользовались лишь фараон и его приближенные. В домах бедняков сидели на круглых чурбаках или на стульях со спинкой, которые вырубали прямо из стволов деревьев, а также при употреблении коммуникантами, например в дискуссии одного имени, но в разных значениях. П.и. приводит к нарушению важнейшего логического свойства — определенности текста.

При логическом анализе текста пристального внимания редактора на предмет возможной П.и. требуют: синонимы, в первую очередь контекстные; понятия, близкие по значению, но не тождественные (неверное, когда в тексте о реставрации музея она незаметно для автора становится то реконструкцией, то ремонтом). Следует учесть и возможные затекстовые связи имен: прочитав текст без указания инициалов и профессии архитектора А. Брюллова: Личные покои императора в Зимнем дворце созданы по проекту Брюллова, читатель, скорее всего, решит, что имеется в виду знаменитый художник К. Брюллов.

П.и. может быть использована автором намеренно как прием демагогии, намеренного ухода от темы: Ну как объяснить лозунг «Диктатуры закона» ?Я думаю, что, еще будучи студентами, все усвоили, что диктатура — это нечто чуждое закону, а закон — нечто прямо противоположное диктатуре (значение слова «диктатура» как «главенство, приоритет», сознательно подменено автором на значение «самовластье, ничем не ограниченная власть»).

Подмена тезиса — см. Ошибки доказательства; Доказательство.

Порочный круг — 1) то же, что круг в доказательстве (см. Ошибки доказательства)', 2) логическая ошибка в определении, состоящая в том, что понятие толкуется через самого себя: Филолог — специалист в филологии; Кабан — самец свиньи; Свинья — самка кабана.

Последовательность текста — одно из основных логических свойств текста, заключающееся в постепенном, ступенчатом развитии мысли в тексте, прежде всего рассуждении, когда они закономерно, логически обоснованно вытекают одна из другой, отсутствии внутренних противоречий в тексте, которое обеспечивает верное отражение в тексте явлений действительности, а читателю дает возможность адекватного его понимания.

Оценка последовательности текста производится редактором во время логического анализа текста и требует уровня знаний аудитории по теме текста, поскольку мысли, расцениваемые специалистами как закономерно вытекающие друг из друга, могут показаться неспециалисту в силу отсутствия нужных знаний бессвязными, непоследовательными.

После этого не значит по причине этого логическая ошибка или уловка в рассуждении, состоящая в подмене временной последовательности на причинно-следственную связь: В текущей ситуации можно винить только Ч. с его бездарной приватизацией. Гносеологическая основа такой подмены в том, что причинно- следственные отношения обязательно существуют совместно с временными: сначала причина — потом следствие, а вот временные вовсе не обязательно перерастают в причинно следственные. См., например, медицинскую шутку: Если не лечиться — то можно выздороветь; если лечиться — то можно выздороветь вопреки лечению.

Поспешное обобщение — логическая ошибка неправомерного обобщение, вызванная нарушением закона достаточного основания (см. Обоснованность), когда в обобщении не учтены все причины исследуемого явления, все существенные обстоятельства или когда в тексте они не приведены в достаточном количестве для того, чтобы читатель, слушатель или зритель мог убедиться в правильности обобщения. Нередко возникает вследствие неучета при подготовке материала к публикации разницы в знаниях автора- специалиста и широкой аудитории.

Поспешный вывод — логическая ошибка, возникающая в рассуждении вследствие нарушения закона достаточного основания, когда автор пропускает в рассуждении важные для понимания темы логические звенья, которые представляются ему очевидными или малосущественными. П.в. нередко возникает вследствие того, что автор не учитывает разницы в собственных знаниях по теме и знаниях адресата.

Посылка 1) суждение, служащее основанием для вывода, который делается с помощью цепочки логических действий; 2) см. умозаключение.

Правка противоречий в тексте — одна из процедур правки-обработки текста, цель которой — устранить обнаруженные во время логического анализа противоречия в тексте и таким образом придать ему в полном объеме одно из основных логических свойств — непротиворечивость.

Гносеологической основой при устранении правки противоречий для редактора является закон исключенного третьего: из двух одновременно отрицающих друг друга суждений (высказываний) одно непременно истинно. Третьего не дано. Он предписывает редактору выбрать это истинное суждение и править текст в соответствии с ним и с выводами, которые из него проистекают. Покажем это на примере.

До редактирования:

После редактирования:

Петр Лучи некийкоренной кишиневец... Родители его — научные сотрудники, бежавшие в СССР от режима Чаушеску в конце семидесятых (истинно последнее суждение, поскольку в момоент публикации в 1999 году П. Лучин- скому было значительно больше 20 лет).

Петр Лучинский большую часть своей сознательной жизни прожил в Кишиневе... Родители его — научные сотрудники, бежавшие в СССР от режима Чаушеску в конце семидесятых.

Практический силлогизм — разновидность рассуждения, построенного по схеме «суждение, называющее необходимый результат... суждение, называющее средство его достижения». Порядок элементов П.с. может варьировать: Пейте на ночь чай с малиной — и отступит грипп с ангиной, Голосуй — или проиграешь. П.с. нередко используется при составлении слоганов, девизов, обращений.

Предвосхищение основания, недоказанное основание — см. Ошибки доказательства.

Приведение к абсурду — прием опровержения, когда делается временное допущение, что опровергаемый тезис истинный. Из него выводятся следствия, противоречащие действительности. Из этого делается вывод, что и сам тезис ложный.

Противоречие в тексте — логическая ошибка, связанная с нарушением закона противоречия: не могут быть одновременно истинны суждение (высказывание) и его отрицание, и приводящая к несоблюдению автором одного из основных логических свойств текста — непротиворечивости.

Противоречия выявляются во время логического анализа текста и классифицируются по методу выявления как: 1) явные, когда противоречия обнаруживают два суждения текста: Новый клей медицинский моментально заживляет разрезанные ткани... Срок их сращивания увеличивается почти в три раза; 2) скрытые, когда противоречия обнаруживается между суждением текста и суждением, в тексте не сформулированным, но вытекающим из сказанного: Вот уже почти год длится эпопея с распределением жилой площади в доме-новостройке № 5 (...). Началась эта история еще в 1994 году. Противоречие между выделенными суждениями выявляется при сопоставлении их с датой выхода материала — 2000 г.

По расположению в тексте противоречия подразделяются: 1) на контактные, когда отрицающие друг друга суждения расположены в тексте рядом; 2) дистантные, когда они в тексте разделены.

Особого внимания редактора требуют последние, и в первую очередь скрытые, поскольку для их выявления редактору необходимо держать в памяти высказывания, порой значительно удаленные друг от друга, и делать из них выводы. Следует иметь в виду также неполные и мнимые противоречия.

Намеренное обыгрывание противоречий: Плохой хороший человек; Вот когда умрете, приходите — лежит в основе алогизма как стилистического приема.

Рассуждение — логизированный способ изложения, назначение которого: 1) исследовать явление, установить его сущностные, глубинные связи, извлечь новое знание из сопоставления известных фактов и доказанных, истинных положений; 2) обосновать собственную точку зрения, убедить аудиторию в ее истинности;

3) опровергнуть оппонента, показав аудитории логическую несостоятельность его утверждений. Р. наиболее сложный и разнообразный по содержанию и построению способ изложения, общие черты всех его разновидностей — преобладание связей логического следования между суждениями (высказываниями), наличие одного или нескольких исходных положений, из сопоставления которых делается логический вывод.

В текстах СМИ основная задача Р. — обоснование точки зрения автора или опровержение оппонента, поскольку явления действительности, которому посвящен текст, уже исследовано автором до написания материала и на первый план при работе с текстом выходит проблема адекватного коммуникативным намерениям и условиям представления полученной информации (см. Доказательство). Это сказывается в выборе разновидностей Р, построении текста, употреблении характерных стилистических и риторических средств.

В логике рассматриваются рациональные формы R: доказательство, опровержение, умозаключение, гипотеза, рациональное объяснение и некоторые другие. В стилистике и риторике к Р. относят любой текст с указанными выше целеустановками, например Р. по схеме «с одной стороны... с другой стороны», «проблема... пути решения проблемы», различные сопоставления, сравнения и прочее, а также тексты с эмоциональной аргументацией (см. Аргумент).

Рациональное объяснение (обоснование) — 1) совокупность приемов, помогающих установить достоверность суждений относительно какого-либо неясного запутанного дела или имеющих целью создать более отчетливые представления о чем-либо известном. В качестве приемов объяснения могут быть использованы сравнение, аналогия, поиск различий, указание на причины и др. Р.о.(о.) лежит в основе исследования, произошедшего с помощью выдвижения различных версий, и подсказывает его направление; 2) разновидность рассуждения, исходной посылкой которого берется известный факт, существование которого обосновывается с помощью одного или нескольких указаний на его причины, которые могут быть как известны, так и не известны аудитории: Рухнула крыша Басманного рынка, почему? (посылка) Возможно, из-за нарушения правил эксплуатации здания (первая причина), либо из-за сильного снегопада, налипания снега и чрезмерной нагрузки (вторая причина), либо из-за конструктивных ошибок проекта (третья причина). Версия теракта была отвергнута сразу.

Редакторская проверка силлогизма и энтимемы — процедура логического анализа текста, направленная на выявление ошибочности или подтверждение правильности рассуждения, построенного как С. или Э. или содержащего их в качестве простейших элементов, входящих в более сложные его формы. С. и Э. считаются логически состоятельными, только если соблюдены правила их построения, истинны посылки, заключения и смысловые связи между первыми и вторыми. В целом методика работы с С. и Э. одинакова, но при анализе Э. она предполагает предварительное восстановление подразумеваемых посылок или выводов, т.е. приведение Э. к развернутой форме С.

Нередко восстановление посылки (например, в Э.: Продукты генной инженерии являются самыми безопасными, так как их негативное влияние на человека не имеет фактических подтверждений и именно такая продукция подвергается строгому контролю подразумевается большая из них: Если негативное влияние продуктов на организм человека не доказано, то они являются самыми безопасными) позволяет редактору убедиться в ее фактической ошибочности или сомнительности и, следовательно, несостоятельности заключения Э. Данная процедура поможет и в выявлении некорректных логических связей. Восстановление большей посылки: Езда на танке по Москве и по России — обычное дело — позволит редактору установить некорректность причинной связи между выводом и меньшей посылкой в Э.: Николай не догадывался, что ЧП обрушилось на страну, ведь ехал он в Москву на танке. Убедившись в истинности посылок, редактор должен проверить соблюдение основных логических правил С.: общий термин обеих посылок С. должен употребляться в них в одном и том же значении; должен быть взят в полном объеме хотя бы в одной из посылок; термин, не взятый в посылке в полном объеме, не может быть взят в полном объеме в заключении; хотя бы одна из посылок должна быть утвердительной; если одна из посылок отрицательная, то и заключение отрицательное. Несоблюдение хотя бы одного из них, так же как и неистинность посылок, или из смысловых связей ведет к неправильному умозаключению.

Силлогизм — дедуктивное умозаключение, в котором из двух истинных суждений, связанных общим термином, следует суждение, содержащее новое знание (в редакторском логическом анализе текста суждение принято называть высказыванием, а термин — именем). Суждение, называющее общее правило, — большая посылка С.; суждение, называющее частный случай, — меньшая посылка С.; суждение, содержащее вывод из двух посылок, — заключение С., или вывод, переход от посылок к выводу оформляется демонстрацией — самим построением С. и словами- связками со значением логического следования: Любой правоверный мусульманин вам скажет, что подчинение канонам женской модыэто своего рода несвобода (большая посылка С.). В мусульманских странах моды как таковой нет (меньшая посылка С.), поэтому (демонстрация) мусульманская женщина, избавленная от необходимости подчиняться моде, свободна (заключение С.).

В С. отражаются реальные связи общего и частного, рода и вида в действительности, что в мышлении сформулировано в виде аксиомы С.: все, что утверждается или отрицается относительно всех предметов класса, утверждается или отрицается относительно каждого из них. Выделяется несколько видов С. в зависимости от характера посылок и общего термина.

В тексте СМИ С., все необходимые смысловые элементы, — явление нечастое и появляется С. в случае, когда автором ставится задача полемически заострить рассуждение, представить его в логически подчеркнутом, обнаженном виде или опровергнуть утверждения оппонентов (как в приведенном выше примере, где далее следует разоблачение обозначенной в С. точки зрения). Чаще редактор имеет дело с энтимемой.

Знакомство с основными видами С., правилами их построения и знание типичных ошибок, допускаемых авторами (см. Неправильное умозаключение; Редакторская проверка силлогизма и энти- мемы), составная часть логической культуры редактора. Проверка логической правильности С., проводится редактором во время логического анализа текста, но имеет ряд особенностей, обусловленных спецификой этой разновидности рассуждения.

Синтез — логический прием исследования, основанный на том, что элементы изучаемого предмета мысленно, выделенные и изученные в ходе анализа, соединяются в целое, и свойства этого целого исследуются. В тексте С. проявляет себя как одна из форм рассуждения.

Следствие — суждение, которое с логической необходимостью вытекает из другого сужения — своего основания, то же, что заключение, вывод в умозаключении.

Ссылка на авторитет (argumentum ipse dixit) — один из самых действенных аргументов к разуму в доказательстве. Но выбирая авторитетное мнение, редактор и автор должны помнить о том, как в конкретной аудитории будет воспринят его автор. Прежде всего это касается высказываний современников, приводимых в качестве аргумента.

Тезис — 1) смысловой и структурный элемент доказательства, суждение, истинность которого надо доказать с помощью аргументов. Основное логическое требование к Т. — четкость его формулировки, непротиворечивость, согласованность с суждениями о том же предмете, высказанными ранее, тождественность самому себе на всем протяжении доказательства, что обеспечивает возможность подбора адекватных аргументов. Не следует выдвигать в качестве Т. положение для всех очевидное и поэтому не нуждающееся в обосновании. Основная логическая ошибка, допускаемая в Т., — его неясность или подмена на другой в ходе доказательства; 2) смысловой и структурный элемент опровержения, суждение, ложность которого надо доказать. Ложному, с точки зрения автора опровержения, Т. противопоставлен истинный антитезис — суждение, отрицающее Т, которое рассматривается автором как истинное и далее доказываемое. Логические требования к антитезису в опровержении те же самые, что и к тезису в доказательстве.

Убедительность текста — свойство текста таким образом представлять информацию, чтобы аудитория воспринимала ее как достоверную, истинную и доверяла ей. Оценка текста на предмет его убежденности требует учета его темы, жанра, способа изложения, интересов и уровня знаний аудитории, психологических особенностей восприятия сообщения. В рассуждении в аналитических жанрах убежденность традиционно связывают с обоснованностью, в текстах информационных жанров — с умением кратко, динамично, точно и полно представить событие, факт в тексте. Оценка убежденности в текстах рекламы требует тщательного анализа аргументов к человеку, апеллирующих к эмоционально-волевой сфере личности.

Умозаключение — 1) логическое действие, в результате которого из одной или нескольких известных, связанных между собой суждений следует вывод — высказывание, содержащее новое знание, либо абсолютно, либо в большей или меньше степени достоверное. Если вывод следует непосредственно из одной посылки: Все простые числа делятся на себя и на единицу, следовательно, они не делятся на два, то это непосредственное У. Чаще всего в текстах СМИ выводы таких У. подразумеваются как само собой разумеющиеся. Если же вывод следует как минимум из двух посылок, то У. представлено одной из своих основных разновидностей, это силлогизм, энтимема, аналогия; 2) вид текста, отражающий данное логическое действие, состоящий из аналогичных смысловых единиц, аналогичным образом связанных композиционно. Чаще всего в тексте СМИ У. входит в состав более сложных разновидностей рассуждения как их простейшая смысловая единица.

Уход от темы — логическая ошибка, которая возникает тогда, когда автор, заявив тему текста, уклоняется от нее. В основе У. от Т. нарушение закона тождества, игнорирование одного из основных логических свойств — определенности текста. Конкретные проявления У. от Т: немотивированные отступления от темы в монологическом тексте; игнорирование вопроса в тексте, построенном в вопросно-ответной форме, прежде всего в интервью; игнорирование тезиса в доказательстве.

Факт — реально существующее, не вымышленное событие, явление, предмет, то, что произошло на самом деле; основание теоретического обобщения, вывода. Ф. — один из наиболее доказательных аргументов. В речи оформляется высказыванием, которое можно квалифицировать как истинное. Этим Ф. отличается от мнения.

Энтимема — силлогизм (умозаключение) с опущенной в контекст большей посылкой: Моцарт знал итальянский, а Сальери был женат на венке и с шестнадцати лет жил в Вене (меньшая посылка), так что (демонстрация), скорее всего, они переходили с одного языка на другой (вывод). Подразумевается большая посылка: Если люди знают итальянский и немецкий, они могут говорить то на одном, то на другом языке. Такая посылка легко опускается в подтекст, поскольку представляет общеизвестное суждение, факт.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >