ТРАНСФОРМАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ (НАЧАЛО XXI СТОЛЕТИЯ)
Мировая экономика на рубеже XX—XXI вв. демонстрирует новые явления и тенденции, которые не были известны ранее. Глубина происходящих изменений позволила отдельным экономистам сделать вывод о наступлении особого временного феномена или эпохи трансформаций, предполагающих качественное обновление экономики. Отмеченные трансформации отличаются особой глубиной, представляют собой определенный скачок истории или «цивилизационный сдвиг», поскольку речь идет о событии эпохального значения — завершении длительной, многовековой эпохи расточительного эксплуататорского использования человеческих и природных ресурсов и их последствий, которые так и не смогла преодолеть система рыночной экономики в ее капиталистической форме при всех ее преимуществах.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССА ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
Эволюция взглядов на экономическую трансформацию
Происходящие трансформации, связанные с интенсивным преобразованием старой, т.е. рыночной, эпохи экономики в новую, пострыночную, все в большей степени становятся объектом изучения современной экономической науки в рамках ее институционального направления и таких ее известных представителей, как Дж. Гэлбрейт (теория конвергенции двух систем), А. Тоффлер, Д. Белл (теория постиндустриального общества), нобелевские лауреаты Г. Беккер и Т. Шульц (теория человеческого капитала). Эта проблема нашла отражение в трудах современных российских экономистов Д.С. Львова, В.Л. Иноземцева, С.Л. Афанасьева, А.В. Бузгалина, А.И. Колганова, С.В. Любимцевой и др., которые стоят у истоков современной концепции экономической трансформации в рамках теории экономического развития.
В этих исследованиях обращено внимание на возникновение последствий третьей технологической революции, которая не только вносит коренные изменения в экономику, организацию предприятий (возникновение креативных структур), но и изменяет качественно положение человека. Эти изменения меняют характер традиционного развития рыночных систем, вызывая деструкцию их основного ядра — рынка, приводят к перестройке всего сложившегося мирового порядка и возникновению глобализации как новой стадии экономических отношений между странами.
Глубина происходящих изменений проявилась в национальных моделях развитых стран, которые характеризуются отходом от традиционно рыночных, приобретая новые черты смешанной (многосекторной и многоуровневой), рыночно-нерыночной экономики социально ориентированной направленности.
Все эти изменения сопровождаются кризисом мировой экономики, который не имел аналогов ранее. Он проявился в виде кризиса сложившейся системы рыночной экономики, который стал, по существу, мировым. Это возникновение непримиримых противоречий между развитыми странами (странами «золотого миллиарда») и развивающимися странами (странами «третьего мира»), усиление противоречий между экономикой и окружающей природной средой (проблемы экологии), обострение проблемы нехватки ресурсов и их распределения в мировом сообществе и, наконец, возникновение современной проблемы между традиционными и новыми наукоемкими технологиями, приводящими к коренному изменению положения человека в производстве. Эпохальный характер происходящего мирового социально-экономического кризиса выражается также в таких новых явлениях, как возникновение всеобщей турбулентности (вихреобразного беспорядочного развития), нелинейности развития и устойчивого нарушения равновесности.
Значимость процесса современной трансформации требует более пристального и углубленного исследования со стороны экономистов, социологов и других представителей общественных наук. Пока эти исследования, особенно с позиции изменения роли человека в современной экономике, явно недостаточны. По этому вопросу существует значительный разброс мнений. Так, одни экономисты считают, что в человеческом обществе в процессе его развития не происходит никаких качественных изменений, другие, наоборот, что эти изменения уже наступили для развитых стран, которые уже живут в новом постиндустриальном обществе.
Налицо игнорирование законов исторического развития и соответствующих им процессов экономической трансформации. Эти обстоятельства и происходящие в мировой экономике глубинные трансформации закладывают основы будущего развития человечества.
Термин «экономическая трансформация» возник в связи с необходимостью оценки качественной характеристики коренных изменений экономических систем, носящих необратимый характер и образующих определенное состояние перехода в новое качество на пути к формированию будущей модели. Он имеет не всегда однозначное толкование, но чаще всего предполагает радикальные реформистские или революционные преобразования, которые сопровождают этот процесс. Последний следует рассматривать как скачок и, соответственно, перерыв в постепенном эволюционном развитии.
Любая экономическая система всегда характеризуется сочетанием двух взаимосвязанных процессов: функционированием и развитием. Эти две главные составляющие, как отмечает современный известный исследователь М. Кастельс, определяли главное содержательное ядро всех экономических систем и являлись объектом анализа экономической теории в виде двух составляющих: способа производства и способа развития. Наибольший вклад в разработку теории трансформации экономических систем внесла марксистская школа, историческая заслуга которой состоит в том, что она вооружила экономическую науку методом материалистической диалектики, заменившим характерный для классической школы метафизический метод.
Известный исследователь истории экономической мысли М. Бла- уг, оценивая исторический вклад К. Маркса в теорию развития с позиции диалектического метода, отмечал, что как экономист он еще и сегодня жив и актуален. Его пересказывали, пересматривали, опровергали и хоронили тысячи раз, но он остается неразрывно связанным с интеллектуальной историей. Хорошо это или плохо, но часть его идей составляет ту основу, на которую мы все опираемся в своих размышлениях.
Современный процесс глобальной постиндустриализации мировой экономики, проявившийся в национальных моделях смешанной экономики социальной ориентации, подтверждает гениальное предвидение К. Марксом нового общественного строя, который в марксистской терминологии именовался как «коммунизм», как скачок из царства необходимости в «царство свободы». Он понимался как наступление эры интеллектуального человека и, соответственно, новой научной технологии. В дальнейшем эта марксистская идея была примитизирована и представлена как общество простого изобилия материальных благ и ресурсов, что, естественно, противоречит условиям их ограниченности.
Плодотворность марксистской идеи наступления нового общества подтверждает мало кому известный сценарий деструкции капитализма путем естественной трансформации. Он содержался в первой рукописи «Капитала», написанной еще в 1857—1859 гг., но опубликованной первоначально только в 30-е годы XX в. Этот сценарий имел в своей основе трансформации, обусловленные грядущей научно-технической революцией, которые удивительно напоминают современные тенденции.
Еще в середине XIX в. К. Маркс обратил внимание на тот факт, что за простым ростом фондовооруженности труда начинает просматриваться нечто большее, а именно вытеснение непосредственного человеческого труда из производства. Наемный работник перестает быть прямым его участником, оставляя за собой роль интеллектуального регулирования этого процесса.
С развитием такой тенденции логика системы капитализма как адекватной формы рыночной экономики, построенной на эксплуатации этого непосредственного труда, разрушается возникновением приоритета труда нового качества — интеллектуального. Таким образом, задолго до современных исследователей интеллектуального капитала и его превращения в ведущий фактор современного производства К. Маркс предсказал его появление в качестве процесса отчуждения «интеллектуальных потенций» от производителя и превращение их в глобальную производительную силу общества. Именно в этом состоит суть современных трансформаций экономики.
Не менее значительный вклад в концепцию трансформации экономических систем внесли представители институциональной школы, которую можно считать продолжением марксистского диалектического подхода. Заслугой институционализма является акцент на важной роли социальных трансформаций, что позволяет их рассматривать как двустороннее, т.е. социально-экономическое, явление. На этой основе возник цивилизационный подход к пониманию трансформаций, где активную роль играет качественный характер поведения человека, его социально-экономическая природа. Такое понимание роли человека далеко выходит за рамки узкого смитовского представления о человеке рыночно-рациональном, которое легло в основу поведенческих моделей современной неоклассики.
К этому следует добавить, что современная экономическая теория, преодолевающая узость неоклассического подхода и ортодоксальные направления марксистской теории, значительно обогатилась за счет вклада других общественных наук — социологических, философских, кибернетики и синергетики. Они позволили углубить представление о человеке в качестве исходной клеточки новой экономической системы, понять исходные условия развития современной трансформации.
С позиции современной науки человек предстает как сложное триединство, которое можно выразить следующей формулой:
Следует отметить, что такое несмитовское понимание глубины природы человека признавал К. Маркс, которого зачастую обвиняют в чистом материализме и узкоклассовом подходе к человеку. Он не отрицал в человеке «духовной и природной особенности», выступающих в «форме общественной особенности», определяющих его поведение, но вместе с этим всегда обращал внимание на влияние окружающей среды и исторических условий на поведение человека, а значит, экономических отношений в рамках определенной экономической системы, развивающейся по своим законам, в выборе которых человек не свободен даже в условиях рыночной экономики.
