АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ РЕАБИЛИТАЦИОННЫХ ПРОЦЕДУР, ПРИМЕНЯЕМЫХ В ДЕЛАХ О БАНКРОТСТВЕ

Реабилитация в прямом переводе— оздоровление, восстановление, возврат к прежнему состоянию^[1]. Российское законодательство и правоприменительная практика располагают тремя реабилитационными процедурами, применяемыми в делах о банкротстве, — финансовое оздоровление, внешнее управление и мировое соглашение. Если эти процедуры не приводят к погашению накопленных долгов перед кредиторами, то в отношении организации вводится ликвидационная процедура конкурсного производства.

Оценка результативности реабилитационных процедур зависит от того, что исполнители, оценивающие эту результативность, ожидают от данных процедур.

Следует отметить, что ожидания заинтересованных лиц различны и зависят от точки зрения на процедуры банкротства и на объект реабилитации. В настоящее время общепринятой в России является точка зрения, что объектом реабилитации является организация-должник и результативность института банкротства оценивается по числу должников, которые через процедуры банкротства удалось вернуть в платежеспособное состояние, т.е. в результате применения этих процедур должник сохранился как юридическое лицо.

Подчеркнем, что в российской правоприменительной практике реабилитационные процедуры считаются успешно завершенными, если удается сохранить и избежать ликвидации в конкурсном производстве организации-должника, не его предприятие, не его бизнес, а именно организацию с сохранением прежних собственников.

Эта точка зрения в настоящее время представляется спорной по той причине, что трудно обосновать— почему положительным считается результат, когда собственники, допустившие неплатежеспособность своего бизнеса, обязательно должны вновь получить его в свое распоряжение.

Это целесообразно и допустимо в том случае, когда проблемы органи- заций-должников вызваны исключительно неблагоприятными внешними факторами, что допускает рассуждения о том, что реабилитационные процедуры банкротства должны быть направлены на оказание помощи, поддержку и решение проблем организаций и их собственников, которые не по своей вине стали неплатежеспособными.

Однако таких организаций-должников в российской практике незначительное количество; гораздо больше тех, которые получили финансовые проблемы в результате неквалифицированного управления, неправомерных действий или неэффективности бизнеса. Реабилитировать таких должников за счет их кредиторов и государства, по меньшей мере, необоснованно.

Вместе с тем сложившееся в общественном мнении негативное отношение к банкротству как инструменту, якобы направленному на уничтожение предприятий, которое сопровождается еще и увольнением работников, приводит к тому, что специалисты в области банкротства вынуждены «оправдываться» тем, что якобы процедуры еще не совершенны и надо их развивать, чтобы увеличивалось число реабилитированных должников. Прежде всего такая трактовка реабилитации выгодна и поддерживается недобросовестными и (или) неквалифицированными менеджерами и собственниками, которые допускают в своей деятельности неправомерные действия с управляемыми ими предприятиями.

Все сказанное выше приводит к тому, что на протяжении уже более 20 лет развития института банкротства в России реабилитационные процедуры больше критикуют, чем применяют, а критика в основном связана с их недостаточной результативностью.

С момента введения института банкротства постоянно проводятся попытки так совершенствовать законодательство, чтобы реабилитация стала сколько-нибудь значимым результатом проводимых процедур.

Этап 1. В 1992 году в период действия первого в новейшей истории России Закона о банкротстве [10] в нем, помимо ликвидации, были предусмотрены меры, направленные на поддержание деятельности и оздоровление должника— санация, внешнее управление имуществом должника и мировое соглашение (статья 2). С современных позиций можно утверждать, что предусмотренные нормы законодательства не могли обеспечить экономическую обоснованность судебных решений о введении реабилитационных процедур либо ликвидации.

Вместе с тем в период действия Закона 1992 года среди вводимых процедур банкротства доминирующее положение занимали именно реабилитационные процедуры— около 80% в 1995 году и около 50% в 1996 году [11].

Этап 2. В редакции Закона 1998 года [12] произошли значительные изменения в осуществлении реабилитационных процедур: введена процедура наблюдения — в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа финансового состояния (статья 2 Закона 1998 года); получили правовое развитие реабилитационные механизмы внешнего управления и мирового соглашения; санация перестала считаться процедурой и превратилась в меру предупреждения ликвидации путем предоставления финансовой помощи должнику со стороны его собственников, кредиторов и иных лиц.

Статистические данные¹ по результатам рассмотрения дел о банкротстве в эти годы (таблица 1.2.1) свидетельствуют, что в большинстве случаев принимались решения о ликвидации организаций в конкурсном производстве; доля процедур внешнего управления в общем количестве реабилитационных и ликвидационных процедур стабильно снижалась — с 17,3% в 1998 году до 3,2% в 2002 году. При этом случаи восстановления платежеспособности во внешнем управлении были достаточно редкими и их доля в числе введенных процедур внешнего управления тоже снижались — с 3,4% в 1998 году до 0,8% в 2001 году.

Таблица 1.2.1

Эффективность и результативность реабилитационных процедур

банкротства по Закону 1998 года

• *без учета доли введенных процедур наблюдения
• 1 Официальный сайт Высшего арбитражного суда Российской Федерации Результаты работы арбитражных судов [Электронный ресурс] / URL: http://www.arbitr.ru/ press-centr/news/totals/indexar.htm (дата обращения: 16.10.2014)

В рамках проведенного исследования представлены данные о количестве организаций-должников, сохраненных в процедурах банкротства, и их доле в общем количестве дел о банкротстве (таблица 1.2.1). По Закону 1998 года сохранить организацию можно было путем восстановления платежеспособности во внешнем управлении либо в результате заключения мирового соглашения. Доля таких организаций за время действия Закона 1998 года не превышала 3,4% должников в 1999 году, а в 2002 году процент таких организаций составил всего 0,5% от числа введенных процедур банкротства (без учета подготовительной процедуры наблюдения).

В представленных расчетах удельного веса тех или иных процедур не учитываются введенные подготовительные процедуры наблюдения, которую проходят почти все организации-должники (кроме отсутствующих и ликвидируемых). По ее результатам принимается решение о введении реабилитационных или ликвидационных процедур. Именно поэтому более наглядно и информативно — соотношение реабилитационных и ликвидационных процедур без учета количества введенных процедур наблюдения. Тот же подход использован и ниже при оценке результативности реабилитации по Закону 2002 года (таблица 1.2.2).

Этап 3. По редакции Закона о банкротстве в 2002 году в части проведения реабилитационных процедур были приняты значительные изменения. В законодательство была введена еще одна реабилитационная процедура— финансовое оздоровление, на которую возлагались большие надежды. В связи с этим были временно прекращены попытки введения в российское законодательство отдельного закона о финансовом оздоровлении^[2]. Считалось, что все необходимые решения можно будет осуществить через реабилитационные процедуры банкротства. Самостоятельный закон с таким названием был принят только в отношении сельскохозяйственных товаропроизводителей [13].

Вместе с тем практика функционирования института банкротства России показала обратное: новая процедура (финансовое оздоровление) стала самой редко используемой. В таблице 1.2.2 приведены статистические данные Высшего арбитражного суда Российской Федерации об итогах и эффективности разных процедур банкротства по Закону 2002 года. При этом следует отметить, что при десятках тысяч процедур банкротства, проводимых ежегодно с 2003 по 2012 год, число процедур финансового оздоровления в 2002 году составляло 10, а к 2012 году выросло только до 92.

Еще хуже обстоят дела с результативностью процедуры финансового оздоровления: в наиболее успешный 2006 год была восстановлена платежеспособность всего 8 организаций в 39 процедурах; в остальные годы результаты были существенно ниже (см. таблицу 1.2.2).

Первые годы после введения в правоприменительную практику процедуры финансового оздоровления в качестве причины ее недостаточной результативности указывалась имеющаяся противоречивость положений законодательства о банкротстве и налогового законодательства.

Следует отметить, что государство как кредитора в делах о банкротстве представляют налоговые органы, деятельность которых регламентирует Налоговый кодекс Российской Федерации. В этой связи налоговые органы трактовали введение графика погашения задолженности должником в процедурах финансового оздоровления как предоставление отсрочки платежей, которая до 2008 года предоставлялась на срок, не превышающий полугода (статья 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таблица 1.2.2

Эффективность и результативность реабилитационных процедур банкротства по Закону 2002 года_

__Таблица 1.2.2 (продолжение)

Очевидно, что за такой срок решить серьезные проблемы стабилизации финансово-экономического состояния организаций реального сектора экономики и успеть рассчитаться по долгам по утвержденному графику невозможно. Предложения о больших сроках блокировались представителями налоговых органов, как противоречащие законодательству о налогах.

Немногим лучше обстояло дело и с результативностью основной реабилитационной процедуры— внешнего управления, количество процедур которого в год (см. таблицу 1.2.2) составляло минимальное значение^— 579 в 2008 году и достигало 2081 — в 2003 году. Однако платежеспособность восстанавливалась в редких случаях. Доля процедур, завершившихся восстановлением платежеспособности, составляет не более 3%, за исключением 2007 и 2008 года (см. таблицу 1.2.2).

Представленные данные свидетельствуют о том, что Закон 2002 года не внес существенных изменений в ситуацию с малым количеством реальных реабилитаций должников в процедурах банкротства.

Этап 4. Последние значимые попытки усилить реабилитационный механизм банкротства произошли в 2008 году с началом глобального экономического кризиса. Для активизации процедуры финансового оздоровления и повышения востребованности процедуры мирового соглашения 30 декабря 2008 г. в Закон о банкротстве был введен ряд статей, которыми была установлена возможность погашения собственниками организации-должника и (или) третьими лицами задолженности по обязательным платежам. Замысел проведенных изменений законодательства заключается в том, что если в числе участников дела о банкротстве не будет государства (с ним уже рассчитались по долгам), то нормы налогового законодательства уже не будут препятствовать проведению реабилитационных процедур банкротства.

В ходе реализации этого подхода был нарушен один из важнейших принципов института банкротства— равенство прав всех кредиторов одной очереди погашения. Государство теперь может получить задолженность раньше других кредиторов, внесенных в реестр.

После внесения в законодательство указанных изменений в 2008 году прошел значительный период времени. Новых существенных трансформаций в части проведения реабилитационных процедур банкротства не было и уже можно оценить результативность внесенных изменений.

На рисунке 1.2.1 представлена динамика доли введенных реабилитационных процедур банкротства в общем количестве проводившихся в 1998-2013 гг. процедур (без учета процедур наблюдения).

Из анализа данных, наглядного представленных на графике (рисунок 1.2.1), можно заключить, что реабилитационная активность института банкротства временно активизируется в периоды существенных изменений законодательства, а затем в течение нескольких лет эта активность обычно идет на убыль.

Рис. 1.2.1. Удельный вес реабилитационных процедур банкротства в 1998-2013 гг. Штриховой линией представлен график, скорректированный на количество дел по отсутствующим должникам

Так, к концу срока действия Закона 1998 года процент реабилитационных процедур резко снизился: с 21,3% в 1998 году до 3,6% в 2002 году. С принятием Закона 2002 года процесс введения реабилитационных процедур получил новый импульс и их количество возросло, но всего лишь до 14,2% в 2004 году, затем опять наступил спад реабилитационной активности. До 2009 года (включительно) рассматриваемый процент стабилизировался на уровне около 5%. Новый подъем начался после 2009 года, возможно, как результат принятых в 2008 году изменений в законодательстве: за четыре года с 2010 по 2013 года доля реабилитационных процедур возросла с 4,8 до 10%. Особенно заметно увеличилось число заключенных мировых соглашений: со 127 в 2009 году до 604 в 2013 году.

Отмеченная тенденция к росту реабилитационной активности в последние годы сохраняется также и в части эффективности реабилитационных процедур (см. рисунок 1.2.2), которая немного повышается.

Количество сохраненных в процедурах, не ликвидированных организаций выросло со 140 в 2009 году до 604 в 2013 году соответственно, а доля организаций, в отношении которых не было принято решений о ликвидации, увеличилась до 4%.

Можно по-разному трактовать приведенные данные и выявленную в последние годы динамику, в том числе можно говорить о том, что удалось сохранить в четыре раза больше организаций, чем в 2010 году. Вместе с тем незначительные подъемы реабилитационной активности были и раньше (см. рисунок 1.2.2), но потом наступал спад. Только практика покажет, насколько устойчив тренд на повышение результативности института банкротства на современном этапе его развития.

Но неоспоримым остается тот факт, что до сих пор количество ликвидированных организаций многократно превышает число сохраненных — 4% против 96%.

Напрашивается вывод и о том, что органы, ответственные за регулирование механизма функционирования института банкротства, уже более

15 лет меняют законодательство в целях так называемого повышения эффективности реабилитационных процедур банкротства, а правоприменительная практика банкротства, в свою очередь, упорно сопротивляется всем таким попыткам.

Рис. 1.2.2. Эффективность реабилитационных процедур банкротства в 1998-2013 году

Приведенные данные анализа свидетельствуют о том, что в правоприменительной практике за более чем 20-летний период сложилась ситуация, когда результативность реабилитационных процедур остается на стаб!ильно низком уровне. Предпринимаемые регулирующими органами законотворческие усилия не приводят к существенным изменениям, что предопределяет вывод о том, что при существующем понимании результативности реабилитационных процедур добиться значимых изменений не удастся.

• [1] Мир словарей [Электронный ресурс] / URL: http://mirslovarei.com/content_bes/reabilitacija-51953.html (дата обращения 16.10.2014)
• [2] Проект Федерального закона № 99105928-2 «О финансовом оздоровленииорганизаций» (отклонен Государственной Думой Российской Федерации в 2000году)