НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ МЕХАНИЗМОВ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА

Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”» была принципиально изменена система регулирования профессиональной деятельности арбитражных управляющих. Ранее действовавшей редакцией Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривалось, что установление общих правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих отнесено к компетенции государства.

В рамках реализации указанных полномочий Правительством Российской Федерации был принят ряд нормативных актов, регламентирующих деятельность арбитражных управляющих в процедурах банкротства. В соответствии с новой редакцией Закона о банкротстве полномочия по формированию единых правил деятельности арбитражных управляющих, имеющих федеральное значение, отнесены к компетенции Национального объединения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, которым в настоящее время является РССРОАУ.

По состоянию на 1 января 2014 г. принято пять Федеральных стандартов профессиональной деятельности арбитражных управляющих и деятельности СРО АУ, в том числе:

  • - Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Требования саморегулируемой организации арбитражных управляющих к арбитражному управляющему по исполнению им обязанности заключить договор обязательного страхования ответственности», утвержден приказом Минэкономразвития России от 12 марта 2011 г. № 102;
  • - Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила ведения Реестра требований о передаче жилых помещений», утвержден приказом Минэкономразвития России от 20 февраля 2012 г. № 72;
  • - Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего», утвержден приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2012 г. № 799;
  • - Федеральный стандарт деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Требования к аккредитации саморегулиру- емыми организациями арбитражных управляющих операторов электронных площадок, обеспечивающих проведение торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве», утвержден приказом Минэкономразвития России от 26 декабря 2013 г. № 785;
  • - Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Требования к организации повышения уровня профессиональной подготовки арбитражных управляющих», утвержден приказом Минэкономразвития России от 26 декабря 2013 № 786.

В настоящее время Национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих должны быть разработаны федеральные стандарты по следующим направлениям деятельности СРО (п.4 статьи 29 [9]):

  • - порядка ведения и содержания реестра требований кредиторов;
  • - подготовки, организации и проведения собраний кредиторов и комитетов кредиторов;
  • - анализа финансового состояния должника;
  • - подготовки отчетов арбитражного управляющего;
  • - проведения проверки саморегулируемой организацией деятельности своих членов — арбитражных управляющих.

Что же касается других требований, связанных, например, с деятельностью СРО АУ, законодателем не предусмотрена возможность включения их в федеральные правила и стандарты. Согласно письму Минэкономразвития России от 11 июня 2010 г. № Д06-1817 разработанные Национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Требования к аккредитации саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих страховых организаций, осуществляющих страхование ответственности арбитражных управляющих», «Требования саморегулируемой организации арбитражных управляющих к арбитражному управляющему по исполнению им обязанности заключить договор обязательного страхования ответственности», «Правила проведения конкурса по отбору управляющей компании для заключения договора доверительного управления средствами компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих»,— по существу содержат требования к страховым организациям в целях их аккредитации саморегулируемыми организациями, а также требования к существенным условиям договора страхования ответственности арбитражного управляющего, а представленные правила определяют порядок проведения конкурса по отбору управляющей компании, обязательный для исполнения саморегулируемыми организациями, и не содержат каких-либо требований к профессиональной деятельности арбитражных управляющих[1].

Минэкономразвития России отметило, что указанные требования и правила не могут быть отнесены к федеральным стандартам профессиональной деятельности арбитражных управляющих, однако это вовсе не препятствует предусмотреть данные требования непосредственно в правилах и стандартах, разрабатываемых самой СРО АУ.

Федеральным законом «О саморегулируемых организациях» подчеркнуто, что при разработке содержания стандартов и правил СРО АУ они должны соответствовать правилам деловой этики.

Проведенный анализ внутренних документов действующих СРО АУ показал, что правил деловой этики не имеют 5 СРО АУ (НП «СРО АУ “Южный Урал”», НП СРО «СЕМТЭК», НП АУ «Содружества», НП «Инициатива», НП «СРО “СЦЭАУ”», НП «СОАУ “Альянс”»), ПАУ ЦФО, НП «СРО НАУ “ДЕЛО”», НП МСРО «Содействие» имеют правила профессиональной деятельности и деловой этики арбитражных управляющих, НП СОАУ «Меркурий» — Положение о профессиональной этике. НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ», НП СРО «МЦПУ»— Кодексы профессиональной этики.

В ряде проведенных научных исследованиях о роли арбитражного управляющего в механизме разрешения конфликта интересов установлено следующее [46]. Во-первых, правовой статус арбитражного управляющего является одним из основных инструментов, используемых для разрешения конфликта интересов субъектов, участвующих в процессе несостоятельности (банкротства). Во-вторых, эффективное разрешение конфликта интересов возможно лишь в случае обеспечения независимости арбитражного управляющего и осуществления им деятельности в целях установления баланса интересов всех лиц, участвующих в процессе. Только при этих условиях процесс несостоятельности (банкротства) не будет служить инструментом передела собственности, а будет достигать целей института. В-третьих, адекватное и эффективное применение арбитражным управляющим правовых средств, находящихся в его распоряжении, напрямую зависит от обеспечения его независимого статуса. В- четвертых, анализ норм материального и процессуального (процедурного) права приводит к неутешительным выводам: в настоящее время говорить о независимости арбитражного управляющего не приходится.

Одной из важнейших форм независимости арбитражного управляющего является принятие в СРО АУ правил деловой и профессиональной этики.

Как отмечалось ранее, Федеральный стандарт деятельности арбитражных управляющих— это совокупность требований, установленных государством, обязательных при реализации деятельности арбитражных управляющих, являющихся членами СРО АУ и направленных на обеспечение обязанности арбитражных управляющих по выполнению установленных требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Все это указывает на необходимость разработки «Федерального стандарта деловой этики арбитражных управляющих», который должен определять правила по деловой этике. Данные правила должны соблюдаться арбитражными управляющими в ходе их деятельности при проведении каждой процедуры банкротства и служить основой для разработки внутренних стандартов и правил. В указанном стандарте должны регулироваться все аспекты деятельности и практики арбитражных управляющих, вопросы добросовестности и разумности, профессиональной компетентности, объективности и независимости, честности и беспристрастности арбитражных управляющих, профессионального поведения арбитражных управляющих и конфликтов интересов.

  • [1] Письмо Минэкономразвития России от 11 июня 2010 г. № Д06-1817 приведенов СПС «КонсультантПлюс» www.consultant.ru (дата обращения — 10.07.2014года).
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >